「男孩女性化」豈能怪女教師太多

女家長或者女教師絕不會是男孩「成長女性化」的關鍵因素。面對男孩「女性化」這一家長關心的問題，不能錯誤地為男孩的性格特點貼上「女性化」標籤，應指導家庭在孩子的性別意識的培養和性別認同上開展教育。

近日，一篇關於「『男孩成長女性化』教育偏差」的調查報告被廣為關注。報告認為，由於孩子多被女性家長帶大、學校教師幾乎都是「娘子軍」……在基礎教育中，部分男孩展現出內向、柔弱、膽怯等性格特點，甚至出現男生過早被邊緣化的現象。

這篇調查報告引起許多網友的共鳴。在筆者看來，這種判斷既不科學，也對這些孩子不公平。而且，其對「女性化」的定義不準確不客觀有偏見，同時誇大了這種性格特點的普遍性。對於極少部分確實「成長女性化」的男孩，其問題也不在於「被女性家長帶大」「教師『娘子軍』」，而在於家庭教育的針對性、區別性不夠。

目前，有不少家長和社會人士對「女性化」的定義簡單粗暴，導致基本認知出現了問題。從人性角度和人的差異性來說，男性與女性都可能具備多種性格特點，內向、柔弱、膽怯不是女孩的專利，外向、剛毅、膽大也不是男孩的標籤。從古到今，無論男孩女孩，各種性格特點都在一種性別中有普遍性的體現。甚至在一個人的身上，在不同的環境、心境條件下，都可能體現出截然不同的特點。性格絕不是劃分「男性化」或者「女性化」的標準，而只是某一個體區別於其他個體的性格特徵。

因此，所謂的男孩女性化，如果放在個體上，自然有重視的理由。但如果以錯誤的定義來認知，同時放大到具備某種性格的男孩身上，毫無疑問是一個偽命題。從我們身邊的情況看，無論男孩還是女孩，都呈現出多種多樣的性格特點，但並不會因此而感覺到這個孩子「女性化」。如果要以性格特點來劃分「男性化」「女性化」，那麼恰恰更多的女孩體現出了「男性化」的特點。如果因此將這些女孩視為「成長男性化」，顯然是荒誕的。縱然有的孩子由於身處環境特殊，行為範本多為女性，其外在表現有些「娘」，但這不是認定「女性化」的主要標準。

「男性」與「女性」，或者說男孩是否「女性化」的關鍵，是在於性別意識和性別認同。這一點的發展有著複雜的因素，但主要來源於孩子成長過程中與同性和異性相處的心理變化。如果家庭教育、學校教育做好言傳身教，孩子的性別意識和性別認同就會得到正確發展。孩子在校園與同學的社會交往中、在社會與其他人的交往中，都能強化其性別意識和性別認同。

無論是女性家長還是女老師，都可能是孩子喜歡模仿和崇拜的對象，根本不必擔心孩子因此而「女性化」。把孩子多由女性家長帶大、學校教師幾乎都是「娘子軍」視為主導孩子性別心理發展的關鍵，是一種錯誤的認識。女性一直是孩子成長中接觸最多的長輩性別，也是影響最大的性別。學校老師的「娘子軍」現象，可能對學生性別發展有影響，但必須樣本達到足夠大時才可能有所體現，在性別發展的影響上幾乎可忽略不計。更關鍵的是，家庭教育的針對性與區別性是否把男孩當男孩養。

在現實中，可以發現有的家長經常把男孩當女孩打扮，讓男孩模仿女孩的行為，甚至把這些「教育成果」發到網上；有的家長給男孩塗脂抹粉，為男孩買女性化玩具……這些都可能對男孩的性別發展造成困惑。同時，對於男孩一些偏女性化的言行，家長不應用語言去強化他對這種言行的記憶，而應通過其他方式進行轉移。在意識到孩子的性別認知存在偏差時，絕不能用「不能這樣做」「不能那樣說」的方式強化記憶，而應用針對性的方法對其進行潛移默化的影響。

在歷史上，有許多偉大的女性教育出了偉大的男人。這說明，女家長或者女教師絕不會是男孩「成長女性化」的關鍵因素。面對男孩「女性化」這一問題，不能錯誤地為男孩的性格特點貼上「女性化」標籤，應指導家庭在孩子性別意識的培養和性別認同上開展教育。至於整體而論，學校增加男教師比例是應有之舉，但男孩「女性化」罪不在女教師過多，也不在女性家長「帶得多」，而在於家庭教育是否遵循了男孩性別發展規律。（作者廖德凱，系媒體評論員）

《中國教育報》2017年06月02日第2版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！