古代被妖魔化的民族打戰百戰百勝，而事實上曾被漢朝壓制三百多年

在常人眼裡，相對於農耕民族，游牧民族在軍事上有著得天獨厚的優勢，游牧民族全民皆兵，弓馬嫻熟。一旦越過長城，就是對農耕步兵一邊倒的屠殺，農耕民族似乎只能躲在城牆後面，才能獲得一絲苟延殘喘的機會。但是，只要略微了解一下軍事史，就會發現，這種說法純粹是子虛烏有，大家都被自己的慣性思維和古人的政治宣傳騙了。

一、中原王朝對於游牧民族實際上勝多敗少

讓我們先梳理一下中原王朝和游牧民族的交戰記錄，從秦朝開始，中原的農耕帝國就與北方的游牧民族發生了軍事衝突。因為受到匈奴的騷擾，秦始皇派大將蒙恬北擊匈奴。最後的結果大家也都知道，那就是過秦論所講的：「胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓以報怨」。

第一次的交鋒以農耕帝國的完勝告終，後面，秦朝覆滅，天下大亂，漢高祖劉邦繼位時國家虛弱、百廢待興，而此時的匈奴則剛剛消滅月氏國，國力達到鼎盛。漢高祖因為輕敵，再加上國力虛弱，在白登吃了冒頓的虧，灰溜溜的走了。

之後，漢朝的各任君主勵精圖治，發展軍備，到了漢武帝時國力達到鼎盛，深入大漠，大敗匈奴。

自此直到漢朝滅亡，中原王朝一直保持對北方游牧民族的壓制，這一情況一直持續到了西晉。

在被中原王朝一連壓制了300年後，游牧民族終於揚眉吐氣，消滅了西晉王朝，也就是歷史上的五胡亂華。

但是之所以這種情況，原因有很多；一是西晉剛剛消滅三國，完成統一，國力不強。二是當時恰逢小冰河期，北方氣候變冷，游牧民族為了生計玩了命似的往南跑。

一方面是國力不強、腐化墮落的西晉，一方面是為了生計不得不拚命的游牧民族。俗話說得好，弱的怕橫的，橫的怕不要命的，碰到這群要活命的牧民，西晉也算是倒了大霉。

就這樣亂了170多年，北魏建立，南北朝開始，雖然此時的北魏拓跋氏是游牧民族出身，但是已經完全漢化，其部族早已過上了農耕的生活，農耕化的北魏反倒成了抵禦北方游牧的第一防線。北魏時期，雖然北方的柔然、突厥都不是善茬，卻都沒能奈何得了北魏。

後面到了隋朝大一統，突厥更是被楊廣壓制，不敢輕舉妄動。

在後面就是唐朝，唐朝與漢朝一樣，也是前期隱忍，後期爆發，李世民通過數年的隱忍，終於一舉打垮了突厥，成為了天可汗。

可以說，直到唐朝，中原王朝對游牧民族的戰績都是勝多敗少，壓制多於受欺。

前面所講的中原王朝，除了西晉，沒有一個是被游牧民族所滅，這些王朝滅亡的原因也大都是自身內部出了問題，亡於地方割據或農民起義。

但是到了宋朝，或許就會有人反駁了，因為宋朝在與北方游牧民族的交鋒中一直處於下風，最後更是被蒙古滅國。

之後的明朝更是沒能解決蒙古問題，最後反被滿清征服。（明朝被李自成所滅，但中原卻被滿清征服，南明和鄭氏也是滿清消滅）大家都忽略了一個問題，那就是無論是契丹、女真還是蒙古，在進攻中原王朝時早已不是單純的游牧民族，而是已經高度農耕化，吸取農耕優點的游牧民族。

無論是遼、金還是蒙古，都已經吸取了不少農耕民族的優點，比如層級分明的官僚制度、先進的科學技術和優秀的步兵，遼國任用了不少漢官，建立了完善的官僚系統，而蒙古更是有意的掠奪農耕民族的工匠和技術人員來加強武備。

等到了清朝，這一點就顯得更加明顯，在入關之前，滿清已經擁有了由大批漢奸部隊組成的步兵和炮兵，而皇太極也有意接收在明朝懷才不遇的漢族知識分子，在入關前，滿清就已經有了一套自己的行政制度，其所轄的漢族農民更不在少數。

而其入關後，更是積極倡導恢復科舉，保障文脈，一下收買了天下知識分子的心，宋朝和明朝面對的早已不是過去那個單純野蠻的游牧民族，而是接受漢化，已經趨向農耕民族的游牧民族。

一方面是重文輕武、自廢武功的宋明，一方面是積極學習的遼金蒙古清，宋明安有不敗之理。

二、西方的游牧民族也不佔優勢

說完了中國，再說說洋人。

早在公元前6世紀，希臘人就與游牧民族斯基泰有了接觸，但是後者一直只是小規模騷擾，未對前者造成威脅。後來，到了羅馬帝國時代，羅馬人才與游牧的薩爾瑪提亞人有了衝突。

這裡需要提一下，羅馬的宿敵日耳曼人並不是游牧民族，其生產方式多為漁獵和農耕，其入侵羅馬只是為了尋找更肥沃的土地耕種。

羅馬人所面對的游牧民族，只有薩爾瑪提亞人、匈人和安息人三個。對於這三個游牧民族，羅馬人對於薩爾瑪提亞人和安息人都是妥妥的壓制，一直在戰爭中處於上風。

而最後一個匈人，由於是在羅馬帝國的末期，雖然在剛開始勢如破竹，但也只興盛了80多年，就灰飛煙滅了，阿提拉小兒子的頭顱更是被掛在君士坦丁堡的城牆上被羅馬人百般嘲笑。

羅馬滅亡後，又有很多游牧民族來到歐洲，但是很快遭到了歐洲農耕王國的打擊，阿瓦爾人（中國的柔然）被查理曼大帝消滅征服，馬扎爾人（匈牙利人的祖先）被德國的奧託大帝消滅，始終沒能形成氣候。唯一戰勝過東歐的蒙古人還是農耕化的游牧民族。

而之後火器發達，在歐洲的游牧民族更是淪為了附庸和被欺負的對象。

可以說，在歐洲，農耕民族對游牧民族照樣是勝多敗少。

三、農耕帝國的職業軍隊遠強過游牧民族

為什麼農耕帝國在大部分時間裡能保持對游牧民族的壓制？

在筆者看來主要是農耕帝國的生產力遠強過游牧民族，因此可以建立起一支完全脫產的職業軍隊，而這支職業軍隊，無論是還是裝備，都遠勝於游牧民族。

（一）農耕精兵的戰技裝備比游牧更強

在常人印象里，游牧民族從小就開始騎馬射箭，射殺獵物，所以在戰技的嫻熟度上遠高於農耕民族，這句話半對半不對，對的那部分是牧民的平均戰技確實高於普通農民，不對的那部分是牧民的戰鬥力遠弱於農耕帝國的職業軍隊。

牧民雖然練習弓馬的時間較多，但由於生產力低下，牧民的大部分時間其實還是在用於放牧牛羊。弓馬打獵始終是牧民的副業而不是主業。

相對而言，農耕帝國的職業軍隊則是完全脫產，真正做到了大部分時間都用於磨練戰技，加強武備。就算是騎兵，農耕民族也絕不差於游牧民族，無論是漢武帝、唐太宗都曾借著強大的財力和動員力號召百姓養馬，而全帝國的糧食也用來優先供給馬匹，在馬的數量上，農耕民族完全不遜於游牧，而在馬的質量上，農耕帝國同樣由於財力可以建立專門的馬匹育種隊伍。

對馬匹進行改良，其中最成功的就是西歐，成功將比蒙古馬高不了幾厘米的矮種馬培養成了今天又高又大，耐力爆發力都極為出眾的歐洲馬。

除了馬匹士卒上的優勢，農耕帝國還在武器冶煉上有著絕對優勢，無論是漢軍還是唐軍，他們手中的環首刀、馬槊、強弓勁弩和鐵質鎧甲，都遠遠優於游牧民族。

就像陳湯說的：「夫胡兵五而當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。今聞頗得漢巧，然猶三而當一。」

雖然游牧民族通過掠奪一些工匠也可以打造一些優良的兵器，但是其數量依然遠遠低於農耕帝國，不足以形成對抗。

更好的馬匹加更好的士兵再加更好的裝備，農耕帝國花費巨資打造的職業軍隊，無論如何也是游牧民族不能相比的。這一結論在漢對匈奴、唐對突厥以及羅馬對安息的戰爭結果中早已表現的淋漓盡致。

（二）游牧民族吃的不比農耕軍隊好

還有一種說法是游牧民族天天吃肉，農耕民族天天吃菜，因此游牧民族體力遠勝於農耕軍隊。

這又是一個想當然的錯誤，其實在部落中，牲畜是非常珍貴的物資，是不能隨便屠宰的。而往往草原的貧富差距一點也不比漢地差，比如明朝蒙古的俺答一個人就擁有40萬匹馬和100萬頭羊，但是普通的牧民往往一家不會超過10頭。

而據統計，在一些災年情況會更遭，比如20世紀30年代，由於過度開墾和民國政府的剝削，察哈爾各旗人口為4萬人，牲畜才1萬多頭，可見其貧困，可以說對於普通牧民來說，吃肉也是極為難得的事，其平常的主食，更多是各種奶製品，並不比農民好多少。

一遇到災年，往往游牧的處境比農耕還遭，往往一遇大災，水草枯萎，牛羊大批死亡，會很快陷入飢餓，而馬匹由於沒有口糧，戰鬥力也會大減。

當時李世民就是借著鬧災向突厥發起了總攻，雖然唐朝也遭了災，但是其承受能力遠強過突厥，所以贏得了這場生死之戰。

縱觀歷史，農耕帝國不但不輸於游牧民族，反而能在多數時候予以壓制。

歷史上，成功的游牧民族，無論是中國的遼金蒙古清，還是外國的塞爾柱、奧斯曼和莫卧兒，都是農耕化的游牧民族，他們將游牧民族的悍勇和農耕民族的制度、生產力相結合，造就了一個個強大的帝國。

純粹的游牧民族，只能像匈奴一樣，被漢朝到處驅趕，從而流離失所，飽受漂泊之苦。

至於為何大家之前會對游牧民族的軍事優勢深信不疑，那還多虧了一些文人的推波助瀾，別忘了，筆杆子是掌握在農耕帝國的文人手裡，游牧民族是沒有發言權的，對於這些視游牧為蠻夷的文人，把他們妖魔化難道不是最好的選擇嗎？

歷史大學堂官方團隊作品 | 文：褚勁壽

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！