BAT想聯手拿個人徵信牌照，挺難的

據多家媒體報道，由於首批8家個人徵信試點機構均不合格，各大徵信試點機構正在改思路，準備效仿第三方支付共建、共有、共享」原則的「網聯」模式，成立所謂一家叫「信聯」的徵信機構。

據悉，包括首批個人徵信試點機構中的芝麻信用、騰訊徵信、前海徵信、考拉徵信、鵬元徵信等，以及百度、網易、360、小米、滴滴、宜信等行業相關機構，均參加這一倡議。

消息稱，多家機構已簽署投資意向書，機構籌建已進入實質階段，機構名稱、公司章程等內容已基本明確。

從企業反應來看，「信聯」之前做了高度的保密工作，很多企業也是最近才獲知。

如果如傳言所述，那麼這將是BAT首次聯手成立一家公司，其意義自然不言而喻。

一．打破數據孤島，覆蓋互聯網海量數據

目前互聯網徵信數據多而分散，電商數據、社交數據、信息數據均分散在各大互聯網巨頭手中，形成數據割裂的孤島。

而央行徵信局局長萬存知近日表示，徵信需要將信用信息集中起來，集中度越高越全面。當信息技術發達時，信息共享平台就不能多，否則沒法共享。徵信平台要少而精，少而強。

由於BAT面臨著業務競爭，因此此前各家分別建立自己的數據系統，但各家數據都不全，無法實現數據共享，影響系統的權威性。

二．部分解決獨立性難題

徵信機構的獨立性問題也被監管點名。萬存知指出，這8家機構各自依託某一個企業或者企業集團發起創建，在業務或者公司治理結構上不具備或者不具有第三方徵信獨立性，存在比較嚴重的利益衝突。

一般認為所謂的「獨立性」應具備四個特徵：股權關係上的獨立，治理結構上保持完全獨立，業務上的獨立，風險分析模型獨立。

但是此前列入試點的八家個人徵信機構中，比如螞蟻金融、騰訊等自身既生產信用數據又有經營房貸業務，存在著既當運動員又當裁判的問題，明顯不獨立，難以保證客觀公正。

而如果「信聯」成立的話，那麼在獨立性上至少可以解決治理結構、業務和風險模型的問題。

「信聯」的三個疑問？

「信聯」的成立雖然可以解決一些徵信要求的問題，但是對外界來說其本身也存在這不少的疑問。

1.是否能做到對參與籌建公司和非參與公司的一視同仁？

個人徵信機構是公告基礎設施，徵信數據也是公共數據，BAT等公司參與了機構的籌建並輸入數據，但是「信聯」並不是專屬於這些公司的服務機構，其服務對象應該面向社會全體。那麼「信聯」能否一視同仁的對待所有的公司，如何平衡公平的問題？

另外，BAT都有數據可以對接「信聯」，那麼是否意味著所有使用「信聯」的機構也必須加入「信聯」，對「信聯」開放徵信數據？

2.如何解決內部不公平？

做征「信聯」盟其實央行並不陌生，央行牽頭的上海資信2013年8月發起設立全國首個網路金融徵信系統，當時邀請了不少網貸公司加入，但是最終並沒有取得預期的效果。

究其原因，上海資信的內部出現了擔憂不公平的心態。大平台擔心數據流失。P2P機構一般都搭建有內部的徵信評分系統，而擁有海量數據的平台，自然不願意把所有借款信息都交給NFCS，它們可能只願意提交進入黑名單的那部分數據。

對「信聯」來說也是如此，各個平台的數據都是經歷了多年重金投入才積累起來的，各方又多少存在競爭，如何會放心的向對手開放數據呢？但如果各家都進行保留，那麼這個「信聯」存在的價值就值得商榷了。

3.如何保護個人隱私？

作為「信聯」如果共享海量徵信數據，那麼也存在一個隱患就是有參與者乘虛而入，獲取用戶的隱私信息，因此加入「信聯」必然存在著門檻的問題。資料庫里的優質用戶很可能存在著被多頭放貸的情況，用戶被騷擾的可能性也大大的增加。

4.如何做到真正的獨立？

按照獨立的基本定義，「信聯」眼下顯然做不到完全的獨立，因為按照報道BAT都會投資，那麼股權關係上的獨立就無從談起。如果股權不獨立，那麼「信聯」就不能說是獨立第三方機構，拿到牌照的可能性就不會太大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！