處罰奧斯卡不符合國際規定 足協不懂規矩還是為了順應民意

關於奧斯卡的處罰已經下來幾天了，禁賽8場、罰款4萬。中國足協官方公布這一消息後，網友們紛紛拍手稱讚，稱這一決定「大快人心」。然而仔細研讀國際足聯的相關規則，再回顧整個事件，這又是中國足協一次「順應民意」的拙劣表演。

近日，上海上港隊主教練博阿斯在ins寫道：職業生涯355場，5年英超生涯，47次代表巴西國家隊出場，0紅牌！如今卻被禁賽8場。隨後加上了一個大拇指向下的表情，通過這種方式表達對中國足協處罰奧斯卡的不滿。

不僅僅是博阿斯，很多業內人士也紛紛表示，處罰奧斯卡沒有合理的依據。而中國足協處罰奧斯卡的理由是「以非道德方式侵犯他人，導致場上發生大規模聚攏和衝突，給中國足球職業聯賽造成了十分惡劣的影響」。

我們退一步講，就算對奧斯卡的處罰符合足協的相關規定，有據可依，那麼這是否符合更權威的國際足聯的規則呢？

現在足協追罰奧斯卡，能直接引用的就是《國際足聯紀律準則》的第77條。

a）顯然不適合，奧斯卡的行為並沒有逃過比賽官員的注意；b）也有點說不過去，當時奧斯卡並沒有犯規，裁判的判罰哪兒錯了；c）就更不對了，主裁判沒有出示紅牌將奧斯卡罰出場；d）指的是原本合理處罰基礎上的追加處罰，比如罰款，但不涉及停賽。

如果非要套用一條的話，只能說 b）款沾點邊，也就是說足協認為當值主裁沒有處罰奧斯卡屬於錯誤判罰，奧斯卡雖然沒有犯規，但有違體育道德，應該吃到紅牌，現在紀律委員會對裁判犯下的錯誤進行糾正。

GIF/1299K

用 b）條款來追罰球員時，各國足協都是非常慎重的，因為這意味著你否定了當時裁判員現場的判罰，有損裁判的權威。這裡有一個非常著名的案例。

2009年英超聯賽，切爾西球員博辛瓦在角旗附近飛踹利物浦球員貝納永，性質極其惡劣。當值助理裁判馬塔達爾一緊張舉錯了旗（左手旗是攻方犯規，這時他應該舉右手旗），主裁判萊利由於距離犯規地點比較遠，沒有看清當時的情況，於是根據邊裁的旗語，沒有對博辛瓦進行任何的處罰。在之後的比賽報告中，主裁判寫明了當時的情況。

GIF/1536K

賽後，從球迷到媒體一片嘩然，紛紛要求重罰博辛瓦。對於這樣的惡劣行徑，開一張大罰單似乎合情合理，然而英足總卻並沒有這樣做。在事後的公告中，英足總表示，根據國際足聯的規定，在比賽官員當場看到了那些行為的情況下，無法對博辛瓦進行紀律處罰，依據就是第77條的 a）條款。

英足總多半願意重罰博辛瓦，這樣不僅能顯示自己的權威，更能「順應民意」，運動員自己也絕不會有意見。但是他們沒有這樣做，因為規則不允許他們這樣做，至少他們是這樣理解規則的。在「規則」與「情理」之間，英足總最大限度的遵守了規則。這樣看來，奧斯卡受到的處罰實在是太冤了。

禁賽8場，上哪兒說理去？

說到禁賽8場，罰款4萬，還有一張著名的罰單，那就是去年5月份中國足協對前武漢卓爾球員柯釗的處罰，起因是柯釗在比賽中飛踹對手。

當值主裁判看到了柯釗的動作，但他認為這是防守中動作過大，於是只給了黃牌警告。賽後從球迷到媒體，聲討柯釗的聲音一浪高過一浪。在這樣的情況下，中國足協順應民意，給予了柯釗重罰。然而結合我們上面說過的案例，這樣的處罰顯然也是合情不合理的。

如果這個動作只是停賽8場，罰款4萬，那麼秦升踩人一腳就要停賽半年，這冤情真的是要六月飛雪了。

GIF/1517K

重罰秦升，因為國際影響惡劣，民憤難平；處罰奧斯卡，因為人們都在觀望，足協敢不敢處罰大牌外援……總而言之，在輿論面前，足協一定要展示自己的權威，並最大限度的順應民意，至於規則條款，那就呵呵了。本以為這樣能平衡各方利益，豈不知將自己的無知與無能體現得淋漓盡致。

其實回過頭去看看《國際足聯紀律準則》的第77條，或許存在一些漏洞和不合理的地方，但這就是規則啊。當「情理」與「法則」發生衝突時，我們應該選擇站在「法則」一方，如果一切從感情出發，那還要規矩何用？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！