如果崇禎帝遇上張居正為首輔，大明朝還會滅亡嗎？

這樣的假設是在看到崇禎為張居正平凡的時候產生的。

崇禎十三年，崇禎帝面對日益嚴重的局勢，發出這樣的感慨：板蕩之後,而念老臣；播遷之餘,而思耆俊。感嘆無力挽狂瀾之臣，然後為張居正全面平反，恢復他生前的一切榮譽。

雖然在天啟年間，已經為張居正平反過一次，這次是更徹底的平反，連張居正的孫子都因此而獲得官蔭。

張家子孫最後也不負皇恩，抗清報國直到死。

既然崇禎帝如此渴念社稷之臣，那麼在崇禎朝，如果真有張居正或張居正式的人物為首輔，大明還會亡嗎？

先看崇禎帝是個什麼樣的人？首先崇禎帝是個勤政勉勵，一心為國，想認真治理天下的皇帝，這跟張居正的人生理想特別相符。

而張居正呢，張居正從讀書的時候就以天下為己任，最重要的，張居正做事善於變通，而且非常有手段，這些手段都是建立在為國為公的基礎上。

比如俺答汗封貢上面，張居正根據實際情況變通，最終達成封貢，互市，使得西北邊境安寧。

在對待造反的態度上，張居正的主張只有一個——剿，他認為用懷柔之策，需要時間，而大明恰恰是軍費緊張，沒有時間，並且主張剿匪務盡，後在此基礎上懷柔化民，教導民風。

這是他對待一般的地方性叛亂的態度。

這樣對比下來的話，如果這二人君臣合作有可能會出現以下情況：

1向豪紳勛貴開刀。

大明末年，國家財政困難，又是自然災害，甚至比萬曆年間還要嚴重，善於理財治國的張居正這麼會看不到問題所在，國家財富，上不在君，下不在民，都在中間這些勛戚富紳身上。

從後面明亡看，事實也是這樣。

為了國家計，他一定會向豪紳勛貴開刀，指定政策，採取手段，收繳稅賦，從而充實國家財政，運用到軍事和經濟民生上去，去緩解矛盾。

2解決黨爭。

黨爭在明末的危害太大，張居正如果當權，為了能夠如臂使指，自然要任用信得過的，有才華的循吏，牢牢把握住權力端，不說把黨爭完全解決掉，至少是在他當政的時候，全部由他說了算，不因為黨爭影響既定的朝廷政策，從一而終，這樣才能在各方面取得效果。

更何況此時已經在向勛貴官紳開刀收稅，更要有控制力。

明末臣子表現

3控制住言官。

控制住言官，幾乎就是控制了輿論。

清流只會清談，做事還要用循吏，但是言官職責所在，難免有些人想出名，可是一個言官的彈劾可能引起這個士林的反彈，這對於官員人事，和既定政策的執行，是很危險的。

更可況明朝的言官都是骨頭硬，張居正奪情就是例子。

張居正做事會變通，但是變通就會招來非議，輿論太重，難免會無事生非。

4流寇不會成氣候。

他在朝做首輔的話，會防患於未然，盡量減少矛盾發生。

比如驛站制度，張居正原來是讓官員除公事以外，不得使用驛站，減少政府支出和百姓負擔，結果崇禎帝時候，裁撤了驛站，雖然說都是為了國家省錢，這太徹底了，誰想出了個李自成。

還有接連的自然災害，張居正會用盡辦法不刺激矛盾的對立和發生，但如果發生了，張居正的態度也是很明確。

如果換成張居正，肯定不會讓朝廷或者地方督撫出現允許詐降的情況，除惡務盡，不留後患，這是張居正對待叛亂造反的態度，鐵血手腕，在殷正茂平叛廣西瑤族叛亂的時候，體現的很明顯。

李自成，張獻忠等人，多次死裡逃生，就是用了打不贏就跑，跑不了就詐降的手段，然後再造反，多次死裡逃生，比如車廂峽戰役。

在崇禎時候，名將迭出，軍隊也是很有戰鬥力，但也一樣面臨沒有時間，軍費緊張的情況。

所以，他在在明末當政的話，也一定是鐵血首輔。強硬手段平叛，不會給李自成，張獻忠等人詐降的機會。

5對後金議和。

跟後金議和失敗，主要是崇禎沒擔當，大臣瞎嚷嚷。

換成張居正，知道變通，手段強硬，敢於出面，自然是另一個局面，就如同俺答汗封貢一樣。

議和取得喘息的機會，攘外先安內，接著富國強兵，他不會看不到這個情況。

如果能夠做到這些，大明是不會亡的。

但是，以上畢竟是假設，只假設了好的一面，沒有假設壞的一面。

崇禎帝性格多疑，做不到疑人不用，用人不疑，耳根子軟，做事情操之過急，還不能擔當。

如明神宗萬曆比，這個時候的他比那個小萬曆要難伺候的多，他想要張居正施展手腳，必須得敢於放權。

張居正必然是會任用明末那些有能力的武將和文官，形成一股繩，自然會招來一定的非議。

明末的官場黨爭厲害，既得利益者阻力肯定更加嚴重，張居正要戰勝這些勢力，非得要皇帝的強大支持，崇禎能靠的住嗎？

也許，只要不斷的勝利，才能打消崇禎的猜忌。

在崇禎年間為大明做手術，可比萬曆年間難度要大的多，張居正能否成功，還是要看皇帝具體的配合，總之難度很大，影響明亡的因素太多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！