買房上家違約賠款中介要分成？律師：涉「霸王條款」

據《勞動報》報道：找中介買房，專業靠譜，是不少消費者的考量因素之一。然而，日前，消費者余女士致電反映，其在委託中介購房時，明明是上家違約，導致交易失敗，可中介機構非但沒能保障好她的權益，對於上家支付的6萬元賠償款，中介還主張要抽取一部分當服務費。可中介表示，抽取行為有事先協議明確，其行為是合理的。律師指出，中介機構所依據的協議條款，涉嫌「霸王條款」，應為無效。最終，在本報的介入之下，余女士已與該中介機構，協商解決了這一事件。

購房者中介欲抽取賠款做服務費

余女士向勞動報記者介紹，2016年8月，她和先生在一房地產中介公司的居間下，就位於本市普陀區的一處房產，與上家（賣方）達成房屋買賣合意，三方簽訂了《房地產買賣居間協議》。協議明確，余女士及先生為買方，上家為賣方，房產中介公司為居間方。合同約定的總房款為349萬，傭金為轉讓總價款的1%。在簽署協議後，余女士按合同約定，向上家支付了10萬元的購房定金。

按照協議，余女士本應於去年9月30日前，支付首付款。然而，當余女士準備好首付，打算支付時，卻被中介告知，由於上家反悔，房屋買賣無法完成。余女士表示理解，但要求上家承擔「定金雙倍罰則」（即返還10萬定金，賠償10萬元）的責任，上家也認可該方式。「後來上家說拿不出10萬元出來。」余女士告訴記者，在退還10萬元定金後，上家表示最多只能再拿出6萬元作為賠付款。由於急於想了斷這件事，再買新房，余女士無奈再次退讓，接受了上家的賠償數（只需6萬，放棄4萬），同時要求中介將10萬元的定金，連同6萬元的賠款，共計16萬元返還。

「可中介不同意，堅持說要拿3萬！！」余女士透露，中介曾答應過，這16萬元會如數返還，也不需要支付中介費，但後來卻變了卦，一定要從6萬元的賠款中，抽取3萬，作為服務費。

對此，余女士難以接受，她認為，在本次交易中，她和先生是無過錯方，繫上家原因未能交易成功，中介既不能向她主張全額服務費，更不能從她應得的賠償款中抽取利益。

中介如此做法有協議依據

就此事，勞動報記者聯繫到了該房地產中介公司的負責人，該負責人向勞動報記者指出，中介完全是按照協議在辦事。

根據三方簽訂的房地產買賣居間協議，記者注意到，在第六條第3款明確寫出：「甲（賣方）、乙（買方）雙方簽署本協議後，任何一方違約或雙方合意解除本協議，導致雙方未簽署買賣合同的，違約方或協議解除方應按協議第三條第1款轉讓總價款的2%（居住用房）向丙方（中介機構）支付違約金或受益方所得利益金額的一半，作為丙方的服務費。」

簡而言之，「受益方所得利益金額的一半，作為丙方的服務費」，就是抽取余女士6萬元賠款的依據。該負責人還向記者透露，因上家違約在先，中介曾勸下家可以通過訴訟途徑，起訴上家要求其承擔責任，但下家並未予以起訴。另外，中介在該筆交易中，承擔了大量磋商工作及事後的多次協調工作，要求服務費，並無不妥。

至於余女士提到，「中介曾答應過，16萬元會如數返還，不需要支付中介費」的說法，負責人並未予以明確回復，只表示會進行調查。

律師:涉嫌「霸王條款」應無效

「中介本就是在提供一種，促成上下家房屋買賣成功的服務。成功了，收取酬金或服務費，交易不成功，屬於正常的交易風險，應由中介機構承擔，其只能在無過錯的基礎上，收取必要的適當費用。」趙星海律師指出。

「賠款是賠款，服務費是服務費，這是兩筆賬。」在趙星海看來，6萬元的賠款是基於上家的違約行為而成，應歸屬下家，中介既不得混淆，更不得自行抽取。「中介必要適當的服務費用，可與下家另行協商解決。」他表示。

「通過這樣的條款，中介單方面降低了自己的風險和責任，而上下家卻落到了，無論交易成功與否，都必須支出較大數額金錢的不利處境。」趙星海指出，類似本案中，中介機構利用自身在制定協議上的優勢地位（格式條款），事先約定，交易不成後的服務費收取方案，涉嫌「霸王條款」，應為無效。

最終，在本報介入後，余女士已與該中介機構，協商解決了這一事件。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！