隱藏在你名字中的秘密

每天陪你思考

15

分鐘

閱讀僅需 3 分鐘

韓國有句俗話說，一顆石頭從首爾中心的南山頂上丟下來，被砸到的人不是姓金就是姓李，韓國逾五千萬人口中，每五人就有一位姓金。另一個大姓是朴，韓國幾乎每十人就有一人姓朴，前總統朴槿惠和以《江南Style》搭配騎馬舞紅遍全球的饒舌歌手Psy（本名朴載相）是代表人物。金李朴這三大姓加起來，佔了韓國總人口將近一半。鄰近國家中國的常見姓氏約有一百個，日本的姓氏更是多達二十八萬個，為什麼韓國的姓氏屈指可數？

這其實是因為韓國長久以來的封建傳統。朝鮮時代（1392–1910）晚期之前，會冠上姓氏的實屬罕見，那是皇族與少數貴族（古代朝鮮稱兩班）才有的特權，奴隸及屠夫、巫師、娼妓等賤民，乃至工匠、商人、僧侶都沒有冠姓氏的權利。然而因地方士紳勢力崛起，為安撫忠臣與朝中大員，高麗王朝（918–1392）開國君主王建想出賜姓這一招，以鞏固他們的地位。選拔朝廷官員的科舉考試，已成為提升社會地位和加官進爵的管道，所有考生都必須登記姓氏才能報考。不但達官貴人家庭有了姓氏，成功發跡的商賈取得姓氏也日漸普遍，他們會花錢買上流人家的族譜，可能是來自破產落魄的兩班貴族，然後使用他們的姓氏。到了十八世紀末，這種造假的情況愈來愈猖獗，竄改族譜的家庭比比皆是，若有貴族人家血脈中斷後繼乏人，便將毫無血緣關係的人寫入族譜換取報酬，一個路人甲就這樣冠上高貴姓氏。

李氏和金氏是古代朝鮮皇族常見的姓氏，所以深受地方權貴青睞，平民百姓獲准冠上姓氏後，也是一窩蜂姓金或姓李。這兩個姓氏源自中國，聽起來高尚尊貴，七世紀時被韓國宮廷及貴族引用（韓國很多姓氏都是單一漢字）。韓國姓金或姓李的人實在太多，為區別血統，通常會在姓氏前面加上本貫（祖籍），光是金氏就有三百個不同的本貫，例如「慶州金氏」（Gyeongju Kim）、「金海金氏」（Gimhae Kim），不過除非正式文件上有記載，實在很難追本溯源。韓國的姓氏就那麼區區幾個，難保彼此間不會有血緣關係，於是朝鮮王朝晚期嚴禁同姓同本貫的人通婚（此禁令直到1997年才解除）。

1894年，李氏朝鮮廢除嚴明的階級制度，一般平民百姓也能擁有自己的姓氏，在社會低階的人通常跟著主人或地主姓，要不就是取個很普遍的姓氏。1909年，韓國通過新的戶口普查登記法，規定韓國人一律得登記姓氏。

演變至今，本貫這個昔日個人出身和階級地位的重要象徵，對韓國人來說不再那麼重要，但朴、金、李姓人口數還在持續成長卻是不爭事實。

相比起來，中國人就幸福多了，可以用的姓大把抓，趙錢孫李周吳鄭王，但如果問你，「孫志超」這名字的意思是什麼，你又會怎樣回答呢？

有人可能會說，這還不容易？我們查下字典，看看這幾個字的解釋就行了吧。「孫」是姓，代表家族，「志超」則指「志在超群」，是命名者的寄望。這樣一說，這名字的意思不就很清楚了嗎？

某個角度來說，那的確是這名字的意思。但從另一角度來看，這些解釋卻又跟名字的意思無關。例如如果有人說「孫志超寫的文章真有夠爛」，這句話的意思就似乎跟「振興家邦」什麼關係都沒有。說這句話的人怎樣看也不像在說「這個志在超群的人寫的文章有夠爛」，因為說此話的人根本不會關心這傢伙能否超群。他要說的很簡單，就是這個叫「孫志超」的傢伙寫的文章有夠爛的，與這傢伙是否超群無關。就算這傢伙是個廢人，不可能超群，這句話談及的還是他。

由此觀之，說這句話的人用那名字時，根本不是用來表達什麼其他意思。對他來說，他就只是用這個名字來代表他要談及的對象罷了。似乎在其他語言如英文中，這一說法也是對的。我認識的「Angela……」，沒有一個能給我天使般的感覺；「Sophia」原解作智慧，但大家身邊蠢鈍的Sophia可能還真不少（Sophia也不要發怒啊～）。反正我們用這些名字的時候，就只是想用來指稱這些人啦，當中名字所謂的意思根本無關宏旨。叫「俊」、「麗」、「美」、「艷」而其丑無比的人應該多如恆河沙數吧。

所以說，當我們問名字的意思是什麼時，若是指這幾隻字在說話者的句子中的意思時，似乎我們可以說那就是這名字所代表的東西，別無其他了。「Bill十分有錢」，說的就是Bill這個人十分有錢，就這樣簡單。

這一種對名字的想法，好像也十分乎合我們平時對名字的理解。讓我們看看《愛麗絲奇境漫遊記》中，Humpty Dumpty初見愛麗絲時的一段對話：

「不要這樣站著跟我聊吧！」Humpty Dumpty第一次看著她說。「告訴我你的名字和你來這裡幹什麼。」

「我的名字叫愛麗絲，但是……」

「這個名字真有夠蠢！」Humpty Dumpty忍不住打斷了她的說話。「這名字的意思是什麼？」

「名字非得有意思嗎？」愛麗絲滿帶懷疑地反問。

「當然有啊！」Humpty Dumpty笑了一笑說：「我的名字代表著我的形狀，這個我十分喜歡的身形。若那就是你的名字，那麼你差不多是任何形狀都可以了。」（「Humpty Dumpty」有笨重、矮矮胖胖之意。）

我想大家讀到這段對話時，大多也站在愛麗絲那邊吧。名字當然不一定有什麼特別意思，它就只是用來代表東西。「愛麗絲」這名字的意思就是愛麗絲這小女孩，而這名字不用再有這個女孩以外的什麼意思。當Humpty Dumpty說一個名字必定有些更多的意思時，我們反覺得他誤會了名字的意義。所以說，一般人其實在名字這問題上都是個「愛麗絲主義者」。

但是，這個很多人都認同的說法，有什麼問題嗎？大家可能想不到，這一個簡單的問題，後來會在語言哲學中掀起了一場大風暴。

當有人問阿俊「俊？你哪裡俊啊？」的時候，我們都知道這一定只是以戲謔的方式嘲笑阿俊──畢竟應該沒有什麼人，會覺得叫「阿俊」的就一定英俊，叫「阿麗」的就一定美麗（雖然傻強好像真的是傻的）。我說「阿俊因為唱歌而走紅」，說的就是「阿俊」這符號所代表的東西──這個叫「阿俊」的人──因為唱歌而走紅而已，但跟這個人俊俏不俊俏一點關係都沒有。

你也許會說，這說的不是廢話嗎？我們誰不知道「雖然鳳梨酥中真有鳳梨，但菠蘿包裡面卻沒有菠蘿」？名字不就是個代號而已，真正的意思只是這符號背後所代表的東西。

其實這事還真不那麼簡單，分析哲學的鼻祖德國哲學家弗雷格（Frege）就不這麼認為。他舉了三種不同的語言用法，並指出若我們把名字的意思簡單地看成就是它所代表的東西，則我們就解釋不了這些用法。因此，他認為名字的意思，不可能只是其所代表的東西。

這三種常見的語言用法是什麼呢？讓我跟大家逐一細說。

1.

空名

弗雷格舉出的第一種例子，就是空名（empty name）。所謂空名，就是那些並無指涉對象的名字。舉例說，假若「阿特蘭提斯」真的並無所指，則這就是個空名。

另一個有名的例子是「祝融星」（Vulcan）。十九世紀時，天文學家發現了水星的軌跡與他們預測的並不一致，所以覺得在太陽和水星之間應該還有一顆行星，因其引力而改變了水星的軌跡。法國天文學勒維耶（Le Verrier）就把它命名為「Valcan」（因他其實以火神Vulcanus為名，所以中文譯作「祝融星」）。後來天文學努力尋找這顆理論中存在的行星，卻總也徒勞無功。直到愛恩斯坦提出了廣義相對論，我們才明白到，祝融星根本並不存在，只是十九世紀的天文學家不懂廣義相對論，才會錯誤計算水星的軌道，弄得以為還有一顆行星位於太陽和水星之間。因為「祝融星」這名字實際並無所指，所以亦是一個空名。

那空名為什麼會對「名字的意思就只是它所代表的那東西」這說法構成挑戰呢？問題在於，當我們用這些空名時，我們會往往能建立出一些意思完整的句子。然而，若名字的意思就只是它所代表東西的話，則這些空名明明就沒有意思（因為它們並不代表任何東西），而由它們所組成的句子按道理意思也不可能完整。例如，我們可以說：

(1a)祝融星影響了水星的軌跡。

無論這句句子是真還是假，我們至少能夠明白它的意思。可是這就奇怪了，若「祝融星」真是個空名，而名字的意思就只是它所代表的東西的話，那麼（1a）這句句子的意思按道理應該等於

(1b) ______影響了水星的軌跡。

（1b）是不完整的句子。若有人突然跟你寫這樣的句子，你會覺得這句子意思並不完整，不明其意。可是，我們顯然能明白（1a）「祝融星影響了水星的軌跡」的意思，而且不會覺得這句句子的意思並不完整，那我們就不禁要問，這究竟如何可能？按「名字的意思就只是它所代表的那東西」這想法，「祝融星」在這裡並沒有意思，那何以我們還能夠用它來建立一句意思完整的句子？

同樣問題，在「存在否定句」（Negative Existential Sentence）中就更加明顯。「存在否定句」指的是一些否定某樣東西存在的句子。舉例說

(2a)祝融星並不存在。

就是一句典型的存在否定句。問題在於，我們不但完全明白句子的意思，而且當這類句子在談及一些不存在的東西時，它們都是真的句子。跟（1a）「祝融星影響了水星的軌跡」這種一般帶有空名的句子不同，哲學家對於這些句子是真是假並沒有共識；拿這句子去問沒有受過哲學訓練的大眾，也往往不易判斷是不是真。可是，（2a） 「祝融星並不存在」這種存在否定句卻不一樣，因為不論哲學家還是一般大眾，都認同它是真的句子（因為祝融星真的並不存在啊）。但問題是，帶有空名的句子怎麼可能是真的句子？（2a）意思不應該只是和下面（2b）這句句子一樣嗎？怎麼可能為真？

(2b) ______並不存在。

若果「名字的意思就只是它所代表的那東西」的話，那麼上述那些有關空名的現象可以怎麼解釋？

一般來說，若兩個字的意思相同，按道理我們用一個字來代替另一個字，也不會影響它所組成之句子的意思。舉例說，「老公」跟「丈夫」是同義詞，我們會說因為下面（3a）和（3b）兩句只是這兩個詞的互換，所以意思一樣。也因為意思一樣，所以它們要麼同時為真，要麼同時為假，不可能有時候一句真而另一句假。

(3a)我昨天跟我老公吃飯。

(3b)我昨天跟我丈夫吃飯。

因此，同樣道理，若兩個名字的意思一樣，那我們以其中一個代替另一個，按道理並不會改變句子的意思，而兩句句子亦必定同真同假。初步看來，這也十分合理。如（4a）和（4b）這兩句句子就有一樣意思，而且看來是同真同假。

(4a)孔明是三國時代最有名的軍師。

(4b)諸葛亮是三國時代最有名的軍師。

這看來都好好啊。因為「名字的意思就只是它所代表的那東西」，而「孔明」和「諸葛亮」代表同一個東西，所以是它們是同義詞。因為它們是同義詞，自然（4a）和（4b）就會有同樣意思，故同時為真或同時為假。

可是大家都知道，哲學家總是會搞些東西出來讓人不那麼好過。哲學家發現了有一些他們叫「命題態度句」（propositional attitude sentence）的東西，會出現反常的現象。所謂「命題態度句」，即是那些以「他認為……」、「他覺得……」、「他希望……」等描述人的心理狀態開始，之後再接一句子句（英文中通常是個that-c lause）在後面的句子。聽起來很複雜，但其實一點也不困難。下面這三句都是命題態度句，相信大家一看就會知道什麼是命題態度句。

(5a)他認為地球是平的。

(5b)他覺得自己是零。

(5c)他希望世界和平。

命題態度句的麻煩在於，我們發現兩個代表同一個東西的名字，在命題態度句中，竟然不能互換！ 試看下面兩句句子：

(6a)超哥認為孔明是三國時代最有名的軍師。

(6b)超哥認為諸葛亮是三國時代最有名的軍師。

這兩句句子的意思一樣嗎？如果一樣，它們要不同時為真，要不同時為假。因為同樣意思的句子，必定在說一樣的東西，若果說的東西一樣，自然不可能一句句子說的東西為真，另一句句子說的東西為假了。所以它們必定有一樣的真假值。

可是你們可能已經發現，上面（6a）和（6b）這兩句句子的真假值不一定一樣了。若果超哥的歷史學得不好，他可能不知道孔明就是諸葛亮，還搞亂了孔明和孔融。所以超哥可能認為諸葛亮的確是三國時代最有名的軍師，但孔明就只是個懂得讓梨的小夥子。這樣的話，那（6a）就是句假句子，而（6b）則為真，兩句句子有不同的真假值。這也代表了這兩句句子有不同的意思。

若果「名字的意思就只是它所代表的那東西」的話，這怎麼可能？明明兩個名字代表一樣的東西（孔明這個人），兩個句子的意思也應該一樣才對，但意思一樣的句子又怎可能有不同的真假值？

最後一種弗雷格提出的現象，也是最廣為人知的現象。因為這是弗雷格所提出，所以有時又稱為弗雷格謎題（Frege s puzzle）。

我們可以看看一些宣稱兩樣東西其實是同一個東西的等同句（identity sentence）。例如弗雷格最著名的例子「Phosphorus = Hesperus」。

「Phosphorus」在希臘文中，指的是早上能看到最光亮的那顆星，而「Hesperus」指的就是晚上最光亮的那顆星（這兩顆星在中文分別叫「啟明星」和「長庚星」，而在英文就叫「Morning Star」和「Evening Star」，不過因為某些哲學上的考慮，本文選用「Phosphorus」和「Hesperus」作討論）。後來希臘人發現了原來這兩顆星是同一顆星，也就是金星，所以其實Phosphorus就是Hesperus。

接下來我們看看下面兩句句子：

(7a) Phosphorus = Hesperus

(7b) Phosphorus = Phosphorus

因為「Phosphorus」代表的是金星，「Hesperus」代表的也是金星，所以這兩個名字所代表的東西是一樣的。如果「名字的意思就只是它所代表的那東西」的話，那麼（7a）和（7b）兩句句子不就有一樣意思？因為不論（7a）或是（7b），說的不外乎就是金星這東西等於金星這東西，因此意思應該一樣。但這真的可能嗎？

弗雷格認為，（7a）和（7b）的意思不可能一樣。（7a）對人類來說，是個重要的天文發現，天文學家不知要做多長時間的觀察，才能得出（7a）這結論。但（7b）這句句子雖然也是真的，但卻不是任何天文學的發現。我們根本不用做任何經驗觀察，也可以斷定（7b）這句句子為真。在這角度而言，我們能得知這兩句句子為真的方法十分不同，但若它們是同義的話，這又怎麼可能？進一步而言，「Phosphorus = Hesperus」是一句帶有新信息的句子，如果我們告訴一些沒有學過天文學的朋友，他們會覺得得到了一些新信息。可是「Phosphorus = Phosphorus」卻是句內容空洞的句子，若然我們跟朋友說「Phosphorus = Phosphorus」，我相信很多人都會不以為然，不覺得你告訴了他們任何新的信息。但若「名字的意思就只是它所代表的那東西」，這又怎麼可能？兩句句子不應該帶著同樣的信息嗎？

弗雷格在提出了這三個現象後，嘗試指出「名字的意思就只是它所代表的那東西」雖然直覺上覺得很有說服力，但不可能是對的，不然我們就沒法解釋上述的現象。可是，反對了後，我們又能怎樣解釋這些現象呢？大家怎樣想？弗雷格又會怎樣說呢？下次有空的時候再來介紹。

哲學訓練的一個核心就是在（思想上）解決哲學問題－－雖然這不代表哲學訓練能解決各種問題，包括實質的問題。但是在訓練解決哲學問題的過程中，我們總是可以學到「一般性的解決問題的方法與程序」，尤其當這問題涉及思想時。

事實上，所有問題都會涉及思想，例如：如何正確地表述問題？被表述的問句如何精準地反映現實的問題？如何分析問題？以及如何選擇和評估解決問題的方法？等等。都與思想相關：要動手解決問題前，先「想」清楚。這些東西當然不是只有哲學能提供，但是，哲學能提供高度抽象的、一般性的解決問題的思考方式，也因此有其普遍的應用性（或實用性）。如果提升解決問題的能力代表智力的提升，那麼讀哲學確實會讓你變得「更聰明」。

就個人來說，我確實覺得自己比以前更聰明。這不只是指解決純思維的哲學問題，也包括其它「實質」與「虛擬」問題。例如以前讀書時代，覺得沒有真懂過的問題和答案，現在去回顧，會覺得很容易就懂了。當然啦，這不免有「老王賣瓜，自賣自誇」的嫌疑。

不管如何，雖然天生智力確實有差異（有人天生比較好、理解力強、輕易就能考出好成績），但智力不是固定的，智力可以被後天培養和改善（相反地，一個人也有可能變笨）。再者，如果智力是「解決問題的能力」，而「解決問題的能力」是「解決實際問題的能力」（或許也可以包括解決「虛擬」問題的能力，但這肯定只是一小部分），那麼智力就不能單由答題的效率和速度來測量；也就是說，任何依賴答題效率的考試都不能真正測出一個人的長期智力，或者，最多只能測出一個人在測驗那個階段的（短期）智力，因為「智力會隨著年齡而變動」。

所以，你實在都沒有必要為自己智力不如人而哀嘆，不如把哀嘆的時間拿來提升自己的智力吧！養成系統性地哲學思考的習慣是一個「變聰明」的有用法門。

【THE END】

「

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！