古希臘人的智慧，如何影響白宮的外交決策

白宮首席策略官史蒂夫·班農

通常來講，特朗普的白宮並不是常青藤大學讀書人的聚集地。然而上個月，一位哈佛學者悄然來到白宮，參加了一次不尋常的會議。格雷厄姆·艾利森（Graham Allison），曾就職於里根和柯林頓總統任內的一位和藹的國際政策思想家，來到國家安全委員會向一群官員們講解史上被研究得最多的衝突之一－－將近2500年前的一場殘酷戰爭。這場戰爭帶來的教訓始終回蕩，即使在一位並不鍾愛閱讀的總統任內也不例外。

會議的主題是以古希臘歷史為鑒，分析當代中美關係。77歲高齡的艾利森最近一本關於修昔底德的著作的作者。修昔底德以他對希臘城邦雅典和斯巴達之間的伯羅奔尼撒戰爭的史詩般記敘而聞名。艾利森引用那位希臘學者對於兩股勢力為何而戰的總結：「使得戰爭無可避免的，是雅典力量的崛起，和由此引發的斯巴達的恐懼。「他警告說，同樣的態勢可能將本世紀新崛起的帝國－－中國－－和美國推入一場雙方都並不想要的戰爭。艾利森稱之為「修昔底德陷阱」；在中國官員們即將於周三抵達華盛頓參與「外交與安全對話」這一時間點，這成為了困擾著特朗普政府內許多重要的人物的一大問題。這次對話很大程度上是想避免世界上最強大的兩個國家間的衝突。

一個古希臘人的智慧竟能影響一場橫跨美亞的外交官和將軍之間的會議，這聽上去似乎有些奇怪。大多數美國人甚至分不清修昔底德和阿基米德；但對國際關係理論家和軍事史學家來說，這位古希臘作家已經是半人半神的存在，以他對史上影響最重大的戰爭之一的優雅記敘和對政治與戰爭的永恆洞見而備受尊敬。耶魯大學歷史學家唐納德·卡根（Donald Kagan）把修昔底德的敘述稱為」關於理解在戰爭、瘟疫和政治爭鬥的巨大影響下人類行為的智慧來源「。

特朗普外交團隊有兩位核心人物尤其鍾愛修昔底德。國家安全顧問H.R.麥克馬斯特（H.R. McMaster）曾將修昔底德的著作稱為「必備」的軍事經典。他曾向學生講授該書，也曾在演講和評論中援引修昔底德。國防部長詹姆斯.馬蒂斯（James Mattis）也熟讀修昔底德。「如果你問他，『怎眼看待米洛斯對話？『他會一五一十地講給你聽。「艾利森說道。當前任國防部長威廉.科恩（William Cohen）在他的任職聽證會上介紹他時說馬蒂斯可能是在場的唯一一位「聽到『修昔底德陷阱』時不需要去查維基百科的人。」

（譯者註：米洛斯對話 Melian Dialogue 是修昔底德最為經典的篇目之一。米洛斯Milos為愛琴海上一小島，位於雅典東南約110公里。公元前416年，雅典艦隊包圍米洛斯島，威逼米洛斯城邦加入己方與斯巴達為敵，而米洛斯人拒絕，意欲保持中立自由。談判破裂後，雅典軍攻破米洛斯，米洛斯成年男子盡皆被屠，婦女兒童被賣為奴。修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》第五卷第84-116小節重構了雅典使節和米洛斯人間的談判，是為米洛斯對話。）

這句話可能對於特朗普的白宮來說並不適用。在那裡還有一位伯羅奔尼撒戰爭忠實」粉絲「坐在首席戰略師辦公室內：史蒂夫·班農（Steven Bannon）。作為一位醉心於宏大衝突的歷史迷，班農甚至曾經把「斯巴達」－－史上最軍事化的社會之一－－當作電腦密碼。（」他經常談論斯巴達。「他之前在好萊塢的編劇合伙人茱莉亞·瓊斯（Julia Jones）告訴每日野獸報（The Daily Beast）。一位未著名的前同事在紐約客雜誌的訪談中也回憶過班農關於伯羅奔尼撒戰爭的「長篇大論」）

在2016年8月為他前僱主布萊特巴特新聞（Breitbart）所寫的一篇文章中，班農將兩大保守派媒體布萊特巴特和福克斯新聞（Fox News）間的對決比做伯羅奔尼撒戰爭：布萊特巴特是紀律嚴明的軍事強國斯巴達，挑戰正在衰落的雅典——福克斯新聞。國家安全委員會發言人邁克爾·安東（Michael Anton）是另一位忠實」粉絲「，熟讀這部經典的他擁有修昔底德作品的兩個不同譯本。（「我看人的試金石是：你有沒有讀過霍布斯的譯本？」他說，「如果你有讀過那個譯本，我會對你肅然起敬。」）

對於任何一屆政府來說，這都算不少希臘歷史愛好者了，更別說這一屆是由一位最高推特官領導的政府。「華盛頓的大多數人幾乎沒有任何歷史知識或背景，」艾利森說，「馬蒂斯讀了很多書。麥克馬斯特能引用的書比我認識的任何人都多。而班農讀的歷史書也是車載斗量。所以我覺得這是一個不尋常的人物配置。」艾利森也把他的新書《宿命之戰：美中能否逃脫修昔底德陷阱？》留了一本給安東，這本書現在躺在他白宮西廂的辦公室里。另一本被留給了馬修·波丁格（Matthew Pottinger），國家安全委員會的亞洲事務主管，上個月正是他邀請艾利森來給他的同事講課。

至於特朗普總統本人，沒有任何證據表明他對一位比耶穌基督還早出生500年的雅典歷史學家有任何興趣。（倒不是說特朗普對希臘有啥意見：「我愛希臘人。噢，我可愛他們了。「特朗普三月的一次希臘獨立日活動上說，」別忘了，我來自紐約－－我在那兒見到的全是希臘人，他們滿地都是。「）

不過, 對於這位古希臘學者對他的高級戰略師們的影響，特朗普可能會表示讚許。修昔底德被認為是國際關係中「現實主義」學派的祖師之一，這一學派認為國家的行為純然出於實用和自利，極少考慮意識形態、價值或道德。「他是現實政治學的奠基人，」艾利森說。這一觀點在著名的「米洛斯對話「中體現得淋漓盡致。那是一系列關於投降與否的對話，得出的冰冷結論是對錯之分在絕對實力面前毫無意義。」在現實世界中，強者為所欲為，弱者逆來順受。「一位雅典使節總結道－－兩千五百年前的一句特朗普式的宣言。

保守派軍事歷史學家和修昔底德專家維克托·戴維斯·漢森（Victor Davis Hanson）分別或多或少地認識麥克馬斯特、馬蒂斯和班農三人。他說，他們可以將一些伯羅奔尼撒戰爭的教訓運用到一個正在分裂的世界。「我覺得，他們對於修昔底德的知識可能會提醒他們世界是基於人們感知到的利益而運行的，而不一定是在聯合國大會上表達的那些理想主義。」漢森說。「這並不意味著他們是犬儒，正如他們也並不天真。「

最近幾個月，馬蒂斯和麥克馬斯特都公開引用過修昔底德總結的導致國家衝突的三個因素：」如今，人們交戰的原因和修昔底德在2500年前指出的一樣：恐懼、榮譽和利益。「麥克馬斯特在2013年七月紐約時報的一篇署名文章中主張運用歷史視角看待軍事威脅。馬蒂斯在他的任命聽證會上也提到了「恐懼、榮譽和衝突」的普適效力（緬因州參議員安格斯·金當場說他已把這句話存到手機里)。

馬蒂斯當時正在回答另一個有所困惑的參議員關於科恩早些時候提到的「修昔底德陷阱」的問題。那位海軍將領並不認為美中兩條巨艦的航線難免相撞。不過他確實曾提到「我們必須處理好美中之間的競爭，」並且說美國必須」保有一支強大的軍隊，以使得我們的外交官在和崛起強國打交道的時候總是處在強勢的地位。「

科里·莎克（Kori Schake）,斯坦福大學胡佛中心的一位前小布希國務院官員，曾在2016年與馬蒂斯合寫過一本書。她曾與馬蒂斯談論過修昔底德。她說，修昔底德筆下的歷史讓這位五角大樓官員」深刻理解了民主社會是如何在空談中將自己引向愚蠢和毀滅，正如崛起的強國雅典所為，也展示了不仔細分析後果就貿然行動有多危險。」

美國和中國的軍事衝突將是一場全球性的災難。但是，儘管艾利森相信戰爭是有可能的，他並不認為它不可避免。他的書研究了16個類似的歷史案例：一個斯巴達式的老牌強權(如美國)遭遇了快速崛起的對手--雅典(或中國)。這些案例中有12起引向了戰爭，4起和平解決。艾利森希望他的讀者們--包括特朗普政府內的這些官員--可以從後一類案例中吸取經驗。他說：「我寫這些歷史是希望能幫助人們避免重蹈覆轍。」

艾利森的理論在2015年剛提出的時候就引起過中國的注意。當年9月的到訪西雅圖時，中方領導人談到潛在衝突的悲觀預測時說：「世上本無修昔底德陷阱。」但他也強調，」如果大國間一再發生戰略誤判，即可能給自己造成修昔底德陷阱。」

如果特朗普果真面對著歷史性陷阱，他將如何規避？這點尚不明確。一些高級特朗普政府官員抱怨美國對中國的崛起遷就了幾十年。美國曾希望，在中國整合入西方經濟體系後，它的一些共產主義價值觀能有所改變。然而這並沒有發生。特朗普將如何試圖改變這一趨勢依然不甚明朗。他並沒有兌現他競選時的承諾——宣布中國為匯率操縱國並對其出口貨物施加巨大關稅，相反，他與中方領導人鑄就了親密友誼。目前為止，這一關係的主要作用在於讓中國施加壓力於朝鮮。

一些中國專家認為，艾利森的理論的某些推論特朗普並不會那麼喜歡。「如果你想規避修昔底德陷阱，得採取一系列政策來減少衝突的可能性，並且最終想辦法給中國一些保證，」伊萬·梅德羅斯（Evan Medeiros），奧馬巴時期的前國家安全委員會亞洲事務主管說，「這和班農式的死硬派現實主義世界觀並不相容。」（在他2016年關於福克斯－Breitbart間競爭的文章中，班農寫到，修昔底德會」警告」福克斯管理層，他們若不更嚴肅對待Breitbart的崛起，「只會更加快福克斯的滅亡「）

特朗普的戰略依舊還在規劃中。周二，他發推說中國在朝鮮問題上的援助「並沒有起效。但我至少知道中國試過了！」他並沒有解釋可能的後果是什麼，儘管這可能會成為本周馬蒂斯和國務卿雷克斯·蒂勒森在華盛頓和中國高級外交官和軍官會談的主題之一。

那次會談上可能並不會提到修昔底德。艾利森的理論也不過只是那位希臘歷史學家的洞見的諸多應用之一。還有許多其他來自修昔底德的教誨，比如，像莎克所指出的，國家應當更關注其內部張力而不是外部威脅。

「歸根結底，修昔底德的歷史講述的是政治分歧給一個充滿活力的國家帶來毀滅的故事，」她說，「馬蒂斯部長經常提到這點，而每個美國人都應當對此有所憂懼。」

（譯者註：莎克此處提到的充滿活力的國家即是雅典。在修昔底德的記敘中我們看到，雅典民主政治充滿了派系鬥爭的反覆掣肘和因之而來的愚蠢決定。例如，米洛斯對話後一年(415BC)，雅典冒險派龐大艦隊遠征西西里，但艦隊指揮官被反對派指控褻神，臨陣被撤；混亂之下西西里遠征終於失敗，雅典損失慘重，從此一蹶不振，是為伯羅奔尼撒戰爭的轉折點。）

本文作者Michael Crowley，文章6月21日原載於Politico，譯者凌雲

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！