玉手鐲摔碎的不僅僅是「專家鑒定的公信力」

人性有許多弱點，但這些弱點最終只能歸結為兩點：對自己的生命運動看不清楚；對自己的周圍的事物變化看不清楚——人性的一切弱點只是因為「這兩個看不清楚」所造成的糾結所致。當今社會，只有少數人的內心是強大的，處變不驚、穩如泰山、神閑氣定、隨遇而安。而絕大多數人的內心則是懦弱的，經不起任何的波瀾，稍有風吹草動就惶惶不可終日。

這才是現代人可憐的根源。

因為有了「這兩個看不清楚」，許多人就只好將自己的糾結交給那些自認為清楚的人來幫助解決了。時下時髦的「諮詢專家」就是這種行為的代名詞。按說在自己不清楚的時候請人來幫助清楚一下也不失為明智之舉。可問題是，這些所謂的專家果真對你的糾結就更清楚一些嗎？.......有人被檢出了腫瘤，就三天兩頭地跑去看醫生，結果自己的病還沒確診，反倒是那個醫生因「癌症晚期」而率先歇菜了。說實話，這類事雖然有點嘲諷的味道，但必定還算是個「善意的結果」。假如人家在歇菜之前想讓這位「病友」多為醫療事業做點貢獻的話，就真說不準 誰先涼了。

任何社會任何時代，求人都不如求己。這是因為，自己的命運只有自己能夠把握；自己周圍的事情也只有自己才最清楚。有事沒事就去諮詢一下，找專家鑒定一番.......呵呵，這已經是犯渾了。

在此我們還是首先來反思一下那位試戴玉鐲的女遊客吧，三十萬的玉鐲都敢隨隨便便地試戴一下，事先就一點也沒想到這種物件兒戴在自己的腕子上有什麼不妥，估計她對幾十元一對的那些地攤貨是根本就不屑一顧的。因為她需要的不是一副手鐲，而是一個經過專家蓋章的高價格的標籤。標籤真不真無關緊要，甚至標籤所簽的究竟是什麼玩意兒也無關緊要。只要能夠達到她自己心裡的某種預期，那就是一坨shi，她都會糞不顧身地戴上一戴。對「玉手鐲事件」，別人都在質疑專家的公信力，而我則注重觀察另一個層面的問題：世界上是沒有什麼專家的，靠某一行當混飯吃，混的時間長了，有了些名氣，人們才給他冠以專家之名。普通人是騙不了普通人的，而專家就能夠很容易欺騙普通人，其中的根源就在於：人們從骨子裡就很樂意被專家所欺騙，因為這種欺騙能夠直接滿足他們浮躁虛榮的心理需求。

........最近出了一個刷屏的新聞。一位遊客在地攤上試戴一個玉手鐲，不小心摔壞了。結果攤主說這個手鐲值30萬，把遊客嚇得暈了過去。這個30萬的報價聽起來就是一個笑話，但是詭異的是，這個攤主居然拿出了一個專家的鑒定證書，據說還具有公信力。

這個鑒定證書說這個手鐲值18萬！這就非常詭異了，有誰會花18萬去買這麼一個手鐲？它的買進價格是多少？查過嗎？

或者說，這個專家以什麼樣的依據，什麼樣的技術指標來證明這個手鐲值18萬呢？如果有一天一個專家大筆一揮，說一個破銅爛鐵也值100萬,那是不是也要人為此買單呢？ 是誰給了專家這一種權利呢？如果專家有這樣的權利，那這個世界就太可怕了。任何一個東西，只要被專家手寫一個鑒定書，誰碰了誰就得賠償，那得有多少老百姓就得傾家蕩產？ 這個事件背後實際上涉及的是一個專家的公信力的問題。

小混混敲詐勒索，說要30萬、300萬、3000萬，這都大有人在啊。他就是要勒索你一個億，不也是很正常嗎？所以，真正的問題是如何保證專家的公信力，即專家是否堅持了公平正義的底線。

人類的數千年的時間告訴我們，人性中有惡的一部分，任何人都有弱點。這些磚家教授也一樣。他們可能因為被誘惑、貪婪以及其它的一些人性的弱點而去做出違背良知的事情。所以，我們不能把社會的公正完全寄希望於個人的道德堅守之上。

在玉鐲這個案例中，這個專家鑒定出玉鐲18萬，那就必須要有一些技術指標，你是以什麼樣作為依據來給這個玉鐲鑒定價值的？鑽石的堅定就有四大技術指標，分別是重量、切割、折光率等等。那麼這個玉石的鑒定有什麼樣的標準呢？有它的成分含量嗎？有沒有可量化的標準呢？如果沒有這個標準，那價格是怎麼鑒定出來的呢？

現代社會一個重要的前提，就是要尊重常識，要尊重每個人的經驗，而不能搞神秘主義。社會中的公權力、公信力必須建立在常識之上的。所以官方的鑒定結論必須要有客觀的標準。我們不能夠把社會的公信力建立在神秘性的經驗之上。

哪怕是諾貝爾科學獎的獲得者，也必須把自己的研究成果轉化為數學公式和技術指標。如果做不到這一點，現代科學是不予承認的。

作為一個現代人，我們不能盲從任何人，包括那些所謂的專家。我們必須要回到原理，回到常識上來，利用普遍性的知識來審視一切結論。這個專家對這個玉石的鑒定，也必須要遵循物理學的標準。如果我們沒有這種概念，對專家不提出要求，那我們不但會成為奸商的受害者，更會成為無良磚家的受害者。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！