古代服飾修復的對與錯：我們該如何看懂一件博物館古代服飾展品？

本文是根據我在微博上發的《信誓旦旦≠言辭鑿鑿！駁斥某對王洛家族墓修復的質疑》 http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404122656784963117 改寫成比較科普向的內容，並補充了一部分內容

文 | 春梅狐狸

（「原創」不易，請勿抄襲、洗稿，授權請微博私信@春梅狐狸）

把本文分享到朋友圈，或以鏈接形式分享無須授權

事情起因是某網友在微博上質疑武進王洛家族墓出土的一件衣服，展出的照片與考古報告里的照片不同，從而質疑中國絲綢博物館的修復能力，再進一步diss漢服圈商家的復原工作。

（這條微博里只見結論，卻不見任何依據，連結論究竟建立在哪個方向上也沒有給出）

從觀點上看，無論是修復服飾文物可能會因為修復人員的主觀而造成結構的變化，還是商家採用線圖直接當剪裁圖的做法有待商榷，我都持同意態度，而且這也不是新鮮的觀點，網上不僅是我，而是很多人都提過這些看法。

但是我為什麼要很強烈地反駁她這條微博么？問題就在於如何應用觀點，離開實際案例或錯用案例，觀點多麼靠譜都會變成錯誤！尤其在觀點並非來自自己的時候，更不要為了裝X而亂用錯誤的觀點來bibi別人，容易鬧笑話。

（只有一些簡單粗暴的觀點，不顧實例而到處亂套，這是會出事的小盆友！）

不過本文是科普向的，借這件事聊下面這麼三個問題——

1，怎麼看懂古代服飾的「版型」？

2，博物館怎麼修復古代服飾？會出錯么？

3，商家或其他團體的所謂「復原」是怎麼操作的？如何看做對了么？

開始吧！

怎麼看懂古代服飾的「版型」？

我覺得古代服飾文物至少有這樣幾個信息是你盡量要得到的：

墓葬及出土信息（必須的）

文字描述

服飾數據（各個部位的）

文物線圖

實物照片（各個角度的）

這些信息都是相對客觀的建立在古代服飾文物上的信息，之所以是相對客觀，是因為它們本身是不要求記錄者灌入主觀情緒的，但是只要是人記錄的就難免有出處，測量數據都有個手法區別呢，每個某寶服裝店都會寫數據會有±2厘米的出入對吧！

衣服的尺寸數據是客觀的，但是會因測量者的手法而產生數據上的輕微浮動

哪裡可以得到呢？一般在對應的考古報告里都會有，不過報告里不會把每一件都這樣標出來，而是會作一定的歸納。

本文涉及的古代服飾文物的相關報告截圖

唯獨最後一項，實物照片，雖然考古報告里會有，但是因為大多數墓都是多年前了，圖片黑白又像素不高，所以我們需要找一些展出照片來彌補，而且實物照片總是各個角度多多益善的。

但是很多人會陷入我有實物照片我就非常了解的怪圈，就像這次某網友質疑的那樣。她貼出2張照片，一張是報告里的黑白圖，一張是百度來的別人拍攝的現場展出照片，她光看了兩張照片的區別，就覺得這件衣服產生了結構性的質變。

某網友貼出來的黑白圖

某網友貼出來的現場展出照，是百度來的

這兩張圖片之間有多大區別，我做了一個簡單的疊加圖。

我將兩張照片縮放後疊加

可以明顯看到，黑白圖的長度較短，下擺較寬，還有，黑白圖上眉子看起來寬一點，其他實在是看不出來了……這樣的區別能不能夠得上這位網友口中的「到底被』修復『成什麼樣子[哼]」的莫大罪名么？

我們來看考古報告里的文字描述和數據。

這件衣服的考古報告數據

也就是說，那張現場展覽的照片是否和出土時發生了結構變化，應該對照著文字與數據進行驗證，而不是對著兩張百度來的圖片就信口開河。

由於古代服飾往往可以鋪平，所以懸掛或平鋪的拍照方式被很多人認為是檢驗服裝版型的重要途徑。但是拍照本身會因為角度、焦距而發生各種變形，導致最後呈現的所謂「版型」效果大相徑庭。

不同焦距下的同一隻貓，感覺體重都不一樣了！

大家自拍或拍別人的時候，都知道怎麼找角度顯臉痩、顯腿長，為啥到了服裝平鋪上就忘了這回事了呢？

這件衣服由於懸掛的原因，下擺散開的扇形就無法像平鋪一樣打開了，而是改成堆起來的褶皺，在我自己拍到的一張里尤其明顯。

我拍的武進博物館現場展覽照片

而看起來有點寬的眉子，其實在報告里寫著只有2.2厘米而已，之所以在黑白照里顯的寬，是因為當年平鋪擺放的時候沒有將門襟完全閉合。我有一張稍微清晰一些的黑白照，可以看得更清楚一些。

清晰一點的黑白照，看得出門襟沒有完全閉合

僅憑兩張百度來的圖片，甚至都沒有現場去看一下這件文物，就斷定別人的修復改動了結構，在微博上大放厥詞，然而根本原因只是照片的角度而已，也是令人啼笑皆非。

這位網友後來自己辯白說，自己故意犯下這個低級錯誤是為了在微博上騙取「高清圖片」，而我寫了那篇反駁她錯誤的文章就是中了她的全套，並因此洋洋得意。

這位網友在漢服研習與製作QQ群里的發言

好吧，這個阿Q精神我服！

博物館怎麼修復古代服飾？

會出錯么？

之所以這條微博的質疑比較可笑，是因為這件衣服從我所了解的服飾修復角度來看，是不會涉及服飾結構的。

有本書我在公眾號推薦過很多次了，真的建議大家去買來看！

買！買！買！

可能會有人會覺得，我愛好的是服飾，那我分清楚那些是原品，那些是複製品就好了，這類看起來很專業的修復論文集看了有什麼用呢？

因為博物館在展出的時候，往往只會標註複製品，而不標註修復品，但是修復品的確改變了出土時候的原貌（注意，是出土時），所以如果想更深入地學習古代服飾，那麼就必須要看這樣的論文集，逆向理解修復的原則和邏輯，至少像這位網友的低級笑話就不會鬧了。

從理論上來說，修復是讓文物從出土狀態更好地恢復到它原本的狀態，比如瓦罐碎片重新變成瓦罐，碎片是出土狀態，瓦罐是原本的狀態。不過出土時候的狀態各有不同，所以修復干預的深入程度也就有所不同。

比如像本文的這件，出土的時候完整性就很好，即便需要修復也只是提高保存的性能，根本不會發生像這位網友所質疑的改動服飾結構的狀況存在。（改動服飾是要破壞原本文物的，有哪家機構這麼想不開，吃力又不討好？）

還有些服飾大體結構還在的，但是有殘破，會進行修補，甚至是加背襯。背襯一般會相對比較硬，所以在懸掛的時候可能會影響到形態。

絲博展品里的背襯痕迹

由於服飾一般是對稱的，所以保留半邊就可以腦補另半邊。

左邊是原衣，右邊是復原（非修復，是另外做了一件），出自《西域異服》

也有一些殘損比較嚴重的，服裝結構上就會更多加入學者們的主觀推測。

左邊是原件，右邊是結構圖，出自《西域異服》

但是不同的人作出的主觀推測也是不一樣的，因為大家的學識不一樣、經驗值也不一樣。我對所有能過眼許多實物的人都比較尊重（不是號稱潛入哪裡，去量了個什麼長度的那種，而是真的過眼很多的），比如我親愛的暖玉女神在旗袍上認識就比我細緻很多（女神的介紹在《厲害了我的短髮女神！讓傳統服飾又時髦又美麗，就全靠你啦~》），我就是紙上談兵，人家是看過很多實物，而且看得很細緻。（畢竟過眼很多的也可能最後只能成就一個二道販子）

可以這麼說，修復如果會涉及到結構，也是按照一定規則去弄的，只是殘存的面積越大，越是可能會出錯，這是不可避免的，這也是我一再希望大家對於文物不要只是百度搜圖、存圖，而要對照報告看，更要去展覽現場看的原因啊！

這本書之前已經推薦過了

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！