內容社交產品中的關鍵數據——獲得良好反饋的用戶比例

如果你也在做社交產品，可以關注一下這項數據——「獲得良好反饋的用戶比例」，思考一下這個數據是否合理，以及如何提升這個數據。

先說結論：

獲得良好反饋的用戶比例 = 得到良好反饋的用戶 ÷ 發布了內容的用戶

在內容社交產品中，這個比例越高越好。

當然，分析數據總要考慮上時間的因素。比如發布內容的用戶，在24小時內，7天內，30天內得到的反饋情況，其中24小時作為重要參考指標，我覺得這個指標尤其重要，但不是很被重視，「獲得良好反饋的用戶比例」這個指標，跟「留存率指標」同樣重要。

科普一下留存率指標：

過去留存率有一個參考數據是40-20-10，即Facebook的留存率規律，傳達的信息如下：如果你想讓遊戲的DAU超過100萬，那麼日留存率應該大於40%，周留存率和月留存率分別大於20%和10%。

40-20-10的留存率指標，對遊戲而言這樣，對社交產品、內容產品都適用，如果留存率達不到這個數據是非常危險的，代表花多少錢推廣，日活都上不去。

如果次日留存率能超過50%，就是非常優秀的產品，剛需產品，參考網易雲音樂，而次日留存率達到45%的產品基本所在領域裡面合格，可以參考LOFTER。

留存率一直是我們作為產品非常關注的問題。我們通過各種手段提升留存，但方法有時會不太對。而作為內容發布類的產品，關注發布者的反饋與瀏覽用戶消費內容是否足夠簡單直接。

如果遇到創新困境，還可以去考慮一個數據，就是：

「獲得良好反饋的用戶比例」

為什麼我會認為這個數據很重要？以下面的這些社交和內容類產品為例子說明。微博：

作為一個DAU千萬級的平台，但是只有5%不到的用戶發布信息得到了良好的互動，互動率呈現金字塔效應，所以這個平台成了金字塔形狀的媒體平台。微博這個平台，「獲得反饋的用戶比例」並不高。

LOFTER：

這個平台跟微博類似，是單向關注關係，所以也會變成一個個的中心化金字塔模型。10%的紅人消費了90%的關注度和流量，這個平台「獲得良好反饋的用戶比例」也不算很高。

小紅書：

作為一個DAU達到200萬左右的產品，每天的內容發布量不到1萬，而長文章更少，可能在千量級以下，但是這個平台發布內容收到的反饋是良好的。從反饋率及反饋情況來看都有比較高的幸福感，因此在這個平台發布內容動力十足。

陌陌附近的人：

跟微信可以說是一類產品，使用了地理位置把人分隔開，附近的人這個核心模塊，你可以看到附近的人，代表你只能被附近的人看到，這樣把人的輻射範圍控制在一定範圍內。跟微信一樣，在這個平台，每個人的輻射、影響範圍是平等的。

當然不代表所有人都能獲得反饋，但長得美的人，在這個平台上是相對平等的，這個平台美女用戶「獲得良好反饋的用戶比例」還是挺高的。

微信朋友圈：

這個產品的模型把人與人之間的關係通過真實好友關係分隔開，把人的輻射範圍控制在一定範圍內，平均每個人只有150多位的社交關係，每個人都有相對平均、親密的受眾，所以每個人得到的反饋相當。我們大概可以認為，只要是一個正常的社會人，發發朋友圈都能得到反饋，所以這個產品，「獲得良好反饋的用戶比例」是極高的。

微信的聊天、附近的人、搖一搖、飄流瓶，所有這些產品都有深深的去中心化烙印，把每個人個體用戶通過某種方式分隔開，每個人的輻射範圍都是相對平等的，所以理論上每個人都能得到關注和反饋。

instagram:

談社交，必談ins的發展史。

這個平台是具備了開放單向關注關係和真實好友關係雙重特徵的，在不同發展時期有不同的社交特徵，最早期的instagram，在08年09年左右，facebook開放平台最優秀的產品就是instagram，早期的instagram社交關係全來自facebook，所以早期的ins就像微信朋友圈一樣，是去中心化的產品，在移動社交方面補充了facebook的不足。

所以後來facebook高價買下了ins。

現在的ins有朋友關係的導入，也有開放的中心化內容可以消費，生命力極強，之所以這麼強，主要還是因為facebook的好友關係導入，解決了「獲得良好反饋用戶比例相對可觀」的問題。

如果沒有facebook，ins頂多就是一個興趣類小清新網站，參考一直沒有好友關係的flickr、tumblr，這是一類相對中心化的產品。

得到：

雖然不是社交產品，也作為一個例子說一下，作為一個DAU百萬級的APP，只有幾十位老師在分享內容，這十幾位老師得到的反饋率是100%，而且反饋情況極好，得到高質量的粉絲反饋還得到了金錢上的激勵。

接下來就如何提高「獲得良好反饋的用戶比例」，舉一些例子：

1. 首選需要關注這個數據，可以有專人跟進這個數據變化，為這個數據的提升想方設法。

2. 類似LOFTER、微博這樣的產品，他們需要做的是關注「沒有獲得良好反饋的用戶」，儘可能地把流量分一定量給這些人，讓金字塔變得越來越多，越來越平，培養越來越多人中心，讓中心化變得不是很明顯，畢竟是單向關注關係，能做到達人越來越多就行了，而不是人人都是達人。因為流量是有限的，一個平台能照顧的達人也有限，除了關注反饋率外，還需要關注反饋質量。

不過分流能帶來一定的好處，有更多的達人在上面活躍，也代表平台的整體流量有機會增長，作為內容社交產品，內容量和內容質量都很重要。

不過分流情況需要特別關注，一旦分流太厲害，反饋質量下降到一定程度，用戶就會離開這個平台，從數據上看，這是冷酷無情的，也是正常的。

所以，都在說內容分發，但如何分發更合理，可以以「獲得反饋的用戶比例」的數據去做流量分發，觀察平台活度的變化。

為什麼強調「良好」？我認為「良好」反饋相對的，對比同一時期，如果用戶付出同樣的成本在不同平台發布內容，假設用戶在其他平台獲得更好的反饋，用戶就不怎麼重視你這個平台了。

但是因為平台大，人也多，舊平台的流量分發能力長期發展下來會有瓶頸。比如平台小時內容分發靠人肉推薦可以解決，內容大到一定量時，就需要依靠機器演算法，機器演算法和人肉相結合，機器負責顯性內容數據，即有互動過被機器演算法認出來的數據，而一些無從下手的新數據還是需要人肉扶持一下（如果你玩過頭條大概知道，你不趁點關鍵字是不行的）；但平台再大也總有瓶頸的一天，100萬的人流量照顧不了100萬用戶，可能只能照顧幾萬、甚至更少的幾千個的發布用戶，這樣每個人才能分到點良好反饋。

新的用戶總要尋找新的平台發展，也就是總有一些照顧不到的新生優質用戶等著你去照顧，這是機會點，也是難點，因舊平台在功能層及用戶認知層，還有內容消費者層面，已經佔領了絕大優勢，同樣的做法再做一次肯定不行。

以上，如果你也在做社交產品，可以關注一下這項數據，思考一下這個數據是否合理，以及如何提升這個數據。

作者：Kevin2.0

本文由 @Kevin2.0 授權發佈於人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！