韓喬生為廣場舞搶籃球場撐腰，明火執杖的強盜邏輯竟老爾彌堅？

《韓喬生為廣場舞搶籃球場撐腰，明火執杖的強盜邏輯竟老爾彌堅？》

老人們把廣場舞，變成了廣場武：為搶佔籃球場，竟集體圍攻打籃球的年輕人，這引發了社會的廣泛熱議——也將近年來廣場舞擾民的問題，又一次推向了一個極致的輿論高點。

顯然，這起發生在洛陽一公共籃球場上的事件，雖經警方調解，雙方已達和解，可據曝光這一事件的年輕人在網上言：事情過後，此籃球場上，反而來了更多的大媽大爺——老人們故意報復性佔領籃球場的意圖，就極為明顯和囂張畢露了；因此，這一矛盾，不但沒有化解，反而更加劍拔弩張地激化了。

當然，在輿論中，顯然絕大部分人，是傾向於籃球場不應隨意被廣場舞所擠占；但是，也有火上澆油者，如著名央視體育解說員——「大嘴」韓喬生，就禁不住他的大嘴發癢，又一次在網上發聲道：

「搶籃球場這件事，應遵循如下原則。第一這是公共場地，任何人均可使用。第二，公共場地遵循利用率為上原則，就是人數多的活動有優先使用權，第三，中華民族向來有尊老愛幼的美德，希望發揚。」

議論公共事件，當然也是任何人都可以發表觀點——但是，真的是所有公共事件，都可以你想怎麼說就如何說嗎？這跟使用公共場地一樣，並非可以絕對化！

哪怕韓大嘴，只是在微博上，做片言隻語的結論性表達，其影響力，也都是非常巨大。

作為同樣算是老人的韓喬生，表達不同觀點，站在老人角度和立場說話，這樣的言論權，我們當然支持，但是，嘴雖然長在韓喬生身上，可這話，要是不經大腦噴薄而出，卻因此誤導公眾，影響惡劣，那我們就應予以反駁，以正本清源了！

其實，韓喬生這段微博中的「三原則」，並非是他因此一事件發生，就一下子冒出來的特定想法，他的這個思維與邏輯，事實上，正是在中國歷史上存在了數千年，國人諳熟於心的三種「厚黑生存哲學」！

韓喬生「三原則」之一：「這是公共場地，任何人均可使用」——其實，這就是中國人心理上，認可者最眾的「利益均沾原則」。

這是「公共場地」，言下之意，其為公共的、公家的，就要人人「雨露均沾」——像上了點年紀的人，比如像韓喬生，或那些跳廣場舞的大媽們，估計對此原則最為熟悉，這就是：平均主義！

在過去，這些廣場舞大媽們生活的一段年代，曾經一切公有；公共的，任何人都有份！可事實上，這種所謂「公共則人皆有份」，其實質和最終的結果卻是，表面上是大家都有份，其實，仍是部分人得利，大部分人被剝奪了權益！

這也是為何，資源與利益分配更為現實與科學的市場經濟，在今天，成了我們真正的經濟與社會規律的原因——公共者人皆有份，說白了，就是絕對的平均主義。但它只是看起來美好，其實不僅不可能做到，且也只是中看不中用的銀樣蠟槍頭罷了。

就像有的網友，用例證法反駁韓大嘴一樣，「公共場地人人可用」——那廣場舞大媽們，到公廁里跳舞去，行嗎？

公共廁所，公共籃球場，公共綠地，公共圖書館……——當然因其公共性，可以人人使用，但是，其使用必須有前提，那就是：要尊重公共場地的不同「功能性」。

公共廁所的功能，是撒尿拉屎，大媽們會去那兒跳舞嗎？公共綠地，是綠化場所，也不能亂踩上去跳舞吧？公共圖書館，是公共場所，可那兒只能用於安靜讀書，韓大嘴你不能在那兒大聲喧嘩地解說比賽吧？……

所以，公共籃球場，是用來打籃球的地方，一般而言，這兒不能用來跳大媽舞，更不能當作公廁來亂尿亂屙吧？

韓喬生「三原則」之二：「公共場地遵循利用率為上原則，就是人數多的活動有優先使用權」——其實，這就是中國人心目中極著名的「多數決定論」。

多數決定少數，這種論斷，並不完全是錯誤，比如，它可以是一種民主妥協的方式，例如選舉，當多數人贊成時，就能通過。

但是，如果像韓喬生這樣認為，「人數多的活動有優先使用權」，如此絕對化，就形成了對「多數決定一切論」的迷信崇拜，它就有可能滑向「多數人的暴政」！其極端化發展，就可以多數人投票，便能決定少數人的生死！

比如，古希臘大哲學家蘇格拉底，就是被一個由抓鬮選出的501人陪審團，以280票對221票判處死刑——這樣的歷史例子，枚不勝舉，人人都可以到公共網路上搜去吧。

韓喬生「三原則」中之三，「中華民族向來有尊老愛幼的美德，希望發揚。」——其實，這句話本身並無錯，可以放之四海而皆準。但放於此事件，就明顯是在混淆概念了。

尊老，韓大嘴用於這一特定事件中，對於廣場舞大媽硬性搶佔籃球場，還因此發展到集體圍攻人的地步上，其言下之意，其實就變成了：凡是老人，都得尊重；凡是老人，都是對的——這其實，也是中國人骨子裡的一個千年歪理邏輯：「老人決定論」。

老人說了算，就是古人「父為子綱、夫為妻綱、君為臣綱」論調的變相表達！——作為道德，維護社會秩序，它當然有一定邏輯道理。但是，「老人就是真理」，即便他們錯了，年輕人也得尊重與聽從，這顯然才是韓大嘴所要表達的真實意思。

從韓大嘴身上，其實，我們仍能感覺到，那個名叫「封建主義」的思維，其實並沒有走遠，它仍深深地活在韓喬生與一些大媽舞者的心裡！

老人決定一切論——而不區分老人的對與錯；多數人決定一切論，而不管不顧「真理有可能掌握在少數人手裡」；平均主義至上論，而不管不顧公共資源的功能性區別，一概要雨露均沾——這就是「韓喬生三原則」謬論中明火執杖的強盜邏輯！

或許，在韓大嘴這種不知是惡意炒作，還是本就無知的名人眼裡，其根本無視當代社會的「文明、民主、法治、契約」等精神，當「為老不尊、倚老賣老」，成了藐視天下、橫掃一切的金箍棒時，連法治精神與契約精神，也棄之而不顧了，那就別怪人們在感嘆：「不是老人變流氓，而是流氓在變老了」！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！