與比特幣世界和解

近來，因勒索病毒點名只收比特幣和比特幣自身價格的暴漲，以比特幣為代表的數字資產又一次來到公眾的視野中。

比特幣每一次被輿論提起，反對者則大聲呼籲，要警惕比特幣對現實世界的衝擊。

前有以毒品交易起家的暗網黑市絲綢之路，以比特幣為支付工具，來規避監管和審查；後有以比特幣為支付對價的綁架勒索案件多發頻繁，比如此次在全球範圍內肆虐的勒索病毒，似乎均是有力的例證。

然而，我們真的有必要重新審視下比特幣，找到與比特幣世界的和解之路。考慮到所謂的匿名性是比特幣最具爭議的焦點之一，我們便從實名開始說起。

反洗錢與支付的實名制

2015年12月28日，中國人民銀行發布《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法》，總則之後的第一點就是強調用戶實名制：

「支付機構應當遵循『了解你的客戶』原則，建立健全客戶身份識別機制。支付機構為客戶開立支付賬戶的，應當對客戶實行實名制管理，……，不得開立匿名、假名支付賬戶」

而隨後，用戶實名制落實情況成為央行對第三方支付機構現場檢查工作的重點。

所有的銀行賬戶都是實名制的，隨著第三方支付賬戶實名制的落地，圍繞法定貨幣支付結算的賬戶實名終於不再存在缺口和漏洞。而對支付的實名制要求，一方面是有助於用戶資金安全保護，另一方面則是反洗錢的需要。

根據巴塞爾委員會的定義，洗錢是指：

「犯罪分子及其同夥利用金融系統將資金從一個帳戶向另一個帳戶作支付或轉移，以掩蓋款項的真實來源和受益所有權關係；或者利用金融系統提供的資金保管服務存放款項」。

所謂洗錢，其目的大致包括把黑錢洗白、把白錢洗黑、通過洗錢實現對資金的合法佔用、通過洗錢逃避資金用途監管等等。

對於洗錢的危害，監管機構曾總結了六條，第一條便是：

「洗錢為犯罪分子隱藏和轉移違法犯罪所得提供便利，為犯罪活動提供進一步的資金支持，助長更嚴重和更大規模的犯罪活動；洗錢活動與恐怖活動相結合，還會對社會穩定、國家安全和人民生命財產安全造成巨大損失」。

於是反洗錢，一直以來就是金融機構監管的重中之重。

「911事件」之後，美國更是針對反恐怖融資加強了反洗錢要求，將範圍擴大至非銀行金融業機構。2016年在中國杭州舉行的G20峰會上，二十國集團發布一份聯合聲明表示要通過各種方式來切斷恐怖主義融資的所有來源，包括敲詐勒索、徵稅、走私自然資源、掠奪文化財產、綁架索贖和海外募捐等方式。

說到洗錢的手法，要麼是隱藏資金來源，要麼是隱藏資金去向，要麼混合用之。於是，「了解你的客戶」便成為反洗錢工作的首要原則，而賬戶實名制也就成為了反洗錢的第一道防線，也就有了前文看到的第三方支付監管規定中開篇便是賬戶實名制的要求。

各國對洗錢行為的嚴防死守，「逼迫」越來越多的違法交易和犯罪行為開始選擇匿名的數字貨幣（如比特幣）作為支付工具。5月12日，一款名為「想哭」(WannaCry)的勒索軟體在全球範圍內爆發，索要的贖金為比特幣，便再度引發了各界是比特幣等數字貨幣的爭議。

問題來了，作為一種「加密數字貨幣」，比特幣真的可以匿名嗎？

虛擬貨幣領域反洗錢的攻防：實名、匿名與追蹤

其實，比特幣交易做不到真正的匿名，只能做到化名交易。因為你畢竟需要一個地址作為標識（可以理解成錢包地址）來進行交易，即便你每次交易都能更換地址，而且所有這些地址不會指向你的真實身份，這也不是真正的匿名。

地址不與真實身份掛鉤是有必要的，因為，比特幣的底層技術區塊鏈是一種公開的賬本系統，意味著任何人都可以查詢某個給定地址的所有歷史交易情況。如果把這個地址與背後真實的人聯繫起來，那麼你所有的比特幣交易記錄也就大白於天下了，就像你的銀行賬戶交易流水被人在互聯網上公開一樣，顯然是不能接受的。

由於地址與真實身份的脫鉤，所以，理論上，比特幣交易便有了很強的匿名屬性。不過，在實踐中，很多人都是通過比特幣錢包或交易所來管理和買賣比特幣資產。一旦與這些機構產生關聯，監管機構就可以通過對這些機構的監管做到賬戶交易的追蹤。如早在2013年，人民銀行等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》中就明確要求：

「提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站應切實履行反洗錢義務，對用戶身份進行識別，要求用戶使用實名註冊，登記姓名、身份證號碼等信息」。

圖 1比特幣交易平台OKCoin中國站公告

問題在於，當比特幣被用於洗錢或其他非法活動時，犯罪分子不會選擇已經在某個交易所實名過的地址，這才是我們經常看到的比特幣交易具有匿名性、難追蹤等特徵的原因。此外，為了增強追蹤的難度，犯罪分子還可以通過混幣甚至多重混幣的方式來進一步增強匿名化。

所謂混幣，是指你只需要發送比特幣到混幣服務商提供的地址，並且告訴交易服務商你發送的比特幣所需達到的新地址，比特幣會向新地址轉過去相同數量的比特幣。由於混幣服務商通常不保留任何交易記錄，新舊比特幣之間的交易關聯便很難再被追蹤。

不過，因技術帶來的難題總能在技術進步中找到破解的思路，混幣行為只是增加了被追蹤的難度而已。隨著時間的推移，一個人所使用的不同身份之間總會產生一些關聯性，追蹤者就可以通過交易圖譜分析的方式來發現這種關聯性並最終鎖定虛擬網路背後的真人，所以，在區塊鏈網路中的匿名身份與真實世界中的身份之間其實很難完全分開。

比如，暗網絲綢之路的運營者烏布利希之所以落網，一個重要的原因是他在早期時，曾經用同一台電腦訪問他的個人賬戶和虛擬身份賬戶，從而為調查人員發現這種關聯提供了線索。同時，烏布利希通過運營絲綢之路網站獲利174000個比特幣，在現實中，他卻沒能過上奢侈的生活，因為FBI一直監控著這些地址，只要他試圖轉移資產，就會留下可追蹤的痕迹，從而加速他的被捕。

與比特幣世界的和解之路

比特幣等數字貨幣的匿名化的確會帶來一些困擾，但問題在於，比特幣作為一種去中心化的全球可交易的數字資產，單一國家的限制是沒有意義的，尤其是在越來越多的國家公開接受比特幣的背景下。

當比特幣世界對現實的世界產生越來越多的影響時，接受比特幣，然後在此基礎上正視其潛在風險並努力化解之，可能是唯一正確的態度。有一個好消息是，越來越多的國家正通過監管介入的方式來與比特幣世界達成和解。

2015年5月，歐盟通過了反洗錢4號令，計劃在2019年6月之前建成一個能夠定期維護的數字貨幣用戶登記資料庫，並要求對金融情報機構(FIU)開放，同時還要給使用數字貨幣的用戶提供自我聲明的表格。

2015年8月，美國紐約州金融服務管理局發布《紐約州比特幣牌照提案》，對於提供比特幣買賣、交易、存儲、兌換或虛擬幣發行等服務的機構，要求必須持牌經營。

當然，對服務中介的管理只是第一步，或許對將官而言，還遠不能對沖比特幣世界的潛在風險，但總是個和解的信號，是個好的開端，不是嗎？

最後，以一句話作為結束吧，「工具可能是危險的，但錯不在工具」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！