國內首例！馬拉松替跑猝死案今日開庭審理

今天上午，廈門馬拉松替跑死者家屬提起訴訟索賠案在廈門海滄區人民法院正式開庭審理。此案屬國內首例替跑者猝死訴訟案，整個案情的發展、進展對規範馬拉松賽事主辦方和參賽者的行為責任，都將產生深遠影響，因而也得社會的廣泛關注。

對此，中國之聲記者獨家專訪原告代理律師黎永綠，聽他來給我們介紹一下今天庭審的現場情況。

GIF/33K

點擊音頻，聽獨家原聲

那麼，今日開庭案件審理情況如何？

廈門海滄2016年的半程馬拉松猝死案原告索賠的案件今天正式在廈門海滄區人民法院大審判庭開庭了。這個開庭是由7位合議庭成員再加2位陪審員，也就是一共9位合議庭成員組成的一個大合議庭。這體現了案件的獨特性和法院對這個案件的高度重視。這9位合議庭成員中有3位法官，6位人民陪審員。

今天上午開庭分為：法庭調查、法庭辯論、最後的陳述。總的來說，大家對於基本的事實沒有太大的爭議。原告的親屬——死者吳某某當天佩戴著一個女性參賽號碼布，進入參賽的賽道並且跑完全程以後，猝死了。

法院圍繞著兩個焦點，原被告展開了辯論。兩個焦點就是：原被告之間對死者的猝死是否存在過錯；他們的這種過錯，與死者的猝死之間是否存在因果關係。也就是圍繞著過錯和因果關係，展開了比較激烈的辯論。整個庭審持續了一個上午，從9點到12點左右。整個法庭的審理井然有序，雙方對爭論的焦點辯論得也比較激烈。

原告方認為，被告一作為主辦方，他們在賽前對於參賽包的領取和管理上，存在漏洞和疏漏。並且在賽事的組織過程當中，對於猝死者這種明顯的違規替跑行為，並沒有立即制止。因此，原告認為，被告一作為管理方存在明顯的過錯和不作為，所以說應當承擔相應的法律責任。那麼被告二作為轉讓名額的人，明知馬拉松號碼布（參賽名額）不能轉讓，但是他卻進行轉讓，導致悲劇的發生，被告二也應當承擔相應的法律責任。

那麼作為本案的被告一和被告二，他們認為：

被告一作為主辦方，他們 不存在監管上的過錯，也盡到了自己應盡的職責。另外還認為，原告親屬的猝死與他們的監管行為並不存在因果關係。

被告二的辯護理由認為，他只是一種好意的施惠行為。他也沒有利益所得，他只是把之前支付的100元報名費通過紅包的形式收回去。那麼這種好意行為，就相當於說是幫助別人的行為，不應當承擔相應的法律責任。也認為，原告親屬的猝死與他的行為之間並不存在因果關係。

整個庭審主要是圍繞著這些進行開展。今天的開庭，走完了一審開庭的全部流程，但並未當庭作出宣判。具體結果，會在之後擇日宣判。

我們一起回顧一下案件的始末：

去年12月10日，海滄半程馬拉松賽兩名跑者猝死，經查其中一名是替跑者吳某。事後，轉讓號碼布致吳某死亡的跑者李某被取消比賽成績、永久禁止參加由廈門國際馬拉松賽組委會舉辦的所有賽事，並報請中國田徑協會追加處罰。而後在今年2月底，死者家屬梁女士通過深圳律師事務所，正式對轉讓海滄半馬名額的李某及賽事主辦方提起訴訟，索賠死亡賠償金、親屬撫養費以及精神損失費共計120餘萬元，海滄人民法院正式受理此案。

法律角度責任劃分

引發社會關注的除了悲劇本身外還因這起案件是國內替跑猝死家屬索賠第一案。買號賣號都不對，賽事主辦方也存在審查監管不嚴的疏漏，那麼，這個「各打八十大板」的案子從法律層面上，責任究竟該怎麼劃分？

死者親屬的代理律師黎永綠表示：賽事主辦方和組委會在檢錄時的疏忽和放任是致死最大硬傷。賽事主辦方、裁判以及工作人員賽前沒有審核確認參賽者身份，賽程中沒有任何形式的勸告阻攔，並立即終止參賽資格。作為一起人身損害索賠案件，猝死者雖然應該承擔一定責任，但是是多種原因共同作用導致了吳某猝死的結果。所以，買賣號碼雙方以及賽事主辦方之間都過失和責任。

黎永綠：它現在上升到一個法律的高度，從法律上講，我們認為是多種原因導致了吳某猝死的一個後果。也就是說，它有吳某本身作為一個成年人自身的違規轉讓別人的號碼布，用別人的號碼布去跑。那麼同時，號碼布的轉讓者李某某，它也明知號碼布不能轉讓，但是他轉讓給了吳某。還有一個，賽事的主辦方，也就是運營機構，在這個賽事的主辦過程中，他們並沒有採取實際和有效的措施，立即阻止吳某某違規參賽的原因。因此我們認為，名額的轉讓方李某某以及賽事的主辦方應當承擔相應的法律責任。

當然，有人提出質疑，在這個案件中，猝死者吳某某也是違規操作者之一，而作為違規操作者，對另外兩方面提起訴訟索賠合理嗎？代理律師黎永綠說，過錯是有，但多方面造成的後果，應該將過失和責任進行劃分：

黎永綠：吳某某的猝死應該是多方面的原因導致了他猝死的後果，他本身是有過錯的，他自己承擔了死亡的責任。但是他的過錯是否就認為名額的轉讓方以及主辦方就沒有任何過錯了呢？因此我們認為，應該把這個問題提交到法院，由人民法院依法裁決。

中國政法大學李顯東教授認為，起訴索賠是權力，有過錯就應承擔責任。

李顯東：在這個案子中，起訴肯定是他的權利，叫形式遺產的訴權，但是對於賠償問題就要具體問題具體分析。有過錯既有責任，無過錯既無責任。

案件之後，留給我們的思考

黎永綠也強調說，本案索賠金額不是目的，而是促進國內馬拉松賽事健康有序發展，起到社會警示意義——賽事組委會如何做好組織工作，如何有效防範和杜絕替跑行為，包括名額轉讓方、受讓方間的法律風險，並引導馬拉松愛好者文明理性參賽。

黎永綠：在馬拉松熱潮席捲的當下，通過此案如何有效的警示馬拉松主辦方更好的辦好賽事，扎紮實實的做好馬拉松賽事的組織工作。同時警示，馬拉松愛好者、參與者文明理性守規則的參加馬拉松賽事，我認為應當起到一定的積極作用。除了個案，更重要的是希望避免類似的情況再發生，也就是說，更重要的是，起到社會的一個警示作用。

即便規則制定的再嚴密，也架不住有人明知故犯。說一千道一萬，終究還是遵守規則、珍愛生命最重要。就像本案中猝死者妻子梁女士說的，「愛人的離去對她來說是最致命的，這意味著三口之家的破碎，這是無論如何用多少金錢都彌補不來的。」

時下，跑馬拉松越來越熱門，鍛煉身體本來是件好事，但要小編在此還要奉勸您一句：健身還應量力而行。違規操作會帶來諸多不必要的麻煩，甚至釀成以生命為代價的悲劇，那到時候再說什麼都為時已晚。

采寫、編輯：吳桐

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！