「蹭熱度」的共享雨傘是個偽需求

這邊，A股市場翠綠欲滴；那邊，共享經濟已經燒紅了半邊天。共享汽車、共享單車、共享充電寶……似乎只要扣上「共享」的帽子，就可以追到風口，成為一隻飛翔的豬。因此，在共享領域,形式層出不窮:共享籃球、共享雨傘、共享KTV都來了，不知道如果日後出個共享男（女）友，大夥能不能接受。

來說說這共享雨傘。最近有一條消息很火，講的是共享雨傘上線投放當天，全部不翼而飛，一家共享雨傘企業在上海投放了一批雨傘，被借出後居然無一歸還。據投放共享雨傘的企業稱，首批共享雨傘「消失」，並不一定說明借用者沒有歸還，也有可能是被放在了其他經過的地方，只是因為沒有GPS，不知道在哪兒罷了。當然，也很有可能是新事物的出現引起市民的好奇，被市民帶回家研究了。這家企業投放的雨傘以「三不」形式與市民見面，即不收押金、不用付費、不設密碼，市民可以直接用傘。當然，也有的共享雨傘有GPS定位系統、要下載App、交押金，並且按天收費。

其實，無論需不需要押金，無論有沒有定位，對於共享的東西有去無還這個問題，首先想到的就是國民素質。與此前共享單車被佔為己有一樣，這是共享雨傘在試運營階段就遭遇的當頭一棒。沒有押金，也無需登錄，更沒有GPS定位或設備鎖這樣的安全措施，用戶拿到雨傘後不歸還也就不奇怪了。即使有保護措施，也不可能完全避免這些現象。就像在共享單車領域，現在都採用了GPS定位、智能鎖以及押金等技術手段來保障單車安全，降低損壞率、流失率，但我們還是經常可以看到被遺棄和損壞的共享單車。

當然，也有不同的質疑聲音：究竟是國民素質太低，還是共享經濟太貪婪？

自共享經濟產生起，就自帶熱搜體質，自然也容易「招黑」，它從來不乏讚賞，卻也從未停止被質疑。很多人評價說，共享經濟就是披著「共享」的「B2C租賃」，掛羊頭賣狗肉。難怪國民老公都不服了，在聚美優品宣布將以3億元人民幣(現金)收購共享充電寶企業深圳街電科技有限公司60%股權後，王思聰立帖為證，「共享充電寶要能成我吃翔（Shi)」。

不過，就在5月下旬，多家共享雨傘公司相繼宣布拿到天使輪融資。5月22日，共享雨傘「春筍」宣布獲得500萬元天使輪融資；5月24日，「共享e傘」宣布已經完成1000萬元天使輪融資，投資方為四野創投會(深圳)投資管理股份有限公司；5月28日，共享雨傘品牌「JJ傘」對外公布已獲得昂若資本數百萬人民幣天使輪融資，而就在5月中上旬，幾乎還沒有任何投資共享雨傘的消息。這麼多VC、PE機構追捧共享經濟，真是「一夜爆火」。這大概也是共享經濟的共性，先一夜爆火，這是「真風口」，再遭遇市場的重創，那是「偽需求」。

共享雨傘這模式能否追到風口飛起來？感覺還是蠻懸的。

首先這是一個「看天吃飯」的活，雨傘基本只在下雨天才會使用，更可以說是要碰到突如其來的大雨才會使用，這樣的使用頻次、使用時長又能有多少；其次，雨傘不是奢侈品，而且家庭擁有率肯定高於單車，更不像KTV等是稀缺之物，既然是人人都有的產品，何必要去租賃；第三，就算碰到臨時下大雨，找不找得到借傘點是個問題，即使找到了，還要給押金，借了之後還要想著還，20元的押金和單車的押金相比確實不貴，但也足以買把新傘了，我想在街頭找個賣傘的便利店比找個借傘點要方便得多；第四，共享雨傘本身的模式並不複雜，但如果真要做下去，還要解決信息對稱問題，晴天，顯然不會有用戶來使用共享雨傘，雨天，用戶對雨傘的需求可能會激增，這種彈性空間下，某地區放多了，就是浪費，放少了，用戶就不夠用。這種信息不對稱，才是真正的痛點。現在，共享雨傘還沒有形成一定的規模，幾乎很少看到大家都撐著同樣的傘。

共享出行帶動了各種不同模式的共享經濟，卻在發展過程中越來越背離「共享」的本質。5月22日，交通運輸部針對共享單車出台了《關於鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見（徵求意見稿）》，將俗稱的「共享單車」變為「互聯網租賃自行車」。這樣名稱上的變化，在一些業內人士看來，很多「共享經濟」已經不能夠稱之為公益行為，而是更典型的商業行為。共享雨傘也是如此，意在蹭「共享」的熱度，因為平台調用的並不是市民的閑置雨傘，而是採購或者製造了一批雨傘後進行的投放，並收取相應的費用和押金，只能說滿足了一小部分的需求。

其實，共享雨傘應該被稱為「互聯網租賃雨傘」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！