特蕾莎梅大選保持了地位，輸掉了人心，工黨科爾賓或成最大贏家

特蕾莎 · 梅輸了嗎？

特蕾莎 · 梅領導的保守黨在本次大選中雖贏得總票數的43%，保持了議會最大黨地位，但未能達到半數326席。保守黨方面可以選擇組建少數派政府，但將難以穩定執政，甚至面臨在野黨不信任動議威脅，遑論代表英國利益、主導脫歐談判了。這恰恰與特蕾莎 · 梅宣布提前大選時所追求的「強而穩健的領導力」背道而馳。從這一點上說，特蕾莎·梅輸了，保守黨作為一個整體也輸了。

保守黨的第二種選項是與其他政黨談判，組建聯合政府，不過這樣做也有兩個問題：首先，議會內其他主要黨派除死對頭工黨之外，蘇格蘭民族黨（35席）、自由民主黨（12席）、新芬黨（7席，作為北愛爾蘭共和主義者原則上拒絕進入英國議會）威爾士黨（4席）和綠黨（1席）如果不是處在左翼，就是在脫歐問題上與保守黨有難以調和的矛盾（保守黨在競選期間標榜自己是唯一有單一執政能力的政黨，更加劇了這一矛盾），唯有同為保守派的北愛爾蘭民主統一黨（10席）有可能成為保守黨的救命稻草。其次，有意組成聯合政府的兩黨在談判中難免討價還價，這將考驗保守黨與潛在盟友的默契。假如保守黨選擇與北愛爾蘭民主統一黨結盟，那麼後者有可能就北愛與愛爾蘭的邊界問題向保守黨提出條件，從而影響未來脫歐談判的英國立場。換言之，北愛爾蘭將有可能成為保守黨命運的關鍵。

特蕾莎 · 梅本人的前途恐怕會更加多舛。截至發稿時，有BBC消息稱特蕾莎 · 梅無意辭職，但在保守黨已註定無法穩定執政的情況下，她作為首相和黨首的威望都將跌入谷底，她無疑為這場豪賭付出了慘重的代價。

傑里米 · 科爾賓贏了嗎？

工黨在本次大選中贏得了40%的選票，在下議院的席位從上屆議會解散時的229席增加到了261席。工黨高層在競選期間曾表態拒絕建立聯合政府，但在當前保守黨被孤立的狀況下，又表示不排除與其他中間派與左翼政黨達成合作協議（而非正式聯盟），憑少數派政府執政。

從大選結果來看，工黨若能與其他所有左翼小黨及自由民主黨合作，將有可能收穫261+35+12+10+7+4+1=330個議員的支持。這意味著工黨提出的少數派政府在理論上相當於一個擁有微弱多數的聯合政府。但是，這無疑意味著只要這個鬆散的中道-左翼聯盟有一點裂痕，工黨便會陷入少數派政府的窘境。更何況，同時在7個政黨間舉行的結盟談判即便僥倖成功，也必將十分複雜。因此傑里米 · 科爾賓雖然理論上有成為首相的機會，但工黨的策略目前缺乏可操作性。

不過，對出自黨內左翼、深受工黨中間派猜忌的科爾賓而言，本次大選毫無疑問是一場奇蹟。面對主流媒體與黨內議員持續不斷的質疑和批評，科爾賓在競選中低調處理脫歐議題，反而把重點轉移到社會與經濟問題上，提出取消大學學費、不把留學生算作移民人口、鐵路交通國有化等政策主張，與利用脫歐談判主打「穩定」牌、宣揚特蕾莎 · 梅領導力並猛烈攻擊政敵執政能力的保守黨形成對比。從結果上看，這一「老套」的競選策略與主流觀點的預計相反，非但沒有將工黨拖入失敗的深淵，反而擴大了工黨在議會的勢力。科爾賓對工黨的領導地位在本場大選中得到了鞏固，工黨作為反對黨的底氣也將變得更加充足。從這一點上說，科爾賓即便沒能入主唐寧街，也有可能是本次大選中的最大贏家。

恐怖襲擊有什麼影響？

在特蕾莎 · 梅宣布提前大選時，英國的反恐局勢並未如一些歐陸國家那樣緊張，因而主要黨派都沒有把治安政策當作競選綱領的重點。工黨綱領雖提出將增加10000名警員，但這一主張被保守黨批評為不切實際，科爾賓早年與愛爾蘭共和軍（IRA）之間的關係也被保守系媒體當作競選期間的黑材料。直到5月23日與6月3日連續兩次嚴重恐襲造成數十人死亡，才令反恐問題成為競選活動的焦點。

然而，從選前民調來看，恐怖襲擊並未對選情造成明確影響。在5月23日曼徹斯特襲擊後，工黨的支持率依舊上升；當6月3日倫敦橋恐襲發生時，保守黨的支持率則在反彈。首相特蕾莎 · 梅在倫敦橋襲擊之後稱「之前對恐怖主義太過容忍」並揚言加強網路信息監管，傳達了強硬信息，但其反對者也指出梅在任內政大臣（2010-2016）期間為配合保守黨政府節約開支，削減警方經費、影響治安情報工作效率，兩種輿論在反恐問題上陷入對峙。兩場恐襲無疑激起了英國社會的大討論，但其與大選結果之間的因果關係並不明朗。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！