殲-20不需要近距格鬥，真是這樣嗎

最近，網上流傳著一篇題為《殲-20未來怎麼打贏？中國權威專家：別去格鬥！記住這四個字》的報道。該文直接轉載了愛好者網站《空軍世界》寫手的文章，對前不久中國「未來空中作戰」研討會的發言和文章進行了斷章取義和嚴重曲解，宣稱「戰鬥機依靠速度、機動能力制勝的時代，早已過去了！」還搬出中航集團總工程師楊偉等人來為自己的論點助威。

實際上，楊偉總師等專家學者也經常在航空航天系統內的廠所和院校做專業報告，專業聽眾很多，但並沒有這類聽眾出來宣揚該文中的結論。專業人士反倒更強調飛機如何在惡劣電磁環境之下作戰，還時刻考慮隱身技術的應用和擴散，認為近距格鬥不可避免。我們可以從正反兩方面來看這個問題。

殲-20的氣動布局就決定了其是追求機動性的

從正面來看，雷達和紅外隱身技術越來越多的應用，明顯壓縮了探測系統對飛機的發現距離。此時如果交戰雙方還都擁有強大的電子戰能力，那麼，戰場上高烈度的電子干擾和常規電磁脈衝炸彈的頻繁應用會進一步降低探測系統的效能。此時如果還指望進行教科書似的空戰，認為信息對己方單項透明，是不切實際的——你完全不能從容的依賴探測體系指示遠處的目標，也沒法像打電子遊戲一樣：按指示按下按鈕發射中遠距離武器在屏幕上看著目標被摧毀然後四平八穩的返航。這種非接觸作戰的理想，只能是先進大國打擊恐怖分子或游擊隊水平軍隊的時候，才能實現。目前，美軍打擊IS和塔利班，欺負裝備遠遠落後於時代的敘利亞政府軍，倒是滿足該文的說法。

從反面來說，如果戰鬥機純粹追求隱身，認為大國交戰時，信息對己方單向透明，速度和機動性可有可無，那麼主要大國設計的隱身戰鬥機就應該採用最有利於隱身的總體布局，而不是相反。

在五代機的競爭中，美國選中了更能確保機動性的F-22，足以說明美空軍對未來空戰的態度

可惜的是，採用無平尾布局更追求隱身的YF-23卻被美軍否決，反而選中了更能確保飛機機動性的F-22，該機是常規布局。目前美軍仍認為機動性不佳的F-35不足以對抗我國殲-20，恢復F-22生產線的呼聲高漲。同樣，美軍對下一代飛機的研製雖然爭論不休，但大量公開報道上並未否定速度和機動性的作用，對改善戰鬥機機動性的推力矢量要求更高了，對高超音速的研究也在加強。

同樣，我軍殲-20也並未採用隱身特性更好的飛翼式布局或者無尾布局，而是採用了鴨翼、前後機身邊條、機翼、全動雙垂尾、雙腹鰭一體化的非常規總體布局。該布局擁有現役飛機最好的升力和阻力特性，機動能力特別好。而且我國同樣重視推力矢量技術，研究了將近20年，也有大量先進成果問世。我國下一代飛機同樣沒有否定機動性和速度的作用，還正在強化高超音速和超高機動性的研究，這從大量的公開論文上能清晰的看出來。

簡而言之，即使是隱身戰機，空戰仍然離不開機動性。

F-22在追求隱身性的同時，也保持了足夠的機動性

記得殲-20總師楊偉曾經在接受採訪時表示，殲-20戰鬥機研製成功之後，中國已經無法借鑒其他國家的現成經驗 —— 殲-20、無人機已經處在了與美國最新戰機同一時代，大家誰都沒法清晰了解對方下一步真實的發展動向，更談不上借鑒了。《殲-20未來怎麼打贏？中國權威專家：別去格鬥！記住這四個字》這篇文章的報道，其觀點完全照搬美國當前的說法，這可不是楊偉總師所說的「談不上借鑒」，反而是徹頭徹尾的「借鑒」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！