別和我扯什麼以弱勝強

美文 07-12

最近看了格拉德威爾的《逆轉：弱者如何找到優勢，反敗為勝》，格拉德威爾過去的著作都是發掘社會科學的最新研究成果，然後用個人故事來說明這些普遍性的結論。在新書中，他換了一種方式：先講述個人的故事，再努力從中概括出普遍的結論。這種做法更加傳統，也更不可信。格拉德威爾神話了故事的主角，把不同尋常的個人經歷當作道德故事。個人的道德故事往往都是自我神話的形式，經不起平心靜氣的考察。

在書中，他的核心觀點非常明確：「隨著環境變化，有些劣勢可以轉化為優勢，有些旁人看來的優勢其實是劣勢。掌握了「以弱勝強」的內在邏輯，歷史書上的故事就可以被複制。」

我對此觀點並不認同。

怎麼樣的環境變化可以逆轉局勢？

首先從客觀上看，所有的比較都是相對的，強弱、快慢、高低等。只有在一定條件下,這些參數的相互比較才有意義。如果兩個物體的高低對比是在同一平面上進行，高低立判。但如果對比是在不同的平面上進行呢，就會出現新的機會，在新的機會上加速積累，將有機會顛覆整個條件前提，進而改變整個環境。

有新的機會就能實現逆轉嗎？

出現新的機會，它並不只是弱者反敗為勝的機會，它也是強者變得更強的機會，所以機會出現也未必對弱者有利。機會是不確定因素，不是有了機會，就等於能實現逆轉了。

格拉德威爾還認為：

優勢是相互轉化的，你的不利條件也可以是有利條件。

我們一般人眼裡的強大和弱小、優勢和劣勢，其實是可以互相轉化的，你的不利條件，某些條件下，也會成為你的有利條件。

也就是說，有些旁人看來的優勢其實是劣勢。有些旁人看來的劣勢其實是優勢。

老子在《道德經》第三十六章說：將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。

想要收斂它，必先擴張它，想要削弱它，必先加強它，想要廢去它，必先抬舉它，想要奪取它，必先給予它。

事物存在兩重性和矛盾轉化辯證關係，在事物的發展過程中，都會走到某一個極限，此時，它必然會向相反的方向變化，這八句話是老子對於事態發展的具體分析，貫穿了老子所謂「物極必反」的辯證法思想。在「歙」與「張」、「弱」與「強」、「廢」與「興」、「取」與「與」這四對矛盾的對立統一體中，老子寧可居於柔弱的一面。在對於人與物做了深入而普遍的觀察研究之後，他認識到，柔弱的東西裡面蘊含著內斂，往往富於韌性，生命力旺盛，發展的餘地極大。相反，看起來似乎強大剛強的東西，由於它的顯揚外露，往往失去發展的前景，因而不能持久。

所以說，在事物發展到某個階段，弱勢可以轉化為優勢，弱者可以轉換為強者；優勢可以轉化為弱勢，強者可以轉換為弱者。

也就是說，強者不一定強，弱者也不一定弱，強弱對比隨時會發生變化。但無論如何變化，有一點永遠不會變化，那就是在某些條件下，在某個節點，相對強的戰勝了相對弱的。所以實質上還是「以強勝弱」。

掌握了「以弱勝強」的內在邏輯，歷史書上的故事就可以被複制。

真是這樣嗎，我們看三個著名的歷史案例吧：

先看一個古代的：

官渡之戰是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，發生在建安4年（公元200年），這是袁曹為爭奪中原地區的統治權而進行的一次大戰。戰爭開始之時，袁紹在兵力上無疑佔據著極大的優勢，其擁兵二十餘萬（關於袁紹曹操的兵力問題，歷來眾說紛紜，按易中天教授所說，官渡之戰時袁軍有10萬人馬，曹軍有4-5萬人馬，是曹操的兩倍以上，同時其佔領河北大部（擁有青、幽、冀、並四州之地），地盤也比曹操要大，可謂是地廣兵多，實力雄厚。與之相對比，曹操不僅實力要遜色於袁紹，並且曹操南有劉表、劉備、孫權，西韓遂、馬騰，可謂是四面環敵，戰略環境也頗為不利。而袁紹與之相比，則基本上沒有後顧之憂。

袁紹舉兵南下的消息傳到許都，曹操部將多認為袁軍強大不可敵。但曹操卻根據他對袁紹的了解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，於是決定以所能集中的數萬兵力抗擊袁紹的進攻。為爭取戰略上的主動。

單從兵力對比上看，袁紹的優勢很明顯。但是戰爭除了兵力因素，還有什麼關鍵性因素呢？

一、政治優勢

曹操「挾天子以令諸侯」取得政治優勢，有輿論支持也代表民心導向。建安三年（公元198年）正月，漁陽（治今河北密雲西南）太守鮮於輔因曹操「奉天子以令諸侯，終能定天下」，「率其眾以奉王命」，被任命為建忠將軍、都督幽州六郡,曹操於是在袁紹後方安下一個楔子。後來曹操與袁紹決戰，雙方謀士估量戰局，無不將曹操奉天子有義戰之名作為曹操政治上居於優勢的重要砝碼。

而且，隨曹操奉漢獻帝遷都許昌，他不僅獲得了董昭、鍾繇等原漢室臣僚，而且贏得了大批士人的歸心。經荀彧推薦，荀攸從荊州、郭嘉從袁紹處投到曹操麾下，避亂江南的杜襲、趙儼也於次年返歸許昌，「許都新建，賢士大夫四方來集」。他們從各方面為曹操出謀出力，使曹操能「任天下之智力」，最終平定北方。

二、後勤保障

袁紹勞師遠征，後勤補給線較長，官渡靠近許都，曹操後勤補給較袁軍方便。加之袁紹謀士許攸投奔曹操，帶來了袁軍屯糧烏巢的重要情報。曹操親自帶兵奇襲烏巢，大破袁軍，並將其糧草全數燒毀，致使袁紹軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰。

三、用人遣將

「曹操處處能用諫，袁紹處處是愎諫」。曹操能接納能人之言，取得最終的勝利,這全在於用人之道。荀攸、許攸皆是人才，獻上計謀，有化險為夷之功；荀彧則具備長遠的戰略眼光，能夠鼓勵和幫助曹操在關鍵時期堅持戰鬥，這是更高層次的人才。由此觀之，人才的妥善任用應該可說是「一計敵萬人」。他是一個懂得運用人才的人才，能接納他人之言，故袁紹兵多也不足為懼，正所謂兵不在多，在乎能否調遣。

四、軍心戰志

民國史學家呂思勉評價：「淳于瓊等既破，張郃復降，據《三國志》說：袁紹的兵就此大潰，這大約因袁紹的兵駐紮日久，銳氣已挫，軍心又不甚安寧，遂至一敗而不可收拾。曹操攻淳于瓊，固然有膽氣，也只是孤注一擲之舉，其能耐，倒還是在歷久堅守、能挫袁軍的銳氣上見得。軍事的成敗，固然決於最後五分鐘，也要能夠支持到最後5分鐘，才有決勝的資格哩。

我們對雙方強弱態勢的分析，往往只注重於雙方兵力的對比，而不注重於分析其他方面的因素，這往往是歷史研究的一個誤區，或者說是缺陷。而綜合各個方面的因素考慮，戰爭意志、統帥的戰略和智謀、士兵的士氣和鬥志、雙方軍隊的戰鬥力等，也應該列入強弱因素的對比之中。綜合對比起來，袁紹和曹操孰強孰弱還未得而知，又怎可斷言是「以弱勝強」呢！

再看一個近代的：

毛主席是公認的擅長「以弱勝強」的軍事家，我們先看看他在紅軍最弱小土地革命戰爭時期（1927-1937年）是怎麼說的∶「我軍從敵大我小、敵強我弱的基本特點出發，利用根據地創造的有利形勢，靈活地使用兵力和變換戰法，趨利避害，揚長擊短。

這裡說了，強者總有弱點，弱者也總有強點。我們要發揚的自己的強點，去攻擊敵人的弱點。

接著看:

採取「敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追，游擊戰里操勝算；大步進退，誘敵深入，重點來了：集中兵力，各個擊破的戰法，在戰爭中務求保存和發展自己，以多打勝仗、消滅敵人的辦法，逐步改變敵強我弱的形勢，奪取戰爭的勝利。

毛主席還幽默地告訴紅軍戰士，我們的軍事工業在倫敦和漢陽的兵工廠，並且經過蔣介石的運輸隊送來。是啊，既然敵人送來了，紅軍就要把這些軍事物資留下。敵人三個人送來的物資，紅軍安排三個人接待敵人可能未必有把握把他們留下，這或許要八九個人這樣絕對的優勢，才能穩穩噹噹地留下物資。

以八九個人去打人家三個人，這怎麼能算是「以弱勝強」呢，這明明是「以強勝弱」嘛！

對此，毛主席在1947年12月25日在中共中央召開的會議上所作《目前形勢和我們的任務》的報告中提出的中國人民解放軍的軍事原則中有精闢總結。每戰集中絕對優勢兵力(兩倍、三倍、四倍、有時甚至是五倍或六倍於敵之兵力),四面包圍敵人,力求全殲,不使漏網。在特殊情況下，則採用給敵以殲滅性打擊的方法，即集中全力打敵正面及其一翼或兩翼,求達殲滅其一部,擊潰其另一部的目的，以便我軍能夠迅速轉移兵力殲擊他部敵軍。力求避免打那種得不償失的、或得失相當的消耗戰。這樣,在全體上，我們是劣勢(就數量來說)，但在每一個局部上，在每一個具體戰役上，我們是絕對的優勢，這就保證了戰役的勝利。隨著時間的推移，我們就將在全體上轉變為優勢，直到殲滅一切敵人。

還有一個被誤為「以弱勝強」典故的：

田忌賽馬出自《史記》卷六十五：《孫子吳起列傳第五》，作為弱者的田忌戰勝了強者齊威王。比賽的時候，齊威王總是用自己的上馬對田忌的上馬，中馬對中馬，下馬對下馬。後來田忌違反規則改變出馬順序，贏了齊威王。所以田忌賽馬實是孫臏憑小聰明鑽了規則的漏洞，乃投機取巧者的勝利。怎麼能夠算是「以弱勝強」呢。

在醫學上有一個概念叫「安慰劑效應」，指的是病人雖然接受了無效的治療或者服用了無效的藥物，但是，他們「認為」或者「相信」治療或藥物是有效的，從而獲得了病症舒緩的效果。這個效應最根本的原理是什麼，醫學上尚有爭議，但在生活的其它領域，這一效應往往被稱之為「雞湯」，或許是因為每個人的心靈都或多或少的需要一些治癒與慰藉，雞湯類型的作品也成為出版市場上長盛不衰的一支，很多暢銷書都可以歸為此類。而在我看來，格拉德威爾則是烹調這鮮嫩雞湯的一把好手。

格拉德威爾迄今為止一共出版了五本書，本本皆暢銷。從《大開眼界》，到《眨眼之間》，到《引爆點》，到《異類》，再到這兩年最新的《逆轉》，每本都由一個個真實的小故事，或者說案例組成，然而作者卻能夠圍繞某一個點，旁徵博引，用數據說話，將故事講得千迴百轉，彷彿帶領讀者進行一次探險，而結果往往都是平安回到現實，讓人雖汗流浹背，卻有驚無險。每次「探險」之後，他總能提煉出一些精彩的要點，直中讀者內心深處對於成功和美好生活基本嚮往的痛點，並且給出簡潔的結論。個別人物法則、附著力因素法則與環境威力法則，一萬小時理論與出生優勢，理性抑制作用，相對剝奪理論——諸如此類，都是他的總結，讓讀者一瞬間感覺到，自己似乎掌握了紛繁蕪雜生活背後的一些本質性規律，正要歡呼雀躍，轉念一想，卻又似乎不是那麼回事。

因為，其中有太多的偶然性，太多的邊界條件，很難被複制粘貼。而這些，都容易被讀者選擇性的遺忘。

正如這本《逆轉》，讀完全書之後，假如讀者是一個弱者，他可能依然不會知道要如何「逆轉」。

看上去確實十分振奮人心，但是，這些並非公理，它僅僅是指出了這些可能性，或者說，發生的概率，而在「一切皆有可能」的世界上，這些結論似乎說了也等於沒說。

所以，好好享受他講故事的這個過程便好，不要希冀他的結論真能改變你的生活。或者說，寄望於讀完一本書便可以掌握人生道理的想法本身就是虛妄吧。《後會無期》里有句台詞：聽過很多道理，依然過不好這一生。如果只是聽，而沒有自己的想和做，自然會如此。

科學的一個重要標準就是實驗過程的可複製性，顯然，格拉德威爾的作品並非科學實驗，它就是那碗熱騰騰、放著各式鮮美調料的精緻雞湯，獨一無二，你喝下去的時候很舒爽，但很快就餓了，還是得去搵食，才能填飽肚子。