有沒有創造力

最新 07-12

匿名用戶提問：

Nod 想請教一下一個設計師沒有創造性怎麼破，是性格問題，還是眼界問題，還是天賦問題？

首先，我們得搞清楚幾件事：設計師需不需要去創造？在客戶的需求中，設計師的發揮空間有多大？你是不是一個具有（好的）創造意識的人？我覺得先搞清楚這幾個問題，才能知道未來創造怎麼創，不頭破血流，不被客戶罵。

一

設計師需不需要創造？

不需要，至少不是必須的。

創造是一個從無到有的過程，我們所能接觸到的絕大部分的設計師創造了什麼嗎？我不覺得。大部分好設計師的工作是懂得挑選，會加工，知道如何運用工具和語言。是的，當我們翻開書，看著服部一成、仲條正義，常常驚訝於他們的創造力。但，其實他們真正的身份是藝術家，只是以設計師的身份利用商業媒介來輸出自己的觀念。在他們的作品裡，我們能明顯感覺到觀念的輸出，那些東西是非常個人的輸出。（註：這種現象在日本最為常見，但並不意味著全日本的設計輸出都是個性方式的，這個問題以後我們可以再談。）這裡必須要簡單澄清一下藝術家身份的認定，如果在作品中創作者的個性輸出大於其商業屬性，那就屬於：基於商業條件的藝術創作。在這個甲乙雙方的合作關係中，創作者其實就是藝術家身份（不管他本人是否願意承認）。

我也操作過很多「個性輸出」的設計項目，比如某品牌海報、某產品包裝、某品牌公關活動的主視覺（網站上都有 nodyoung.com）。客戶委託方會指名要你的個人風格，同時他們會提供一個主題，大致上他們會告訴你為什麼他們要選你，做這件事的目的是幹什麼。客戶選人的條件也很簡單，就是你輸出的個人風格是否具有一定的識別性，風格與他們的品牌氣質是否相符，你的知名度是不是跟他們門當戶對。接下來，設計師的工作是藝術創造，不必考慮太多商業訴求，不涉及敏感話題就行了。基本上這是你的個人作品，只是為了這個客戶定製的，所以在沒有干擾下儘可能去做好這個作品就行了。我不認為這種工作是「設計」工作，我們在看設計作品時也不要被這種項目干擾，要分開看。

真正的設計工作，條條框框非常多，應用的面積更廣，使用的周期也很長，不會由得某個設計師「個性」發揮。所以，設計師談創造，有點貪了。設計師的工作嚴格來說是描述，把客戶的優勢和特點描述出來，可不是單純處理畫面。

二

在客戶的需求中，設計師的發揮空間有多大？

第一個問題如果已經搞清楚了，那你已經知道其實設計師的操作空間不大的。是的，確實不大，就如我所說，設計的工作在於描述，描述這個工作是基於事實的，基於事實的描述彈性能有大？設計師的本事就在這個問題上被拉開了，空間越小越見本領，限制越多越見功夫。

如果你看過我們工作室的作品，你會發現我們總是能找到解決問題的特殊角度，這就是設計中最重要的能力。在你找到解決問題的方法時，路突然就寬了，因為你可以使用的形式感一下子就多了，只要你描述的內容是確定的準確的，手法其實是大有發揮的。

我舉一個例子吧，15年我們接了一個項目，是一個針對旅遊垂直領域的互聯網金融項目。他們原來的品牌定義是：說走就走的旅行。因為他們將旅行產生的費用做成分期付款，消費的門檻一下就降低了，你付個首付169元就可以去日本了。但這個品牌定義沒辦法直接導出設計，因為說走就走只是個意願，通過「意願」轉換成視覺是很曲折的。同時，說走就走不具備金融屬性，所以，我們建議調整品牌定義，用新的「三位數的出境游」來替換掉原來的說走就走。「三位數的出境游」語境更簡單，直接告訴消費者現在的旅遊消費是什麼，這就是金融屬性的產品。最後，我們就是圍繞「三位數的出境游」這個題目來做設計，就把形象定位在「三」這個手勢上，也是ok的手勢。我們在設計的過程中嘗試了很多ok的手勢，不同的繪製方式，線的寬窄，色彩感覺等等… 在最後的定稿中，我們還設計了很多手勢的角色插圖。這個項目就變成一個活躍型的項目了，裡面的設計操作空間非常大。

如果你在設計上的定義是準確的，那其實設計的空間非常大，但，如果你沒有這個定義，那設計的空間就會小很多。

三

你是不是一個有（好的）創造意識的人？

這個問題你要問自己了。對於一個設計師個體來說，這個問題比前兩個問題要重要得多。

如果你暫時回答不了這個問題，那我給你一個簡單的測試吧：你會不會買完全沒有用（實用性）的東西？比如，你是否願意花錢買畫，或看起來像是破爛一樣的紙片？你是否願意買不好坐的椅子，然後擺在那裡永遠不會去坐它？

創造力，是一種日常以外的功能。如果你不懂如何去浪費你的精神和情緒，恐怕你永遠都不能體會什麼是創造。

如果非要做個什麼練習來提高創造素養的話，我建議你多去讀讀詩歌，體會那裡面說不清道不明的感受。詩歌不會讓你學會如何創造，但可以幫助你理解：創造做為一個毫無作用的東西，存在的道理是什麼。