歷史上韓信為什麼不背叛劉邦？

韓信是秦漢之際最巨大的軍事家,是劉邦與項羽搶奪全國的至關重要的幫手，劉邦的半壁河山乃至能夠說都是韓信打下的，在軍事上劉邦沒有韓信一半成果。漢軍還定三秦後,劉邦兵分兩路,一路由韓信統率,北伐趙齊等諸侯之國,劉邦東征,奔赴成皋等地,攻擊項羽國都彭城兩路大軍,韓信一路歡歌,而劉邦屢吃敗仗,有時到了潰不成軍的地步,關健時間差點被要了老命。劉邦敗就敗了也罷，但是敗了今後，他居然趁韓信睡覺的時分偷韓信的軍印,奪韓的部隊。所以韓信也曾說過,劉邦善將將,不善將兵。那麼,當楚漢相爭到了白熱化，韓信的挑選足以決議楚漢成敗的時分,為何韓信不堅持獨立,或者變節劉邦呢?真的是如韓信自個所說的是因為劉邦對他有恩嗎?非也，最近筆者通過細心思索,得出了韓信不變節劉邦的三大因素：

其一是禮儀的束縛。韓信初為大將時,劉邦在蕭何的主張下,改動曩昔率性的做法,將盛大舉行拜將典禮,還專設拜將台拜韓信為大將，拜將台至今還有遺址。有很多人看前史書時疏忽了這個細節,認為這僅僅方式,僅僅劉邦給足韓信面子。殊不知,在拜將過程中是要發誓發誓的，這種發誓發誓，有強壯的禮儀標準，有激烈的心思暗示效果。拜將有如下典禮,首先由劉邦向韓信揖拜,請韓信出山，然後韓信接受劉邦揖拜,向劉邦拜伏,併當著全軍,對著蒼天發誓發誓、宣誓，永久效忠於劉邦,如有變節,天打雷劈,死無葬身之地。這個典禮咱們至今還能夠在《喬家大院》這麼的電視劇里看到。兵家向來有兩大傳統,一是太公兵書,以道家哲學為指導思想。這派人,重詭計,無原則，在太公封國齊國撒播甚廣，張良與陳平都是此流佼佼者。一是周公兵書，其指導思想為儒家哲學。這派人考究正人之爭,在周公旦封地魯國所傳甚廣,至吳起為集大成者，工作武士多以此為依歸。而韓信恰是這派在漢初的代表，因受儒家敬天畏命思想影響,內心並不殘暴,他不殺最初胯下之辱的對手,由此可見一班。因此,韓信怎麼會去違背自個的誓詞,變節劉邦?從實踐考慮,假如韓信變節劉邦,他就徹底失掉兵將的政治基礎.他得到的也將是後世呂布與吳三桂的下場。

其二是組織的束縛。韓信投靠劉邦之時,孤身一人入漢,平地而起變成大將,手上沒有一個自個的弟兄，所率之部,全部是劉邦的鐵哥們。其間,他又把自個的親家公張耳放在軍中，作為一樣等級的主帥,後來又把最得力的大將最信賴的哥們曹參安放在韓信身邊作為副將。本來即是作為監軍,監視著韓信的一舉一動。而韓信對此卻全然不知或沒導致滿足的注重，所以韓信的部隊才幹屢屢被劉邦搶去。你看前史書就會知道,劉邦去奪韓信的軍隊老是能夠得手。這麼劉邦既強大了自個的力氣,也或削弱了韓信的實力。劉邦是最善於運用特務的人,連對蕭何這麼死心塌地的哥們都不拋棄置疑,更何況是素昧生平的韓信，當蒯通遊說韓信的時分,韓信為何就不衡量一下自個能夠搞定幾個手下?為何就不惦量一下蒯通是不是劉邦派來打聽他的?讓百思不得其解。

其三是過錯的判斷。咱們看到的皇帝大殺功臣的景象應該是從漢朝開端的。但紂王無道,他卻不敢殺文王。但是劉邦就敢殺他的王,殺自個的王,也是從劉邦開端的。再者,在秦之前,中國還處在封建分封的準則當中,是一種貴族控制，對貴族內部的不一樣政見者還對比溫和。秦王朝是中國第一個郡縣制國家,但他出於貴族,關於打全國的將領手法殘暴,如白起之流,下場很慘。所以秦末漢初,人們認為郡縣製為罪魁禍首,認為萬世不可用,如西楚霸王就廢除了郡縣制而康復了分封制。所以韓信過錯地判斷國際大潮仍然會往分封制去。既然是往分封制去,諸侯王好歹也能控制軍事,有自個的領地,也不會有啥生命危險，這麼自個對立劉邦是稱王,歸順劉邦也是王,又何須對立劉邦呢?

不過,不論韓信在其時反不對立劉邦,他都不也許善終。後來的前史證明,集權準則下,不也許再呈現相對對等的諸侯王和相對寬鬆的政治環境，他的死僅僅遲一點早一點而已。在某種意義上說,他僅僅前史的犧牲品，所以劉邦傳聞韓信被呂后搞死的時分,既喜且悲。喜的是國家能夠國泰民安,人民生活能夠安靖了；悲的是,一代軍事天才,為自個赴湯蹈火打全國的弟兄,居然被自個搞死了。由此可見，韓信的死,即是集權準則下的典型悲慘劇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！