撫州農商行涉空白合同糾紛 客戶500萬擔保合同變1550萬債務

撫州農商行涉「空白合同」糾紛

500萬擔保合同變成1550萬？

汪青

一筆1550萬元的銀行貸款，使撫州農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱「撫州農商行」）與借款公司前股東劉先生陷入經濟糾紛中。

近日《中國經營報》記者接到劉先生爆料稱，由於在2015年12月31日與撫州農商行高新支行簽訂了空白合同，導致其目前陷入1550萬元的經濟糾紛中。

基於此，記者隨後聯繫上撫州農商行進行求證，撫州農商行在接受採訪時對於劉先生的爆料予以否認，並且稱目前銀行已向當地法院提起訴訟，案件正在審理中。

記者在採訪中了解到，銀行、保險、信託等金融機構出具的格式合同中不乏以 「特別約定」方式出現的空白條款，司法實踐中關於空白條款的效力和認定也不統一，爭議屢見不鮮，因此簽字方應謹慎對待空白合同。

爆料人：被要求承擔1550萬元債務

劉先生告訴記者，因在撫州農商行高新支行有一筆500萬元的貸款於2016年1月到期，在2015年12月31日，作為江西路德實業有限公司（以下簡稱「江西路德」）的代持股東——劉先生和另外一位代持股東文女士，在撫州農商行為江西路德辦理的500萬元續貸手續提供擔保。

值得注意的是，據劉先生反映，在辦理貸款手續時，撫州農商行提供給路德公司蓋章的《貸款合同》以及提供給劉先生簽字的《保證合同》卻不是已經填寫完整的合同，而是沒有填寫任何具體內容（包括貸款人、保證人、金額、時間等）的空白格式合同。

「考慮到該公司此前和撫州農商行簽訂貸款合同時就是這種操作模式，以及出於對銀行的信任，我最終還是在擔保合同上簽名了。」劉先生對記者表示，由於種種原因，申請續貸的500萬元貸款最終沒有發放，隨後江西路德在2016年1月自行歸還已到期的500萬元貸款，在此後撫州農商行也沒有向江西路德發放其他貸款。

在歸還500萬元貸款後，江西路德、劉先生和文女士等委託公司人員到撫州農商行要求返還已簽字蓋章的空白貸款合同及擔保合同時，卻被撫州農商行告知所有文件已經掃描歸檔，不再返還。基於對銀行的信任，劉先生等人均未再堅持。

「原以為事情就這樣翻篇了，結果在2016年12月，我忽然從《人民法院報》的公告上得知，自己已經被撫州農商行起訴至法院，要求為江西路德一筆1550萬元的貸款承擔連帶擔保責任。」劉先生對記者說，從法院領取撫州農商行的起訴材料後方恍然大悟，原來撫州農商行將他們2015年12月31日為江西路德續貸500萬元簽署的空白擔保合同用於撫州農商行早在2015年5月早已發放給路德公司的另外一筆1550萬元貸款上。

劉先生認為，由於江西路德續貸的500萬元貸款並沒有發放，自己本不需要對撫州農商行承擔任何擔保責任，但是由於撫州農商行篡改、偽造擔保合同，使自己現在被要求承擔高達1550萬元的債務。

記者從劉先生處得到的一份日期標為2016年月5日的《民事起訴狀》，內容顯示：撫州農村商業銀行股份有限公司分別起訴江西路德、許某（事件發生前江西路德股東）、李某（事件發生前江西路德股東）、文女士（事件發生時暫代股東）和劉先生（事件發生時暫代股東）。

對於起訴的理由，該《民事起訴狀》中顯示，2015年5月4日被告江西路德與原告撫州農商行下屬機構高新支行簽訂了一份《流動資金借款合同》，雙方借款合同約定，被告江西路德向撫州農商行高新支行借款人民幣1550萬元整，借款期限12個月，自2015年5月4日至2016年5月3日止，借款利率為月利率8.56%，按月結息，同時借款合同還對其他事項進行了約定。

同日，撫州農商行高新支行與被告江西路德簽訂了叄份《抵押合同》，抵押合同分別約定被告江西路德以相應資產為借款進行抵押擔保。《抵押合同》均在法定的登記部門辦理了抵押登記。

同時，撫州農商行高新支行與被告許某、李某各簽訂了一份《保證合同》，約定兩人對借款承擔連帶責任保證擔保。2015年12月31日，被告江西路德因股東變更，公司新實際控制人劉先生、文女士與撫州農商行高新支行各簽訂了一份《保證合同》（追加個人責任保證擔保），約定劉先生、文女士對借款承擔連帶責任保證擔保。

《民事起訴狀》中稱，由於被告嚴重違反合同約定，給原告造成嚴重經濟損失，為維護合法權益，現原告特向人民法院提起訴訟。

訴訟請求主要包括：判令被告江西路德實業有限公司立即償還原告撫州農村商業銀行股份有限公司借款本金1550萬元及借款利息；判令被告江西路德承擔抵押擔保責任，以被告江西路德為借款做抵押擔保的資產拍賣、變賣的借款優先受償；判令被告劉先生等為上述借款承擔連帶責任保證擔保責任。

針對這份《民事起訴狀》所提到的起訴理由等相關事宜記者聯繫撫州農商行，該行並沒有進行回應。

銀行回應：已提起訴訟

此外，撫州農商行還表示，借款人一直在通過銀監、經偵、紀檢等部門介入此事，但始終不能提供任何證據材料，只能通過造謠誹謗的方式歪曲事實。

針對撫州農商行提出的劉先生無法提供任何證據材料的說辭，劉先生對記者表示，目前手裡的證據，既交給了公安、檢察院，也交給了撫州銀監局，而且當事人可以完整、如實地陳述整個過程。

「民事訴訟中有『誰主張，誰舉證』的原則。銀行主張我們要承擔責任的證據是合同。我們主張他的合同是編造的，我們拿出一系列的證據，這些證據環環相扣說明了事實。如果銀行說我們說的不是事實，他們應該繼續拿出新的證據來證實。」劉先生對記者表示。

此外，劉先生還透露，在對很多民營企業盡調時發現，很多銀行非常強勢，在發放貸款時幾乎都是簽訂空白合同，而且合同不給貸款方留底，連複印件都不給。「就給一個還貸時間和還貸賬戶，利息都不會特別的標明。一旦有糾紛、有訴訟，企業就要承擔無法確定的巨大風險，幾乎沒有保障自己權利的機會。」

針對銀行在貸款合同中使用空白頁做法，中倫文德律師事務所高級合伙人陳雲峰對記者表示，一般情況下，在合同簽署後不增減內容則不存在合不合法的問題，如簽字後銀行單方增加內容則不合法，其他情況則需要具體事例具體分析。

北京市京師律師事務所律師許浩對記者表示，所謂合同，就是雙方或多方就某些事項達成一致意見所簽訂的書面文件合同中的所有條款都必須是雙方或多方共同意願，且所有條款必須合法，書面合同一經簽訂，就不能再增刪一字一句，要增刪修改條款，必須共同協商補簽協議。

某國有銀行信貸部人士對記者表示，常規流程而言，在面簽時銀行和擔保人簽訂合同，對於合同文本中提及的重要內容都會和客戶進行多次確認，並且確認擔保金額和對應的合同號，然後最終才會簽字蓋章。「不過，在實際操作過程中，確實存在不少銀行先簽訂空白格式合同，然後放款前再填上相應的關鍵內容。」

「倘若銀行真的使用空白合同導致張冠李戴，也不一定就是違規操作，比如在按揭貸款時，很多情況下都是貸款人先簽署空白合同然後再放款並填寫要素內容，所以這種情況最多屬於虛假操作。而這樣做的初衷也很簡單，主要是銀行出於降低借款風險、保護自身利益的辦法。」該國有銀行信貸部人士對記者說。

對於空白合同的鑒定，陳雲峰對記者表示，一般操作起來很難，也就是說簽字一方几乎無法證明當初是簽署了一份空白合同而其他內容是對方根據需要填寫上去的。「而且，空白合同在被作為證據提交給法庭時已經不是空白了，至於內容是否是自己真實意思表示則需要合同相對方的自認，否則幾乎無法證明其內容不是借款人的真實意思表示。因此從這一角度來說，借款人一旦簽署了空白合同，那麼此後就應該承擔相應的法律責任。因此，在任何情況下，借款方都應該審慎對待空白合同。」

「對於銀行而言，作為一家服務性質的金融機構，規範經營、誠信至上是發展的基石。倘若真的使用空白合同降低自身的風險，絕非長久之計。」陳雲峰對記者表示。

「一般情況下，如果合同上的簽名是真實的，那麼就推定合同上的內容就是真實的。如果想推翻該合同的證明效力，根據證據規則，那就必須提供相反的證據予以推翻，否則法院就會認定該合同的效力。如果沒有證據推翻合同的真實性和合法性，那麼就要為自己的行為承擔法律責任。」許浩說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！