田方萌：扶助殘疾考生很好，只是別忘了保護個人隱私

文 |田方萌

最近，網上流傳著一封某考生致清華大學的請求信和校方的複信。這位考生名叫魏祥，來自甘肅省定西市，他先天殘疾，喪失了下肢行動能力。由於父親早逝，他靠母親照顧至今。魏祥在信中表示，希望清華大學為他和母親在北京提供一間宿舍。對此，清華大學招生辦公室回復了一封滿含關愛的公開信，並批准拔給魏祥母子一套兩室一廳的住宅，供其免費在就學期間使用。

消息傳出後，網友們感動了，很多留言都對清華此舉表示支持和讚許。有位網友寫道：「作為行政部門，招生辦公室寫出這封信，讓人覺得是把工作真正做到了實處，暖心暖情。」我最初的反應和大多數網友一樣，可了解到更多內情後，我卻認為清華大學的做法並不妥當。它雖然解決了魏祥母子的居住問題，卻沒有保護考生的隱私權。

在6月29日《新京報》刊發的報道中，魏祥稱他並未致信清華大學，只向該校招生老師提供了一份書面材料，「但不知道為什麼流傳到網上了」。據《北京青年報》的6月30日報道，清華大學負責招生的老師告訴魏祥母子「申請特殊宿舍需要寫出一份書面申請」，沒有說明這份材料將被該校用於宣傳。魏祥後來在微信上讀到了清華大學的複信，可見發布前校方並沒有同他溝通過。這裡有兩點值得注意：一是魏祥並未將其書面材料上傳網路；二是涉及魏祥隱私的信息未經其同意就被公開了。

引發廣泛關注後，魏祥告訴北青報記者，儘管他對清華的扶助滿懷謝意，「實際我就是想寫一封書面申請，我是一個過慣了平靜生活的人，一下子被這樣關注，真的有點兒不適應」。他還告訴新京報記者「從來沒有這麼多人關注我，不習慣，也不喜歡」。魏祥在申請材料中稱自己患有「先天性脊柱裂」和「椎管內囊腫」，而且「大小便失禁」。我們根據常理推測，受助者不大可能想把自己的病情和癥狀弄得盡人皆知。其母夏瑞雲也說：「這些年我們遇到的好心人太多，老師同學並沒有把他當特殊的孩子看待，我們希望以後會平靜地生活下去，只要魏祥能夠自立、快樂，就足夠了。」言下之意，她並不想讓兒子成為社會輿論的焦點。那麼，這一消息是如何流傳出去的呢？

據中國新聞網6月28日的電訊，一個叫「大美甘肅」的公眾號於26日最早發布了魏祥的申請材料，題為《一位甘肅高分考生的請求》，之後被多次轉發並引起網友熱議。這份帖子使用了「悲痛欲絕」，「歷盡滄桑」、「竭盡全力」、「萬分感謝」等煽情詞語，而據29日的《齊魯晚報》公眾號，魏祥回應說：「網上那封信內容是有人潤色了，原件很平淡。」《新京報》的報道也引用他的話說：「我的文筆不是很好，網上傳的那封信不是我的原件，內容是有人幫我潤筆了一下，我只是很平淡地敘述了一下。」

公眾號「大美甘肅」的管理者為「定西樂豐商務服務有限公司」，平常每篇帖子的點擊量大都不超過一萬。很難想像清華大學會將魏祥的書面材料改寫為煽情的請求信，而後交給這家公司發布。不過，無論招辦人員以何種方式泄漏了材料，都負有失職之責。這份申請書只是用於決定清華應否向魏祥母子提供住房，在未徵得他們同意公開的情況下，該校無權向外界泄露魏祥的健康狀況等隱私信息。申請人說不知為何流傳網路，校方至少應當查明真相，並向他致歉。

然而，清華大學似乎並不介意考生信息外泄，反而於一天后在招生辦公室的公眾號「清小華」上發布了回復魏祥的公開信，進一步擴大了隱私信息傳播的範圍。此信名為寄語魏祥，實則意圖打動公眾，否則沒有必要在很短篇幅內引用兩首詩歌。這封複信稱「我們看到了你（魏祥）寫給清華大學的文章《一位甘肅高分考生的請求》」，似乎清華招辦是從「大美甘肅」發布的文章了解到魏祥的狀況，其實清華此前已經接到了他的申請材料，而且從魏祥自述來看他並沒有授權該公號發表文章，這麼講就有作秀之嫌了。

清華大學招生辦給魏祥的回信

招辦人員在複信中兩次提到清華校領導，其中一次這樣寫道：「昨天深夜，邱勇校長專門打來電話，關心你（魏祥）的錄取情況和入校後的生活安排情況；陳旭老師也請學生部門第一時間對接，妥善安排解決你的後顧之憂。」我猜測，校領導在得知魏祥的請求引發關注後，立即意識到這是改善清華形象的大好機會，並迅速對各部門進行了一系列布置。

近年來，清華大學不時暴出一些負面新聞。那封公開信雖然宣稱「我們都在為一種莫名的東西付出，我想這應該就是情懷」，社會上很多人卻覺得清華更在乎名利和勢力。在這一背景下，校領導藉助魏祥母子改善學校形象，彰顯社會關懷，我們也可以理解。可是，任何善舉首先都應為受助人設身處地著想，而不是在公眾面前表現得慷慨仁慈。

我們從小被教育要學習雷鋒叔叔「做了好事不留名」，今天的信條則是「做了好事要出名」。從比爾-蓋茨到李嘉誠，從陳游標到劉強東，富人們都試圖通過捐助活動揚名立萬。這並沒有什麼不對，贏得社會稱讚本身就是人們做善事的主要動機之一。清華大學的錯誤不在於借魏祥一事宣傳自己，而在於沒有徵求受助者的意見。這所名校實際上以曝光魏祥的個人信息為代價，達到傳播其正面形象的目的。

有些讀者也許會說，既使事前沒有通知受助者，清華校方做法也值得肯定。宣傳此事有助於推動社會關愛殘疾考生，傳遞了滿滿的正能量。全國還有不少和魏祥一樣處於困境的學子，錄取他們的院校也許會效法清華此舉，改善他們的就學條件。這裡就出現了一個倫理問題：為了某個崇高的目標，我們是否有權未經他人同意就公開其隱私？我的答案很明確：不可以。

2016年上映的美國影片《斯隆女士（Miss Sloane）》講述了一個類似的故事。主人公斯隆女士在華盛頓擔任某公司說客。她不惜犧牲自己的職業生涯，督促國會通過更嚴格的槍支管制法案。斯隆得知自己的同事艾思梅（Esme）親歷過一次槍擊案，未經艾思梅允許，她就將其因槍案引發的心理創傷曝光給媒體，以贏得輿論支持。艾思梅感到自己被人利用，憤然辭職，儘管她也支持禁槍立場。斯隆女士最終在槍支管制法案的遊說活動中贏得了勝利。

我們該如何評價斯隆利用同事隱私的行為？一方面，這是她全盤戰略中的重要一招棋，有助於禁槍法案的最終通過，這一政策將拯救很多人的生命。另一方面，艾思梅的隱私在未經本人同意的情況下被曝光，使她受到很大傷害，於情於理都說不過去。有人也許會覺得，比起拯救生命的崇高目標，泄露隱私算不上多大的代價。可他若是艾思梅本人，很可能會發問：「為什麼是我付出？我是否同意付出？我的隱私權是否得到了尊重？」

《斯隆女士》劇照

我們都很熟悉那種為了集體或大局、犧牲自我利益的道德說教。這種說教看上去有一定道理，也並非總不正確。可如上所述，清華校方高調地宣傳照顧魏祥的事例，不見得沒有自家的私心。我想魏祥母子也有被人利用的感受，卻不便明言其中是非。受助者雖對隱私公開不滿，因為接受了物質上的好處，只是含蓄表達了平靜生活的願望。這便淡化了清華的錯誤做法，人們更多注意到該校安排住房的恩惠，而不是保護隱私的問題。

清華招辦的公開信結尾寫道：「人生實苦，但請你足夠相信」。此語一時遍傳網路，成為最近的流行語。由魏祥一事來看，清華大學並不值得被「足夠相信」，因為該校沒有保護好考生的個人信息。清華的校訓是「自強不息，厚德載物」。考生魏祥的確自強不息，校方的照顧也堪稱厚德載物，這個動人的故事只是少了一點誠信。

【作者簡介】

田方萌| 騰訊·大家專欄作者，北京師範大學教師，專欄作家。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！