致原著黨：今何在的《悟空傳》，只屬於那個千禧年

刺蝟公社段宜飛

劃重點：

原著作者今何在給電影打了8分。

電影院上映的並不是作家今何在的《悟空傳》，而是導演郭子健的《悟空傳》。

《悟空傳》並非2000年最火的網文，但卻是最有生命力的網文。

《悟空傳》產生於千禧年那個大變革時代，書中對西遊人物的形象顛覆趕上了時代的潮流。

懷念那個時代的人，可以去觀影。喜歡彭于晏、余文樂、歐豪的人，也可以去觀影。在這個時代，二者沒有高下之分。

刺蝟君是《悟空傳》的原著黨。

人們似乎認定了，原著黨和改編電影間有著不可磨合的衝突，刺蝟君不信這個邪。

而事實卻是：從電影院出來，刺蝟君就放棄了「我要維護這部電影」的念頭。

打開微博，找到原書作者，同時也是電影編劇的@今何在，準備怒剛一波。

發現早上7點多，他已經在豆瓣上發表文章，自評自編的《悟空傳》電影。

刺蝟君心中一震：什麼？今何在只給自己編劇的電影打了4顆星，8分？

按照他的性格，應該是5星，10分起步的啊！他在讀者心中的形象，就如他筆下的孫悟空「斗、戰、勝」一樣神聖。

要知道，他可是說過「五十年來和五百年內，中國寫猴子的前三名都是我我我」的人。

滿懷著震驚的讀完了影評，刺蝟君歸納出今何在的主要觀點：

《悟空傳》不可能完全翻拍成電影，因為劇情太長。

電影要故事要有主線，只能但拎出幾個人物拍攝。

人物做了增減後，只能修改他們的故事線甚至性格，邏輯上才通順。

今何在在文末說：

「如果我是導演，能完全主控這部電影，我的劇本可能會有很大不同。但是我看完電影后不得不承認，現在的電影仍然打動了我。它不是我的作品，它是屬於導演的。」

「郭子健導演並沒有『忠於原著』，我本來應該拿彈弓砸他家玻璃，但看完電影，我還是想鼓掌。真不是違心的，否則我寫這麼多幹嗎。」

刺蝟君對比了網上流傳的未渲染版本和電影版，發現一個細小的差別——「導演郭子健」在電影版里成了「導演、編劇郭子健」。之前兩位「助理編劇」，也都和今何在共同寫成了「編劇」。

左為未渲染版，右為電影版

上為未渲染版，下為電影版

電影不是今何在的《悟空傳》，這是郭子健的《悟空傳》。

上映第一天，電影《悟空傳》在微博上轟轟烈烈地做著宣發。

作為編劇的今何在，影評微博的轉發、評論、點贊都少得可憐。

豆瓣上第一熱評，套用了《悟空傳》里的經典段落，獲得網友1000多個「有用」點贊：

我要這天，再遮不住我眼；

要這地，再埋不了我心；

要這觀眾，都明白我意；

要那爛片，都煙消雲散。

可是哦，它只想，

要這猴子，繼續圈你錢。

要那情懷，消費到厭倦。

《悟空傳》票房突破了1億元，僅用了20個小時。但豆瓣評分從最初的5.8分，跌至5.6分。

刺蝟君悲哀地發現：

人們不是聽不進去今何在的解釋，而是根本不想聽。

一位豆瓣網友說：「如果你不叫悟空傳，那麼或許我還能看下去。悟空傳改編？喵喵喵？ 整部電影和悟空傳沒有半毛錢關係。」

2000年

《悟空傳》沒你記得的那麼火

翻閱資料後，刺蝟君發現一個驚人的事實，作為網路文學的《悟空傳》，2000年在網路上並不像原著黨以為的那麼火。

2001年出版的《互聯網周刊》（由中國科學院主管、科學出版社主辦的商業媒體）第3期發了篇題為「魔幻英雄主義——《悟空傳（完全版）》」的文章，摘要中有這樣一句話：

今何在的《悟空傳（完全版）》在榕樹下（「榕樹下」是中國原創文學網站，《悟空傳》曾在該網站上獲過獎）擁有19126的點擊率。雖然點擊率排名在《女人的長頭髮》（28588）和《禁果》（23899）之後，但其貼合年度談資與心態的程度,把經典的「西遊」推上了另一個境界。

也就是說，當時最火的小說並非《悟空傳》。

但是，《悟空傳》絕對是生命力最頑強的那個。

刺蝟君搜索了《悟空傳》的銷量，2017年的新聞稱其銷量接近1000萬，但並沒有提供可靠的信息來源。而在2011年的《南方周末》對今何在的採訪文章，刺蝟君看到了較為可信的數據——10年銷售超過200萬。

一部歷史超過10年的網路小說，2011年後還能再次賣出700萬本，這顯然有誇張的成分，但10年間銷量200萬的說法還是比較有說服力的。大家熟知的韓寒的《三重門》，2001年出版，銷量為200萬本左右。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！