鎚子科技產品總監朱蕭木：《關於大爆炸功能被指抄襲的澄清》

鎚子科技產品總監朱蕭木：《關於大爆炸功能被指抄襲的澄清》

2017年7月14日，搜狗輸入法發新版，並就新功能Big Bang向鎚子科技致敬，我在微博上轉發了這個帖子。之後，但是你噁心到我了》。鍾穎先生在文中表示Smartisan OS的大爆炸功能抄襲自他個人開發的產品Pin 。

我就此發表澄清：此功能創意在我們產品團隊2014年就已成型，早於Pin發布此功能的1.2版本（2015年11月9日），甚至早於Pin插件1.0首次面世的時間（2015年10月7日），下面是我們的產品團隊從舊文檔和舊郵件里翻出來的證據：

1，下圖為Google Docs上的產品文檔，創建時間2014年1月8日，最後修改時間2014年7月4日（註：Google Docs不允許用戶自行改動文檔的創建和修改日期），第219項明確記錄「分裂搜索：長按一句話，句子被人工智慧分裂成多個詞語，點擊可搜索」。單是這段話，就將與Pin多少有些相似的分詞部分交互說得非常完整和明晰了。今天，我們的整個「大爆炸」功能也是基於這樣的一個創意雛形，慢慢加上複製、分享、查詞典、OCR識別並爆炸、全功能的文本編輯等功能，逐漸發展到今天的樣子的。

2，下圖為微軟的Office 365企業信箱服務的Outlook信箱中，我在2014年6月23日發出的一封郵件，將上述表格作為附件發出，證據仍為219項。

大爆炸功能的初始版本和Pin帶有分詞功能的初始版本從應用範圍、觸發方式到界面設計，都有極大不同，唯一相似之處就是將一段話分解為詞語（鍾穎先生本人也表示，他並沒有覺得分詞是他發明的）。以上證據充分證明，我們這個軟體的設計創意，早於Pin發布此功能的日期，所以既不是抄襲，也沒有「效仿」或「借鑒」。附錄：

pin 1.0上線之後少數派的文章。2015年10月13日，這個時候還沒有分詞

此外，我們的以上兩條證據均存在雲端，由於谷歌和微軟的產品設計機制，創建日期和修改日期用戶無法自行改動。剛才我還拍了兩條視頻來演示登陸Google Docs和微軟的Office 365企業信箱，並找到帶有時間信息的兩個結果的全過程。如果懷疑我們截圖和視頻造假，無論是鍾穎先生，還是有興趣的媒體，都可以聯繫我們，歡迎大家一起去公證部門見證一次公證的全流程。如果這件事最終需要打官司，做了公證處公證的電子郵件，法庭也可以受理為呈堂證供。

附視頻鏈接：

微軟郵箱登錄視頻：

Google Docs 登錄視頻：

鍾穎先生文中提到，我們當時的產品經理王大年於2016年5月向他詢問，Pin的分詞演算法用的是哪家，確有此事。我們的產品經理之所以如此大大方方用自己微博號詢問，正是因為我們覺得Pin和我們的產品是截然不同的兩個東西，並且我們的創意是2014年就有了的，所以問得格外坦蕩蕩。加之智能分詞演算法是成熟技術，相信鍾穎先生也不是自己做的，我們當時剛開始落實這個功能，於是向已經運用此項技術的產品的作者鍾穎先生打聽而已。

（註：我們的大爆炸最後使用的是三角獸公司的技術，在此再度鳴謝）

2012年我們創業以來，經歷過很多次別人「抄襲」我們，和我們「抄襲」別人的事件。

第一年的時候，在我們的ROM和手機發布之前，我們好幾次眼睜睜地看著自己「獨創」的軟體特性被那些對我們一無所知的廠商「抄襲」後搶先發表了。那時候我們感到痛心和焦慮之餘，只能在內部開玩笑，說傻話，自娛自樂：「媽的，某某公司又派人來我錘卧底偷創意了。」

我們的產品發布上市之後，也經歷過很多次被別人「抄襲」的情況。每一次有網友說某某公司抄襲了我們的時候，老羅基於之前鎚子科技「被抄襲」的經驗，總是勸他們慎言抄襲。在公司內部，有時候大家覺得競品的某一個功能「顯然是抄了我們的」，他也經常說，「大家絞盡腦汁在一塊小屏幕上較勁，很容易就想到一起去」，或是「大家在一塊小屏幕上殫精竭慮想方案，想到了一起也是很正常的」。

老羅類似的公開表態和言論參見這裡：

至於我們「抄襲」別人的，通常是這樣兩種情況：

第一種是我們自己做完了某個功能還沒發布，發現好幾家都已經產品上市了，同時該功能又不是非常特殊、非常難以想到的特性，這時候我們會也做一個同樣的功能，但不去宣傳或吹噓它，比如社交軟體的雙賬號同時登錄功能，我們就是這樣處理的。

第二種是我們想到了某種方案，結果發現有人不但早就做了，而且做得非常牛逼，非常讓人佩服，我們完全沒有想到竟然還可以這樣做。這時候，如果是競品做的，我們就會認倒霉不去做它，或是想一個完全不同的交互方式去實現同樣的功能；如果是個人作者做的，我們就會嘗試聯繫溝通該作者，取得授權後再做進去。比如在我們的手機還沒有指紋時，做過一個非常實用的「信任WIFI」功能。這個靈感來?義大利軟體?程師Filippo Bigarella 為iOS開發的越獄插件「Cleverpin」。我們聯繫到了他，徵得他的同意後將該功能做進了系統。他在信中要求我們的系統對他的名字有一個露出，他的名字保留在我們的系統之中該功能的設置處（需要關閉指紋識別功能才能看到）。你進入設置的無線網路，點擊需要信任的WiFi的右側箭頭，在」信任此網路「開關下方就能看到。

附錄：「信任WIFI」的設置頁面，以及跟Filippo Bigarella往來的郵件截圖。

對於「Cleverpin」這一類高度獨創性的，我們完全沒有想到的方式方法，我們多年以來都是，要麼不做，要麼用其他方式去做，要麼就嘗試取得原創者許可。我們過去也遭遇過作者不同意授權，我們在沒有想到更好的實現方法的情況下，不得不採用較差的方案去實現某個功能的情況。

說到我們「抄襲」別人，其實這也不是第一次了。我們的下拉懸停功能，發布日期早於蘋果，也早於國內某廠商。該廠商的一個副總裁在訪談節目中，語帶諷刺地暗示我們抄襲了他們，但後來發現我們的專利日期早於他們才不了了之。該廠商的粉絲們之後還以為我們抄襲了他家的另一個「獨創」功能，最後也發現該功能的專利根本就不屬於這家廠商。

去年10月18號我們發布大爆炸功能之後，有媒體和網友問過鍾穎先生關於大爆炸和Pin之間的關係，鍾穎先生有過兩次公開表示。一次是說，「那段時間經常有人給我看相關的文章，老羅在文中說上帝給他推送了這個靈感，我覺得這很有趣，我們大概碰到了同一個上帝。」另一次則是，「發布會上講到這個功能之後，我的微博和知乎都爆炸了，很多人覺得這和Pin有點像。其實我覺得這事情比較逗，可能從形態上有點像吧，但是分詞這個事情根本不新鮮，也談不上創新。他非常非常的古老並且基礎，我自己並不太喜歡這個功能，甚至想過去掉。」

所以這一次鍾穎先生突然發難，說什麼，「是的，Big Bang就是抄的Pin，從想法到交互，相似程度都只能用無恥來形容，這就是我心裡真實的想法。」 說實話，我們非常意外。

我盡量嘗試設身處地的去理解這件事（也許我的理解是錯的，但沒有惡意揣測，沒有小人之心，只有盡量誠懇的換位思考）：看著類似的產品，晚於自己的產品發布，由於該「抄襲」產品的負責人擅長「忽悠」和「炒作」，導致影響巨大，廣受好評和讚譽，還因此得了極客公園的年度創新大獎，又被另一家全國知名的互聯網公司致敬......這種感受想來多半會不太好。

但是，這確實不是「抄襲」，甚至沒有「借鑒」，沒有「效仿」，沒有「受啟發」，這是一個完完全全的誤會。

因為經歷了五年的創業過程，經歷了無數次的「抄襲」和「被抄襲」，也經歷了跟年齡完全不成比例的風雨，公司的很多年輕同事們都變得非常淡定和從容。這一次的事件，雖然產品部門的同事因為周末上午就被我吵醒，一起動員起來翻看舊文檔、舊郵件、舊微信／釘釘對話，找一切可能的證據，還建了個專門的群七嘴八舌的商討如何做一個冷靜平和、溫和有禮，不以惡意揣度對方的回應策略，一個十分鐘就能寫清楚的事情，下午開始，應公關部門的嚴格要求，改了又改，一直折騰到現在。但是沒有人激動，沒有人抱怨，沒有人罵娘，好像這一切，只是我們無比疲勞也無比激動人心的創業進行曲中的一個噪音。

「關鍵是這次對方也沒啥惡意…..X。」剛才老羅這樣說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！