魯智深盜酒器是否有損好漢形象？

第四回魯智深踩了酒器裝了，於後山滾了下去跑了。李忠、周通追來，一番對話，及到周通說：「…我們且把車子上包裹打開，將金銀段匹分作三分，我和你各捉一分…」金聖嘆批曰：「於偷器者，優劣如何？」李忠道：「是我不合引他上山，折了你許多東西，我的這一分都與了你。」金聖嘆批曰：「於偷酒器如何？」周通道：「哥哥，我和你同死同生，休恁地計較。」金聖嘆又批曰：「於偷酒器如何？」金聖嘆於此三處要將李周二人與魯智深作比較以回護老魯，他究竟要作什麼樣的比較呢？

回批中金聖嘆說道：「要盤纏便偷酒器，要私走便滾下山去。人曰：堂堂丈夫，奈何偷了酒器，滾下山去？（當是時許多聖賢人讀到此處都批評魯智深不該偷人銀器，背了禮教，不是好漢。聖嘆很不悅）公（金聖嘆）曰：堂堂丈夫，做甚麼便偷不得酒器，滾不得下山耶？益見魯達浩浩落落。」金聖嘆一心要護著魯智深，承認魯智深偷了東西，但又覺偷畢竟不是什麼好事，一時理曲，有些抬杠辭窮來，難不成浩浩落落便偷得人家的東西？既然他沒有說到正點上。

總的說來偷東西是不對的，為何這麼說呢？難道還有時候偷東西是對的來？那當然，看偷誰的東西。好人殺不得，壞人還殺不得嗎？好人的東西不能偷，壞人的東西有什麼偷不得的？不僅能偷，而且還可以大大方方地偷，那些所謂的俠盜不正如此么？魯哥踩酒器前尋思道：「這兩個人好生慳吝（批：李忠與周通在智深背後商量過如何打發他，何以見得？看前文李忠、周通道：「哥哥既然不肯落草，要去時，我等明日下山，但得多少，盡送與哥作路費。」下山時是兩個好漢道：「哥哥只顧請處在吃幾杯，我兩個下山去取得財來，就與哥哥送行。」他不是李忠道，或是周通說道，而是二人說道，說明二人心思一直，好像商量過一樣，其為人讓智深不齒。）見放著有許多金銀，卻不送與俺，直等要去打劫（打劫）得別人的，送與洒家。這個不是把官路當人情，只苦別人！（李忠周通二人的行徑智深看不順眼）洒家且教這廝吃俺一驚！（不為盤纏，只是要教訓一下吝嗇鬼而已。魯哥從沒要過盤纏，他不缺這個，全是李忠周通要給。給，他們捨不得，不給面子挺不住。故此不痛快。）」耐庵用魯哥的想法寫定了李忠、周通並不是什麼好鳥。再看李周分贓的對話可知並不是用來和智深作什麼比較，而是用他們自己的話點明他們的錢財都是搶來的。不好之人搶來之物，如何拿不得偷不得？想那周通搶的女人讓魯哥攪飛了，搶來的錢財魯哥如何不能順手牽了呢？這都是一路數寫出魯達的拳打不平來,都符合魯達的性格特徵，並且使之更加豐滿真實。

點擊此處輸入圖片描述

偷了人家的東西（即使壞人的東西），便不想讓人撞見，人之常情。難道要自投羅網，自取其辱嗎？至於滾下山么，洒家不喜一步步捱下山，滾下去好不痛快。魯智深不僅偷東西，而且還有其他的缺點，比方在五台山出家，犯戒喝酒吃肉，隨地大小便，酒後鬧事，打架鬥毆，毀壞公物等等，但是這些不僅不會影響魯智深的形象，而且使人物更生活更真實更喜感更飽滿。他武力超群，好打不平，但也有些渾，人們往往喜歡這種接地氣的人物，勝過那些只有優點沒有缺點，純粹的顯然是編造的好漢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！