在人性面前，道德只能算作安慰

文/默菊

近日，某娛樂圈明星之公開聲明離婚事件持續發酵，幾近引發了全民的關注和討論。筆者在拜讀各種言之鑿鑿的陳辭之時，也拾得了一些思考火花。今天也來湊湊熱鬧，將個人看法略表一二，唯不求認同。

所言人性，是指人的趨利（暴力）本質，希望獲得物質上的滿足是一種趨利，渴望得到情感上的支持也是一種趨利。而人性的危機，則是指將個人這種本能慾望無限放大，將一已之利置於他人勞動、尊嚴和信任之上，將他人物化的一種表現。

所謂道德，是功利主義在人認知中的融合，它是為社會發展服務的。因此，所謂的道德標準，是帶有明顯的統治性和階層性的，天然就不具備作為判斷認知及行為正確與否的屬性。故，我個人比較反感「道德」這個詞，更樂意說「良知」或「秩序」，因為後者更接近人性。

在一個離婚事件中，如果男方以公開聲明的方式向公眾展示其離婚「內幕」沒有違背人的基本「良知」的話，我認為女方所謂的「出軌」應該是事實存在。其實，我也很反感「出軌」這個詞，「軌」在何處，如果是所謂「道德」的話，本來就沒有「軌」。

所言此事涉及人性危機，是認為：如果當事人中有兩方的婚外情已維繫多年，那麼在三方存在利益捆綁，尤其是在第三方作為其他兩方經濟利益輸送者的前提下，這種婚外情就是一種將人物化的直接體現，儼然是踐踏了第三方作為人的基本尊嚴。

我認為以公開離婚聲明的方式處理此事，對於一個以民眾追捧為生的娛樂圈公眾人物，是比較理智的，也是利益最大化的。當理性完全戰勝了感情，直面事實永遠都是最正確的方式。當然，我認為這種聲明的出現也還只是出於理智，而非理性。因為理智是出於自我保護，理性才會基於客觀和公正。故，男方將「女方出軌」公開聲明，是一種理智。女方將「名譽侵權」訴諸法律，也是一種理智。

筆者也留意到：有不少觀點是從「法律保護」或「道德準則」的角度來分析此事，我以為這僅僅也是基於人自我保護的理智，而非理性，甚至帶有一定的「女權」或「男權」意識。如果，女人作為男人的依附是歷史遺產。難道，男人就不是女人的長期供養了嗎？

個人認為，我們整個價值體系的形成是源於「生存本能」的自我防衛，所有矛盾及其對應行為的產生也是基於「理智的選擇」。故，事件總會以人性之惡呈現。我們真正需要回歸到的位置應該是「理性」，這依賴於我們的教育。理性是將「善」發揮到極致，將「惡」控制到最低。

說到婚姻的藝術，我以為就是：彼此心懷最大的善意，將各自原有或婚後共有的資源進行必要的、合理的整合和分配，使生活具體化、條理化和舒適化。讓締結的雙方在這部分整合資源的助推下，最大限度地實現個體意識的自由和生活之獨立，包括行動獨立和財務自由。所以，我也是很反對：女性只是出於所謂保護婚姻安全的考慮，而簡單化地要求男人主動將錢袋子的「看管權」雙手奉上。而理性的婚前財產公證和婚內生活協議，則有利於建立長久健康而富有活力之婚姻關係。

男事主不傻，他只是可愛。如果不是身高差了那麼一點點，難道他還不足以成為天下大多數女性的「男神」嗎？女性朋友們整天哀號的不就是：找不到全心全意對待自己，甘願為自己赴湯蹈火，甚至不辭性命的英雄們嗎？女事主也非不道德，只是比較大限度地展現了人之本性。

在人性面前，道德只能算作安慰。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！