一個瑞典留學生眼中的《西遊記》和孫悟空

1980年我給五個國家的留學生講明清文學史，學期末開卷考試，有一天，我剛進系辦公室，教學秘書就大呼小叫：「喂，快來看！你那外國留學生寫些什麼？怎麼孫悟空都『萬歲』起來了！」

我接過瑞典留學生傅瑞東的作業，看教學秘書指出的一段：「孫悟空的叛逆精神代表人類掌握自己命運的強烈願望。齊天大聖美猴王孫悟空萬歲，萬萬歲！」

「真是無奇不有」，同事們傳閱著，「看怎麼給他打分吧！」

「文革」剛結束，人們觀念中只有「毛主席萬歲」，孫悟空豈能「萬歲」？

我是怎麼給留學生分析前七回孫悟空形象的？

——鬧龍宮，鬧地府，反映了對政權投影的神權的反抗；

——鬧天宮，實際上是反抗封建王朝的複製品，顯示了與上天平等、與神明抗衡的大無畏反抗精神；

——前七回曲折地反映了古代勞動人民希望擺脫現實困境的革命樂觀精神。

孫悟空大鬧天宮

改革開放之初教學，老師講課不能不受點兒階級論影響。我當年的講解，現在看確實有點兒「沒味」。而一個黃頭髮、藍眼睛的瑞典青年，按其漢語水平，能寫出我講的大意，也算不錯了。

可我講的內容，傅瑞東的「試卷」上一句也沒用！

學生卻要告訴老師：應該如何看中國古代小說。開端伊始，他先批起教育部經典教材來：

《中國文學史》說，《西遊記》前七回，體現著災難深重的人民企圖擺脫封建壓迫，要求征服自然，掌握自己命運的強烈願望。我覺得這樣的「分析」沒有任何意思。在《中國文學史》上，所有的「分析」全是一類的，某一作品「反映」或「揭露」統治階級「極端腐敗」等等。在當代的中國，基本上從物質條件的角度來分析所有的作品，很少從心理學角度來分析，理解作家的意思、思想、藝術特點。比如說，在《中國文學史》上提出的「征服自然，掌握自己命運」這個要求，這樣的願望，是人類本身的願望，不一定和任何社會制度有關係……謝肇淛在《五雜俎》中說：「《西遊記》……以猿為心之神，以豬為意之弛，其始之放縱，上天入地，莫能禁制，而歸於緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。」

孫悟空偷喝仙酒

我吃驚之餘又讚歎：留學生居然一筆抹倒經典教材，旁及按照傳統觀點「依葫蘆畫瓢」的教師講述，提出自己的看法，他閱讀了教師講授之外的參考資料，如文言《五雜俎》，引用得當。在「批判」《中國文學史》後，是一段新奇有趣、發人深省的文字：

我認為在分析孫悟空形象的時候，最有意思的是它的諷諭性方面。四個人物代表普通人性格的一些方面。唐僧代表平常的人，沒有什麼特別本領的人；沙和尚代表「誠」；豬八戒代表肉體愛好（好吃，好色）；孫悟空是全書最光輝的形象，他代表極端天才人物的不安定，孫悟空知道他不是普通人物，他的本領遠遠超過別人。他的自信也沒有限制，所有的困難都能解決，什麼也不怕，連閻羅的生死簿也不遵守。……孫悟空這個人物很有意思，也值得喜歡。連他的錯誤也是可愛的。我認為這是因為他跟小孩兒一樣，還沒有發現生活的限制，受挫折而不傷心，老是樂觀大膽，令人佩服他。孫悟空的態度，就是我們大家心裡最願望自己採取的態度……

齊天大聖美猴王孫悟空萬歲，萬萬歲！

人們常用「醍醐灌頂」形容大徹大悟，一個學生的作業恐怕很難給主考教師帶來如此的效果。可我不得不承認，這份用歪歪扭扭的漢字書寫的試卷，強烈震動了我。傅瑞東的觀點有無可取？有。他至少讀懂了《西遊記》，把握了孫悟空的精髓。

是的，我們每個人心中本來都有個孫悟空，希望自由，希望奮進，希望戰勝困難，實現自我。可惜大部分人都被無形的「緊箍咒」束縛了，把自己的潛能扼殺在襁褓之中。

（以上摘自《西遊記風情譚》）

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！