宋朝的「積貧積弱」導致了國家的統一、穩定？

一個制度再偉大，也有它的弱處。就像一部精密的儀器，越是精密，越容易受到損壞。

現在，幾乎沒有什麼人認為宋朝真的積貧積弱了。那麼富有的一個國家，武裝幾十萬精銳部隊不能？所以想想，宋朝的「積貧積弱」是「自找」的。

為什麼宋朝還要那麼憋屈的「生存」呢？想來，如果征伐攻取，可能會導致亡國吧。

每朝都會深刻總結前朝的得失，繼承前朝好的，摒棄修正前朝失誤的。雖然更多的是主觀因素。

唐朝在如此超前的制度下，國力迅速膨脹，使得其開疆擴土，建功立業有了物質保證。但是僅僅幾十年的時間，就發生了節度使之禍。節度使的危害唐朝貴族想不到，只是不得已而為之。唐朝勢力的膨脹，要維持過大的軍事開支，必須讓武將自給自足，地方軍閥因此產生。

唐朝從「安史之亂」後，能稱為一個中央國家嗎？皇帝的政令能輻射到哪裡？皇帝只是一個招牌罷了。直到唐朝滅亡，唐朝也沒有實現中央集權。而後的五代十國，全是唐朝不顧實際，產生的長久惡果。

宋朝總結唐朝的經驗，即使有實力，有能力，有心，也不會讓過大的軍事開支把制度的弊端無限擴大。有人說，宋朝沒馬，明朝還沒馬呢，不一樣僱傭蒙古騎兵。送送「歲幣」，相比無底洞的軍事開支，太少了吧。也不能說軍事上一點都不投入，沒有那樣傻的統治層。

元朝也是軍事上開支大，不到百年就垮了。

雖然我是一個「統一論」者，但是也不能說統一比分裂一定好，分裂時的競爭，對促進社會進步，制度革新有時候還是更徹底的。有很多人喜歡春秋百家爭鳴的。

我支持統一下的競爭，用制度保證競爭的合理性。

這也是從結果分析過程，所舉例子也可能是先有論點，再從結果里找論據。

我沒有說積貧積弱導致國家繁榮昌盛，但是積貧積弱宋朝不會這麼說，宋朝最想的是保證國家統一，穩定。

此觀點只是一時之想，很可能不正確，感興趣的一起討論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！