武則天為何最終將政權歸還兒子？狄仁傑貪天之功為己有，無恥之尤

隨著影視劇的熱播，狄仁傑成了家喻戶曉的歷史人物。許多人誤以為狄仁傑斷案如神，是護國良相，甚至真的以為武則天還政兒子，是聽從了狄仁傑勸諫的緣故。

歷史上，狄仁傑確實在武周時擔任過宰相之職，也的確勸說過武則天順應民心，還政於廬陵王李顯。據史料記載，狄仁傑從母子親情的角度，曉之以理、動之以情，勸年邁的武則天：「立子，則千秋萬歲後配食太廟，承繼無窮；立侄，則未聞侄為天子而附姑於廟者也。」

武則天感悟，聽從了狄仁傑的意見，派人迎回廬陵王李顯，立為皇嗣，唐祚得以維繫。狄仁傑因此被歷代政治家、史學家稱為有再造唐室之功。

其實，事情哪裡會有如此簡單，狄仁傑勸武則天時，武則天已經是個老太太不假，但武則天更是傑出的政治家，她考慮問題必須高屋建瓴，而不會象跳廣場舞的老太太那樣只顧著自己開心。

武則天稱帝後，為了鞏固政權提拔重用了許多娘家人，一時間「諸武用事 」、「專權驕縱」。然而，武氏子弟除了武承嗣、武三思表現可圈可點之外，多是些不堪大用的紈絝子弟。史書記載, 武攸宜討營州契丹 「師無功還」，武懿宗更是不成器，「聞賊且至,懼不知所出，欲棄軍走」。有能力、低調的武攸緒則棄官隱入嵩山「以琴書藥餌為務」，武攸暨「於時無忤,專自奉養」。

李顯、李旦被廢黜之後，武承嗣、武三思覬覦皇儲之位，「數使人說太后曰:『自古未有以異姓為嗣者』」。是還政給兒子，還是立侄兒為皇太子？武則天表面不動聲色，內心深處卻不得不認真思考自己身後之事。

兩個兒子，一個被遠貶房陵，另一個雖身在朝廷,但自從武則天初臨朝稱制後大開殺戒，宗室大臣殺戮殆盡，李顯和李旦不得不「恭儉退讓」夾緊尾巴小心翼翼作人。雖然是李唐嫡系子孫, 武則天的親生兒子, 即使是有心承繼大統，如履薄冰都有人會從雞蛋中挑骨頭，哪裡敢當面向母親提立儲之事？與武承嗣、武三思相比，李顯、李旦兄弟兩個沒有優勢可言，更不用說如武氏子弟那樣積極主動謀求了。

萬幸的是, 部分朝廷重臣或明或暗的予以維護。天授二年（691），武承嗣指使王慶之上表「請立武承嗣為太子」，宰相岑長倩、格輔元「固稱不可」堅決反對；武承嗣位尊權重，李昭德適時提醒武則天「承嗣陛下之侄，又是親王，不宜更在機權」，「自古帝王，父子之間猶相篡奪，況在姑侄，豈得委權與之?脫若乘便，寶位寧可安乎?」

武則天從諫如流，於長壽元年(692)罷武承嗣知政事，擢升李昭德為相。延載元年(694),武承嗣又故伎重施,這一次李昭德乾脆杖殺了王慶之。並直言無忌「豈有侄為天子而姑立廟乎？」勸諫武則天「傳之子孫，為萬代計」。

李昭德敢講這番話， 為什麼敢講？武則天心中明鏡一樣，清楚自己稱帝雖然反對者眾，但有高宗遺制「承天皇之顧托」這塊遮羞布, 許多朝臣就選擇了睜一隻眼、閉一隻眼，身仕武周卻心系李唐，只是彼此心照不宣罷了。

聖曆元年 (698),契丹孫萬榮反叛,傳檄中外稱「何不歸我廬陵王?」；突厥默啜可汗請和親，武則天遣武承嗣子延秀納親,默啜立即表示強烈不滿——「我女擬嫁李家天子,你今將武家兒來,此是天子兒否? 我突厥積代以來,降附李家,今聞李家天資種末總盡,唯有兩兒在,我今將兵助立。」

雖然孫萬榮、默啜這樣講有為侵擾尋找借口之嫌，但至少說明武周在境外的聲譽遠不及李唐。如果公然立武承嗣為皇太子，不但朝中大臣不會答應，就連與唐世代結親的藩邦也會趁機興風作浪。武則天不敢弄險，有著數十年的從政經驗，作為傑出政治家不會不明白國家政治穩定壓倒一切的道理。 琢磨了十多年，權衡再三，武則天這才下定決心傳子，怎麼能是狄仁傑一句話的原因呢？狄仁傑可謂貪天之功為己有，無恥之尤。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！