「坐月子」是傳統陋習嗎？奧迪廣告物化女性

「坐月子」是傳統陋習嗎？

近日，山東一產婦在坐月子期間在酷暑高溫之下，不開風扇和空調，身穿長褲長袖，最終導致中暑身亡的事件，引發了輿論的渲染大波。「坐月子」是中國產婦特有的習俗，在坐月子期間有著一系列的禁忌，如忌淋浴洗漱、忌下床活動、忌受風寒等……近日，伴隨著山東這位產婦的中暑身亡，這一習俗是否該被歸於封建糟粕的「月經」話題再度回歸公眾視線。

女權主義時評人侯虹斌在公眾號「大家」上的《侯虹斌：為什麼我旗幟鮮明地反對坐月子》一文，開宗明義地擺明自己的立場：傳統意義上的「坐月子」，百害而無一利，沒有任何價值。大多數人對只有中國人「坐月子」的辯護是：「中外體質不一樣」，這在侯虹斌看來，是把已經摘掉了的「東亞病夫」的帽子重新帶了回去。而「坐月子」支持者往往擺出「月子坐不好，老了容易得病」的論據，侯虹斌認為，這是因為人們往往把老年女性所得的病都歸罪於「月子沒坐好」，然而同樣的疾病，老年男性也會得。並且，「捂月子」這種不清潔、不活動的方式，反倒更加會引發女性的慢性病，甚至讓產婦患產後抑鬱的概率更高。

侯虹斌接著從縱向角度舉出古代女性「坐月子」的緣由，地位低下、家務繁重的婦女，僅有剛生下來孩子的短暫時光里可享有勞動豁免權。所以剛從鬼門關出來，自然樂於享受坐月子難得的喘息機會。再加上古代衛生條件差，不清洗、不挪動是避免觸動傷口的自保方式。而橫向比較，中國產婦難以做到外國女性生完孩子很快就下地，並非中外體質差異，而是後天缺乏運動造成的體能差。侯虹斌特別指出，中國嬰兒體積大，剖腹比例高，也造成了生產困難，產婦不得不花更多時間恢復。然而，這在侯虹斌看來，是中國的飢餓與匱乏記憶太長了，深受傳統意識影響，產婦在父母的敦促下，營養過剩，導致胎兒巨大，大大增加了生產難度。

最後，侯虹斌總結到，「坐月子」不必要，科學對待孕期和產褥期非常必要。沒有道理放著先進的醫學和文明不用，卻回過頭來演習那些沒醫沒藥時代的陋習。更何況，生產這些「陋習」的時代僅僅在乎女性的生育功能能否健全保存，而不會在意女性的身心健康。

人類學家張經緯的《一部坐月子史，就是中國婦女的受難史》，則從醫學人類學的角度切入了這個話題。坐月子者究竟在擔心什麼？張經緯引用了關於「坐月子」習俗的最早紀錄——南宋中醫陳自明所著的《婦人大全良方》。這個紀錄用白話可以總結為：不能喜怒哀樂，不能起床行動，不能遭遇風寒，乃至不能洗浴洗漱，為的是避免一種名叫「蓐勞」的婦科病，其癥狀則是手酸腳冷。這位南宋中醫更危言聳聽地指出：「蓐勞」只是不坐月子的初級階段癥狀，高級階段癥狀則是「蓐風」，多會導致身體僵硬，腰背向後彎曲如弓狀，不治身亡。張經緯總結道：「坐月子」禁忌之所以存在，是因為古人擔心「蓐勞」，以及其加強版「蓐風」。因為得了這種恐怖的蓐風，產婦便是「大命已去」。

事實上，中國人的體制和外國人沒有什麼不同。西方現代醫學萌芽時期，歐洲人將高頻率引發產婦死亡的病症成為「產褥熱」（ebris puerperalis），即產後很快出現寒戰，伴隨高熱持續不退，最後有極大可能昏厥，並危及生命。張經緯指出，從西醫病原學的角度，產褥熱和破傷風一樣，都是因為衣原體或細菌感染，出現發熱、僵直癥狀。在西方醫學系統中，1847年塞麥爾維斯發現「消毒對產婦的意義」成為了為分水嶺，大大降低了產婦的感染「產褥熱」從而導致死亡的概率。到20世紀初，當英國生化學家發現了功德無量的青黴素後，產褥熱終於被全面攻克，再也沒有婦女因此去世。

然而，而在中醫文獻記載中，「產褥熱」的病症被稱作「蓐風」，因「風吹」而導致的疾病，「破傷風」則同理。「坐月子」便是對產婦感染「蓐風」的極大恐懼。過去國人把產後畏寒、高燒發熱的癥狀與風吹著涼聯繫在一起，進而得出種種「忌寒忌動」的方子。而事實上，我們今天已經知道，導致「蓐風」的原因，是因為她們在分娩過程中接觸了完全沒有經過消毒流程的助產人員。

張經緯進一步通過已有的人類學田野研究指出，大量「文明」以外的部落族群中的婦女常常會選擇遠離聚落的地方肚子分娩，避免與外人接觸，而這恰好使她們沒有任何「產褥熱」的發病經歷。根據史料記載，中國唐宋以前的婦女，因將分娩視為不潔，也常常由產婦獨自在戶外完成，儘管難纏者無數，卻從未有過產後疾病的記載。張經緯指出，唐宋時期出現產婆助產，是「文明」社會形成以後，避免婦女獨自生產遭遇難產的一項有益的文化變遷。然而，隨之產生的細菌感染，也困擾了之後近千年的婦女生育史。所以，曾經長期是主流的產婆接生行當，需要為多少感染產褥熱的婦女負責。

最後，張經緯總結道：人們在不了解產褥熱致命病原的情況下，樸素地將其與風寒癥狀聯繫起來，形成了影響深遠的蓐勞、蓐風禁忌。以為在產後不做任何活動，不與外界接觸，就能躲避產褥熱感染，無疑也構成了「坐月子」習俗的全部原因。

然而，以現代與傳統二元對立的視角和科學話語對「坐月子」習俗做文化批判，未免會簡化問題。中國的「坐月子」文化，不僅僅在缺乏常識與科學教育的底層流行，它同樣在中高收入人群中大有市場。近年來，從台灣傳來的「月子中心」和月嫂產業，帶來了一整套 「月子期間保養」的意識形態，而這一套意識形態早已區別開傳統的「防止月子期間落下病症」的封建迷信。「月子中心」和「月嫂」是高度現代化的消費，它提供「瘦身美容」、「健康飲食」等一系列服務，與現代女性對身體衰老的焦慮和「科學育兒」觀念緊密連接在一起。它誕生於消費主義與父權結構的苟合之下女性對自己身體的治理術，同時也誕生於現代女性「科學育兒觀」與公婆父母帶孩子的博弈。在這個意義上的「坐月子」，是否還能放到傳統習俗的框架之內？

奧迪廣告對女性的物化：女性走不出的資本「幻境」

近日，奧迪的一個二手車交易廣告引發軒然大波。廣告中，一個婚禮場景上，正陷入甜蜜宣誓氣氛的新郎新娘，被一個中年婦女闖入。這個看起來是未來婆婆的中年婦女開始對新娘大動干戈：捏她的鼻子、揪她的耳朵、掰開她的嘴巴……驗好貨才心滿意足的轉身，比出「OK」的手勢。隨後插入了奧迪二手車平台的宣傳語：「官方認證才放心」。這種把女性比作二手車、像挑選牲口一樣挑選兒媳的價值觀引發了網友的眾怒。

奧迪的二手車交易廣告截圖

事實上，汽車廣告一直有著物化女性的傳統。作者莫蘭《中國婦女報》的微信公眾號上發文指出，在絕大多數汽車廣告中，女性總是處於被觀看、被照顧的角色，要麼被塑造成因豪車而愛上車主的物質女郎，要麼只能作為乘客兼孩子的照顧者對男性的高超駕駛能力投去讚許的目光。然而，奧迪二手車平台這般赤裸裸的不加掩飾的對女性的侮辱和惡意卻十分罕見。進而，作者列出了這則廣告的四宗罪：一是將男性擇偶與挑選二手車類比，女性與二手車之間暗中形成了對應關係，既是對女性的物化，也是極大的貶損。二是不僅將女性放在了被挑選的位置，而且是像挑牲口一樣被「檢查」，嚴重侮辱了女性。三是對丈母娘的妖魔化，將其塑造成強勢、不尊重兒媳婦人格尊嚴、干涉婚姻自由的醜陋形象。四是宣揚不平等的家庭關係，兒女對婚姻無自主權，需要得到的婆婆「官方認證」才算數。

很快，一汽大眾奧迪二手車發出致歉信，並撤掉了這則廣告。然而，這一場風波卻也折射出了從公共意識、傳統價值到商業倫理等社會問題。署名為范范的作者在公眾號「虹膜」發文闡釋了，在視覺文化爆炸的當代社會，物化女性的新形式與新內涵。作者指出，這一廣告之所以理直氣壯的物化女性，其背後的意識形態是對所謂「真實的女人」的推崇。所以，這種物化究其根本是對女性身體的無限「神化」。這種神化女性身體的意識形態事實上更具迷惑性，它打著女性需要尊重自己身體的旗號，有時要求女性「不要整容」，有時要求女性「保護好自己的處女之身」，有時要求女性「遵循自己的天職生兒育女」。范范指出，這些話語不僅不是在尊重女性的身體，更是在剝奪她們對自己身體的自主支配權，讓她們永遠臣服於自己身體的「原始功能」，而失去做出其他選擇的自由。

范范進而從勞拉·穆爾維的「觀看」理論入手，指出這個廣告的觀看主體是男性，而女性是處於被觀看的位置，而「看」與「被看」就構成了一組權力關係。美麗新娘和婆婆都處於「被觀看」的位置上。丈母娘的角色就顯得十分耐人尋味。她雖然處於檢驗新年真偽的權力上方，然而，在這則廣告中，這個中年婦女投射的卻是大多數男性消費者／觀眾的隱秘願望。將這種願望寄托在這個臉譜化，且相當陳詞濫調的婆婆形象上，無疑既能使目標觀眾得到滿足，又能減輕他們的罪惡感。在這個意義上，不只年輕新娘被物化，婆婆也成為男性慾望與想像的「容器」。

范范進一步指出，即便站在這則廣告價值觀的對立面，即「整容」，也並不是對女性被物化的反抗，它所代表的價值同樣是物化女性。作者在文章的最後無奈地揭露出今日的女權問題是如此讓人窒息：雖然這則廣告鄙夷女性整容，用女性是否「原裝」來判定女性價值，但也正是資本主義無孔不入的視覺文化所構建的「超現實」幻境讓「整容」在如今變得如此風靡——那即便沒有整容就如此貌美的女性形象，讓人對自己「不完美」的外貌產生了永恆的焦慮。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！