明朝其實沒有昏君,或許都是清朝人修史故意醜化的?
在一般人印象裡面,明朝是昏君輩出的朝代。為何會這樣呢?或許和清代修的《明史》有關。大家知道,明朝滅亡以後,清朝官方修編的《明史》。又一個值得懷疑的地方就是。清朝統治者為何提高自己的合法統治地位,那麼就得醜化前朝的皇帝。
無論清朝有沒有醜化明朝皇帝,又一個是無法磨滅的就是,明朝是歷史上唯一的三不朝代:不割地、不賠款、不議和。無論怎麼醜化,都無人敢睜眼說瞎話。
明武宗就是一個例子,清廷書寫的史將其描述成一個玩世不恭、只知道聲色犬馬,行為怪異的皇帝。那麼,歷史上真實的明武宗真的是這樣嗎?
根據搜集多方史料,我們可以知道,明武宗其實不是貪玩,他是一個確確實實有雄才大略的皇帝。他曾御駕親征瓦刺,多次喬裝打扮成平民闖關出邊塞刺探軍情。可以說是智勇雙全的好皇帝。
有一次他親率二十萬大軍討伐瓦刺,雙方在應州展開大戰。雙方軍隊估計有三四十萬。但是在清朝人編修的史書中記載,這次應州大捷,明朝取得勝利。明武宗朱厚照親自斬殺了一名敵軍,斬殺敵軍十幾名,明軍死傷幾十人。
這樣的記載,難免不讓人產生懷疑,雙方几十萬大軍交戰,還從早上打到下午,雙方卻死傷十幾人,取得如此輕微的戰果。
一般正常人用腦子想一下就會明白,幾十萬大軍衝殺在一起,怎麼可能死傷幾十人呢?這樣輕描淡寫只有一個可能,就是抹黑明武宗的光輝形象。那麼,清朝統治者最有嫌疑。為何這樣說呢?因為只有抹黑了明朝皇帝,清朝的合法地位才得到提高。
還有明朝末年的崇禎皇帝,清朝人在史書中對他的描述夜市昏庸、生性多疑。給他扣上昏君、亡國之君的帽子。然而,真實的崇禎皇帝又是怎樣的人呢?說崇禎昏庸?這是十分荒唐的,崇禎皇帝一生簡樸、吃穿都節省,把省下來的錢作為軍費。據說,崇禎皇帝的皇后還穿補丁的衣服,堪稱楷模。崇禎皇帝登基後就以迅雷不及掩耳之勢滅了魏忠賢閹黨,被世人稱為賢明之君。
說到崇禎多疑,這也是站不住腳的。崇禎皇帝這是英明,不是多疑,歷朝歷代哪個皇帝不是最忌憚武將專權?宋高祖有杯酒釋兵權,為何?因為武將專權威脅到皇帝的皇位。袁崇煥被殺,他很冤嗎?他按兵不動、只知道問朝廷要糧餉、私自與皇太極通信。哪一條根據《大明律》不是按律當斬。崇禎殺袁崇煥就是昏君了嗎?小編認為,袁崇煥是被自己害死的,不是崇禎要殺他,是他自己找死。
因此,清朝人在修《明史》的時候,難免有出於私心抹黑明朝皇帝的嫌疑。
※他是第一個投降清朝的明朝將軍,最後還娶了努爾哈赤的孫女!
※如果不是清朝,鴉片戰爭後還是明朝,我國還會屈辱挨打嗎
※清朝到底是正兒八經的中國封建王朝,還是外來殖民者?
※中國無償援助一鄰國六百多年, 為其三度出兵今卻翻臉不認人
TAG:明朝 |
※明朝滅亡不怪崇禎,如果沒有這對父子,明朝必能恢復
※光緒沒有後代要怪慈禧嗎?清宮密檔還原真相,其實慈禧是被冤枉的
※唐明皇明君昏君都佔了,如果沒有安史之亂,昏君的帽子可能能摘掉
※明太祖在此地修了鐘鼓樓,卻沒有遷都於此呢?這才是歷史真相
※《海賊王》里最容易讓人遺忘的惡魔果實,真的是一點存在感都沒有!
※若沒有李自成搗亂,明朝能消滅滿清嗎?明朝果然敗在自己啊!
※如果朱棣沒有建都北京,明朝是否不會滅亡?
※《海賊王》他們雖然沒有惡魔果實,但是也強的離譜
※如果明朝沒有被被清朝取代,到了近代中國會怎麼樣?事實令人傷感
※日本古代也有皇宮,為何沒有太監,原因其實很簡單
※如果沒有這個人,清朝江山可能早就覆滅了,她才是康熙的引路人
※為什麼腹肌還是沒有明顯變化呢?
※影帝梁朝偉的座駕都很實用,沒有郭富城,黎明那麼炫耀
※古代一種官職,金朝有,元朝有,明朝有,但宋朝沒有
※清朝為什麼沒有出現明朝那樣的宦官當權?
※諸葛亮為何還要關羽鎮守荊州?並不是沒有人可以用,其實因為這個
※爐石傳說:也許真的沒有完爆的卡,但是這些卡明顯要強很多
※有顏就是任性,不管有沒有劉海都很帥的明星,來看看有你老公沒?
※現代人對於鬼神,為何越來越沒有想像力,原因其實很簡單
※當科學失去了人性,一切的文明都是沒有意義的,盤點歷史上9個令人毛骨悚然的實驗!