「Sci-Hub 不可以死，至少不是現在」

「來聊」是科研圈的讀者互動欄目，探討科研人員最關注的熱點問題。每周三發布互動話題邀請讀者留言，每周日發布互動留言的精選，不定期邀請科學家參與直播討論。

上期來聊精選：讀博 or 不讀博？決定前，看看女科學家答女生的這11問

Sci-Hub 還活著。

當地時間6月21日，紐約地方法院判定 Sci-Hub、Library Genesis 等網站賠償 Elsevier 1500萬美元的知識產權侵權損失。消息一出，科研界震驚者有之，惋惜者有之，憤怒者亦有之。總體而言，支持 Sci-Hub 的聲音佔了大多數。

嗯哪Sci-Hub 真的很方便，沒有他，科研幾乎進行不下去了

天雨流芳這是學術界捍衛自身權利失敗的一天。

Jane那天看到這個消息，嚇得我趕緊給親愛的小鳥捐個生活費。

MZSci-Hub 不可以死，至少不是現在。

王小緊支持 Sci-Hub，初衷是不希望文獻阻止科研！

而通過合法手段獲取文獻的不便，使得使用 Sci-Hub 成為了十分普遍的現象。

匿名肯定會使用，學校雖然買了一些資料庫，但是國外期刊的文獻很少，幾乎全部依靠 Sci-Hub。另外經費不足，不可能把錢再花在購買文獻上的，何況單篇文獻那麼貴，買上幾篇經費就快要用光了。

尹穎會用，感覺很實用，很多時候出差在外地，急需下文獻，這個對科研工作者是救星。

從讀者反饋可以發現，大家的使用理由各不相同，但大體可以分為所在機構未購買資料庫和異地使用兩類。免費、不限 IP、無須登錄，一個 doi 號直達全文，Sci-Hub 的便捷程度，碾壓了各大出版商以及各大學術服務平台。從去年發布的 Sci-Hub 使用熱度地圖上可以發現，雖然中國、印度、伊朗等發展中國家是使用大戶，但西歐、日本、北美等地區的使用頻率也並不低。

向 Sci-Hub 提出下載請求的城市分布及其請求比例。圖片來源：sciencemag

下載盜版論文有損學術傳播嗎？許多讀者提出，盜版雖然損害了出版商利益，但從某種程度上講反而「促進」了學術傳播，而真正起到阻礙作用的，恰恰是傳統體系下形成的付費壁壘。

寒雨損害出版商利益是肯定的，但讓更多無力承擔費用的科研工作者能夠獲取論文，我覺得是有利於科學傳播的。如果沒有 Sci-Hub這樣一股清流，無疑會加重科研負擔和科研阻力。就如我所在的普通211，連知網的某些文章都不能訪問，更別說那些頂級刊物了。如果沒有這樣的盜版網站，師生真的難以獲取自己需要的文獻資料。我們應該維護正版，但當正版只有少數人能獲取時，盜版的存在其實也幫助其進行了宣傳，根本解決辦法不是將所謂的翻版網站封殺，而應該找到更好的合作辦法，讓好的資源更親民更普及。

IHEPCAASNIBSSci-Hub有利於科學傳播，特別是對於落後國家。

YCYSci-Hub 被判是出版社的壟斷，無助於學術傳播。研究人員發表論文需要付錢，看論文付錢，評審論文不賺錢。錢全部被出版商捲走了，這本身就很不合理。解決方法：論文發表的同時,把論文發到 arXiv，或在個人主頁共享論文初稿，讓有需要的人閱覽下載。也可以直接發郵件向論文作者索要論文，ResearchGate 就有論文索要功能，註冊用戶之間可以互相索要文章。對於論文作者，閱讀論文的人越多，引用數量也會增加。論文作者都非常樂意免費共享自己的 paper，畢竟對自己也有好處。

大熊不得不承認，在我的科研工作中絕大多數文章來源是 Sci-Hub，因為學校只買了少部分期刊，比如 aps（美國物理學會）旗下所有刊物。另外的比如 Springer 一些刊物想閱讀就得使用盜版網站，不可能做科研把這些刊物省了吧！其實我們面臨一個很尷尬的處境，就是一方面我們得保護知識產權，另一方面出版商的天價讓很多科研工作者望之卻步。我相信這一矛盾或許會成就世界上幾個富豪集團，但一定會阻止人類科學的進步。國內更是如此，知網想必大家都聽過，雖然可能刊物質量不怎麼樣，但仍是很多學生的首選，它的價格高的離譜讓很多科研機構頭疼甚至是聯名抵制。所以說解決這個問題希望得是一個組織，一個國際機構，調低價格，或者是說一個國家出錢買，然後共享，否則，真的是太貴了，科研人員只好不去關注這些文獻，必然會讓科學進步遲緩。

WYL出版機構真的是獲利太多，幾乎每隔段時間就能聽說某某國家的研究機構跟他硬抗了，因為費用太高不打算續約，然後僵持，最後沒辦法只能雙方妥協。按說學術出版是為了促進學術界交流，分享新成果的，實際上每年收取多少版面費再賣給學校和研究機構又收一次錢。離譜的是看到有人說我自己的東西要看也得付錢買回來。總有一天會有新的出版方法改變這個規則，如果他們不改進的話。Sci-Hub 是侵犯了他們的利益，不過這也是學術界和出版公司積怨已久導致的一個結果。估計這錢也付不起，且看後文吧！

關於後文，作為一家非盈利機構，Sci-Hub 當然很難負擔高達千萬美元的賠償金。不過更尷尬的是，Sci-Hub 的創始人和伺服器都不在美國，這個判決結果執行起來恐怕不是那麼容易。

這並不是 Elsevier 第一次發起「制裁」。Sci-Hub 老用戶可能知道，最初的網址 sci-hub.org 在2015年第一次訴訟之後，就被迫關閉。但 Sci-Hub 隨後開始了「游擊戰爭」，新域名層出不窮。訴訟之後，.org 網址被永封、 Sci-Hub 團隊成員一進美國（如果他們還想去的話）就會被抓，但除這兩點之外，效果十分有限，反倒是陰差陽錯幫 Sci-Hub 做了「免費宣傳」。

那麼除了法律制裁，出版方是否有其他手段對付 Sci-Hub？

ZSY剛看了著名盜版音樂網站 Napster 的覆滅史，除了訴訟外，音樂公司還故意放給 Napster 劣質歌曲，有的聲音忽大忽小，有的音質很差，有的乾脆到一半就斷掉了，然後口碑崩掉……聯想起 Sci-Hub，細思恐極……

下載到質量不好的盜版音樂，影響的無非是一時的聽歌體驗，然而如果數千萬「劣質版」論文流入科研界，那後果簡直不堪設想。值得慶幸的是，目前還沒有學術出版商冒著身敗名裂的危險走這條路線。但願這一天永遠不會到來。

今天，許多研究人員下載盜版文獻，或許可以歸為被逼無奈。如若不然，不知有多少研究會陷入困境。但想要告別這種黑色幽默，我們要做的，不僅僅是為盜版辯護那麼簡單。

田園下載多，自然就傳播得多。國家，作者已經付出太多了。論文分發收費都已經成了知識傳播的毒瘤。支持 Sci-Hub，但希望國家認真統計全國的學校，機關和社會的投入，然後由機構強制開源。

陳煜感情上支持 Sci-Hub，本來科學研究成果就不該被出版商壟斷，不利於科學的進步與發展；但理性上來講，被判天價罰金也算是有理有據，不可厚非。希望此時可以激起科研模式的改變，可以促進科學的發展。

七彩石頭個人認為有兩點，一，學術傳播這項工程需要維護，所以錢從哪來。二，它是一個展示平台，原創糾紛就會很少。畢竟在協作系統里科研並不直接生產，所以這個圈層的維護就需要一定的壁壘。免費雖好，但是圈層的壁壘維護幾乎沒有，後續的科研人員的生存就會出問題。

沙茂林科學論文發表應該是半公益性的，各類項目應該預留一定比例的發表論文費用，出版商盈虧應該只保持均衡即可，各國政府企業應該建立一個支持和審核其商業盈虧的公益制度，這樣才能最終促進科學的傳播。而不是像現在，科學家的成果往往成為出版商盈利的工具，同時過渡追求所謂影響因子、吸引眼球的觀點，也是這個功利主義的產物。壁壘需要打破，制度需要重塑！

Sci-Hub 的興起，在法理之外，情理之中。但如果數十年後，我們依然需要藉助盜版來推動學術傳播，無疑是一件值得羞愧的事。將來或有一天，Sci-Hub 完成自己的歷史使命，壽終正寢——那意味著我們終於走進了學術傳播更加自由、開放的時代。

截至發稿，.io、.cc、.bz、.ac 等域名依然可用。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！