掌權後，此人決定換個「名字」，卻影響了中國運勢，從此一落千丈

袁世凱是一個很有爭議的人物，很多人都提過這樣一個問題，如果袁世凱不稱帝，中國會有什麼變化？

不僅僅是現在，在當時很多人，都把中國革新的期望寄托在袁世凱身上，甚至有人認為，他如果堅持共和，就是美國的華盛頓。

說這句話的人有點理想主義，提倡共和的，並不一定都能實踐，袁世凱自己不就破壞了共和嗎？美國和中國的國情有很大不同，人性也不同。

中國幾千年的教育養育了人性中的虛偽和自私，美國也利己也自私，但沒有中國式的虛偽。中國式的虛偽是中國人獨有的一種天賦。

就拿袁世凱來說，他口口聲聲提倡共和，又是他帶頭第一個破壞共和，悍然稱帝，這不是心口不一是什麼？

不管怎麼說，袁世凱是一位人物，而且是一位了不起的人物，他被日本稱為中國近代最有才幹的人，也並非空穴來風。袁世凱一生大部分時間在清朝，清末新政是袁世凱一力推行的，他開廠辦廠，整頓金融，設立商務局發展工商業，廢除科舉，開辦新學，他還在天津進行了一次普選，如果沒有袁世凱，清末會更黑暗，更落後，更腐敗。

袁世凱在就任大總統中，也有作弊行為，比如解散國會，偽造民意，這就說明他並不是個心口一致的人。

中國人有個特點，心裡九曲十八彎，口中所言卻是大道理。有時候你分不清他到底是真的這麼想，還是只是套路你。誠然，每個人上台之前，都有一番漂亮的言辭，袁世凱也不例外。但評價歷史人物，我們一向只論功過，不計小節。

我們做個設想，如果袁世凱不稱帝，中國能不能強悍地走向統一，從此歷史改變了，中國一躍而起成為強國。

首先，當時是軍閥割據的混亂局面，這個局面在辛亥革命後形成的，即使袁世凱是中國最有號召力的人，他也不能號令各省。不過袁世凱推行的軍民分治，是一個很聰明的辦法。因為辛亥革命以來各省都督權力太大，老袁上任後馬上改變這個問題，老袁的舉措其實就是封建帝王的「削藩」。

當時「削藩」能不能起到一定作用？能，起碼能維護中央和地方表面上的統一。

民主主義把專權變成了分享，也就是說，袁世凱領導的中央和地方軍閥誰都沒有獨享的權力，這對於地方軍閥而言，並不能消除他們對於獨裁的渴望，他們會換一個表達方式，會說自己是為了一方百姓的利益。

儘管這樣軍民分治還是有極大的進步意義，而選舉就罷了，無論怎麼大張旗鼓，最終當選的還是手握兵權的總督。

袁世凱讓民權脫離軍權的控制，在當時是具有進步性的，它的最大進步性是什麼？

經濟。

由於各省截留稅收，北洋政府的財物狀況一直是虧空，靠外債生活，袁世凱節省的大筆開支，挽救了中國的經濟。而且袁世凱當政時期正處於中國財政最好的事情，如果他不稱帝，中國的經濟會恢復得更快。

首先，稱帝是一件燒錢的事情，經過各種籌備，還有用錢買通的輿論，袁世凱至少花了兩千萬。

尤其是袁世凱稱帝帶來的革命黨捲土重來，浪費了大量的社會財富，而社會承受了動亂，又會倒退好幾年，回到揭不開鍋的老路子上。

袁世凱如果不稱帝，革命黨就沒有動亂的理由，不僅能節省軍費，而且日本也無法從中謀利。

日本通過反對袁世凱支持革命黨得到一個介入中國事務的機會，這對日本搜集中國情報，策劃侵略中國有重要意義。袁世凱權力的下落，是日本人願意看到的。

稱帝後，袁世凱的身體健康狀態直線下降，袁世凱家族都短壽，據說袁世凱稱帝，也是想打破他的家族男人活不過60歲的預言，只可惜他57歲就死了。

如果袁世凱不稱帝，中國起碼能維持表面的統一，經濟也會好轉，日本人暫時沒機會介入中國事務，中國能贏得更多準備機會，如果袁世凱不稱帝，他將成為像孫中山一樣的正面人物，甚至讚譽還要多。

值得一提的是日本人對袁世凱評價倒是不低，他們詫異為何這樣的人，清政府不予以重用？而袁世凱臨死前更是留下遺囑說：「為日本人去一心頭大恨」。從這個遺囑可以看出，日本當時對袁世凱多麼痛恨。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！