為什麼戰爭時期一定是核潛艇好用，和平時期一定是航母更牛？

美俄雙方在戰略核武器的發展上都有著各自的一套獨立的思路。俄羅斯的總統觀點就很明確，就是一定要發展具有威懾力的戰略級核武器，甚至說道：哪怕是把克里姆林宮賣了俄羅斯都要把這個「北風之神」級一定要發展起來。

美國總統也說核潛艇貌似比這個核動力的航空母艦好用，這又是怎麼回事情呢?難道美國的軍事思路也和俄羅斯走到一塊去了嗎？

到底是發展核動力的航空母艦好還是發展核潛艇好呢？一直都是一個比較有爭議的話題。從不同的角度來講的話肯定意義就顯得不一樣了。

比如在二戰的時候，除了當時的「大和」、「武藏」七萬二千噸、七萬三千噸這樣大噸位的戰列艦，還有一個叫做「信濃」號的三號艦，「信濃」號後來就改成了航空母艦。改完以後下水在瀨戶內海，日本從這個港口到另一個港口的時候正好碰見了「大青花魚」，當時是美國的一艘潛艇。

正當「大青花魚」巡邏用潛望鏡看夜色的時候，突然發現黑漆漆的一片什麼東西壓過來，害得「大青花魚」趕緊下潛，過一會兒又浮上來看才發覺是一個大油輪，由於當時日本非常保密，其實就是改裝好的一艘航空母艦。正當準備發射魚雷摧毀的時候發現周圍還有大批量的護航艦艇。

隨後美國這艘潛艇單對日本的航空母艦群，結果沒想到的是輕而易舉就將還沒有正式服役的航空母艦就給擊沉了。可想而知這潛艇的威力得有多厲害，那還搞什麼航空母艦呢？直接搞核潛艇不就完了嗎？

其實，在戰爭的時候一定是寧願多搞核潛艇也不願意搞航母。這又是為什麼呢？核潛艇花的錢又少，威力還不容小覷。美國的一艘潛艇造價在10多億美元的樣子，而一艘航空母艦則要100多億美元，建造一艘航母的錢可以拿來造10到15艘核潛艇了。那麼美國一直造那麼多的航空母艦思路錯了嗎？

但是，以上說的是在戰爭的情況下，如果在和平的時期呢?顯然，和平的時期航空母艦比核潛艇更加的好使，由於核潛艇一般都比較的隱蔽在水下航行，航空母艦塊頭大，10艘航母單單擺在某海域就可以對別國起到很大的威懾力。況且航空母艦最核心的東西也就是一個震懾的功能。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！