我的海龜交易系統

摘要：無意中看到一個貼子，一時興起，把我對海龜系統中的一些想法發在這裡，希望能與同道中人一起探討。

海龜系統中採用0.5N或1N的加倉步長各有什麼優劣和特點，我覺得需要從下面幾個方面來考量：頭寸的成本、抗震蕩幅度和風險暴露。

【註：所謂抗震蕩幅度是指從開（加）倉價格開始，到初始止損的最大價格回撤幅度。】

按照費斯在《海龜交易法則》上公布的系統規則，用N值按總資金的1%計算單位頭寸，採用0.5N的加倉步長，4個單位滿倉；以最新建倉點回撤2N為初始止損，單一頭寸（即同一合約中的所有持倉），數據見表1（以做多為例，做空同理）。

（表1）

從表1中可以看到，按原版海龜規則，在同一合約中加滿4個單位頭寸後，成本為P+0.75N（P為開倉價格），擁有總資金3%的浮利。從開（加）點價格計算，持有的頭寸可以忍受2N的價格回撤。

問題出在風險暴露上，在我的印象中，海龜採用的是固定比率止損，即單一頭寸最大允許虧損為總資金的2%。

如果不仔細計算一下，我會想當然地以為把初始止損放在最新建倉價格反向2N處就能實現這個止損目標，但從表一中可以看出，事實並非如此。

單個頭寸最大風險暴露竟然可以達到5%！如果同向12個單位頭寸分布在三個合約中，總的風險暴露是15%；如果平均分布在四個合約中，總風險為18%；平均分布在6個合約，為21%；在12個合約中同時開倉，則為24%！

就我本人使用的系統來看，單個頭寸最大風險暴露為2%（實盤中70%以上的情況只有1%）；總風險為8%。這在我看來已經是非常大的風險了，將來資金如果能增至一定量時我還會將它們再削減掉一半。

這是我百思不得其解的一個問題：無論運用何種策略建立的交易系統，低風險應該是其最基本的特徵。但為什麼名滿天下的海龜交易系統會對這麼大的風險暴露視而不見呢？

下面我們換個方法，將單個頭寸的風險固定在2%，其它方面仍然使用原版海龜規則，見表2。

（表2）

從表2來看，風險是降下來了，但頭寸的抗震蕩幅度卻縮水了。從第2單位頭寸開始，一個比1N稍大點的回調就能觸發止損，迫使頭寸離場。

這當真讓人進退兩難。

那就再換個思路，用1N的加倉步長，風險固定在2%怎麼樣？見表3。

（表3）

在不增加風險的前提下，用1N的加倉步長可以有效地提高頭寸的抗震蕩幅度，雖然增加得不多，但也許只需要這麼一點點，就能夠讓我們安然渡過市場回調，直到趨勢行情的到來。

當然，這樣做的缺點是成本被抬高了，比0.5N加倉多出了0.75N，在單個頭寸滿倉的情況下，這意味著丟掉了3%的利潤。不過考慮到趨勢跟蹤系統的高額風險報酬比，這點利潤基本可以忽略。

目前我大約積累了一百多個實盤數據，雖然還不足以完全說明問題，但也可以從中總結出一些規律性的東西來：

1、採用固定2%止損、0.5N加倉時（即表2中所用方法，表格一中的方法由於風險太大我沒有實盤驗證過），勝率為25%。在被止損的交易中，開倉後（即只有1個單位頭寸時）被止損的情況佔28.58%；加至2個單位被止損的佔38.1%；加至3個單位被止損的佔9.51%；加至4個單位滿倉後止損的佔23.81%。

2、採用固定2%止損、1N加倉時（表3），勝率為20%。在被止損的交易中，開倉後被止損的情況佔66.67%；加至2個單位被止損的佔19.54%；加至3個單位被止損的佔5.75%；加至4個單位滿倉後止損的佔8.04%。

比較上面兩種情況，在採用第二種方法時，大量的止損交易「機會」在建立第1個單位頭寸時即被「消耗」掉了，這對我們整個頭寸管理體系是很有利的，可以騰出更多的頭寸空位捕捉其它品種上的盈利機會，相當於加快了資金周轉率，使我們的資金使用效率更高。

再次聲明一下：由於樣本數據的不足，上述結論不一定能夠完全反映真實情況，包括勝率——方法一的勝率比方法二高出5個百分點，但我不認為是由於加倉步長的不同所導致，而是跟樣本來源時期的行情特點有關。

事實上，連續幾個月的行情對於趨勢跟蹤策略是非常不利的，我61次已完成的交易中只有8次是贏利的——勝率只有可憐的13.11%。而方法二恰恰包含了這個時期，也許這才是勝率下降的真正原因。

說到行情特徵，每一種策略，以及根據該策略開發出的不同的交易系統，都只能在某種特定的行情特徵下才能實現盈利。雖然我使用的是日線級別上的趨勢跟蹤策略，但回顧歷史行情，在很多次大級別的趨勢中我都並沒有能夠獲利，或者獲利水平不理想。

往往會出現這樣的情況：持有的頭寸被一波回調幾乎是貼著頭皮鏟將出去，剛一出局先前的趨勢就再度恢復，我只能在更為不利的價格上耐心地從頭開始建立倉位，好容易建得差不多時，好吧，又被剷出去……

另有一些實例，採用0.5N加倉的頭寸被那種一步三回頭的震蕩趨勢三震出局，最終一無所獲，而1N加倉卻恰恰能夠倖免。

還有另一種情況：2010年，我大部分利潤來自於下半年的棉花和PTA的三板強平，事後曾復了下盤，如果當時我沒有採用1N而是0.5N加倉步長的話，也許（我是說也許）當時我會滿倉持有其它品種的頭寸，而錯失這兩波不管是獲利速度還是幅度都空前的行情。

「如果頭寸補充過慢，市場的回調更容易觸及止損點，造成意外損失。而快速行動可以讓你的頭寸安然度過市場回調，避免觸發止損。在特定的市場狀況下，這種微小的變化足以對系統的利潤率產生重大的影響。」費斯說這段話時，我懷疑他並沒有深究過其中的道理，而是第一次使用海龜系統在燃油期貨上的完勝給他造成的假象。

從書上附錄的K線圖來看，屬於那種典型的單邊趨勢行情。這樣的走勢，無論是採用0.5N還是1N加倉，都能夠在很短的時間內加滿頭寸並一直持有，而他把這歸功於「快速補充頭寸」實在有些勉強。

總結一下：分析了那麼多，除了對原版海龜中過高的風險暴露不太以為然外，對於不同的加倉步長之間的優劣我並無最終的結論。從長期來看，不管你是採用0.5N加倉也好，1N加倉也好，最終結果都不會有什麼太大的區別。

我們交易的並不是這個市場，而是對市場的看法。因為每個人對市場的看法都不同，所以交易是一項充滿個性的工作。我用的是1N加倉，那是因為它最符合我對市場的看法，讓我感覺壓力最小而且很舒服，僅此而已。

PS：說到交易的個性化，我和一位朋友使用的是同一套交易系統，但奇怪的是我們的持倉從來沒有完全相同過，但最終的收益卻相差不多。這真是一個有趣的現象。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！