盤爺因傷退賽，薩甘被逐出環法，你怎麼看？

環法又鬧出大新聞。薩甘撞倒卡文迪什，引起極大爭議；組委會將薩甘直接驅逐出環法，則引起了更大的爭議。今天車友群、朋友圈、微博被衝刺現場各種角度的視頻各種解讀觀點刷屏。

衝刺慢放視頻（本視頻轉自hokuto2）

衝刺剖析視頻（本視頻轉自網友Vladimir Sagula）

衝刺俯視視頻（本視頻來源於網路）

薩甘肘擊卡文迪什了嗎？

摔車發生後，直播畫面馬上從航拍回放了事故發生的瞬間。於是，大家看到薩甘抬起了右肘，然後卡文迪什就失控翻車了。這樣看來，薩甘是逃不掉「惡漢」的帽子了。

但很快有了新的角度，提供不一樣的解釋。通過慢鏡回放，我們看到卡文迪什從薩甘的右後方向前，與薩甘發生接觸並失去平衡向右側護欄倒去。雖然在摔倒之前，卡文迪什的頭和薩甘的右胳膊一直緊密的貼在一起；但畫面中薩甘右肘那下明顯的動作，卻是發生在卡文迪什失去平衡開始傾側之後。我們甚至很難判斷那一下究竟有沒碰到卡文迪什。

可以確定的是，當時薩甘為了咬住德馬爾而向右移動；卡文迪什為了超車，選擇從薩甘和護欄中間的縫隙擠過去。兩人擠在一起，為了保持平衡、爭奪空間互有動作，結果是卡文迪什失敗了。退一步，薩甘的手肘碰到了卡文，依然很難判斷這是否惡意攻擊；這更像是為了保持平衡不得以擺動手臂（並侵佔了卡文迪什的空間）。

薩甘在賽後第一時間探望了卡文迪什，但他沒有（在公開場合下）就此事道歉，因為他不認為自己做錯了：「我當時盯著克里斯托弗，不知道卡文迪什在我身後。他的速度很快，我來不及反應。比賽下來，我才知道他摔了，馬上去看他。我們是朋友和同事，我希望他儘快康復。」

格萊佩爾一度表示憤怒，甚至翻起了舊賬，表示自己也是薩甘的「肘下敗將」，揚言要和薩甘絕交。但看過錄像回放，格萊佩爾選擇了原諒：「我要向薩甘道歉。我認為裁判的決定太嚴厲了。」

「肘擊」的重點是「攻擊」

環法處罰薩甘的依據是UCI規則12.1.40/10.2.2：

「非常規的衝刺，初犯但情節嚴重者直接取消資格並罰款200瑞士法郎。」

一般情況，只有第三次犯規的「慣犯」才會被取消資格。所以薩甘的情節是有多嚴重呢？裁判長馬力安這樣說：

「薩甘的動作像是故意的，就像是在攻擊某個人。」

這說明了，取消資格的判罰基礎是「惡意攻擊」。關於這點，薩甘本人已經否認；同為職業車手的格萊佩爾認同薩甘是無意的；慢鏡頭也告訴我們不一樣的東西。裁判連用兩個「像是」，是不是太主觀了呢？當然，認為薩甘沒有惡意的觀點，也是主觀成分在主導。

在正反觀點都無法佔據上風的時候，怎樣選擇成為了價值取向的較量。西方社會中有一句名言：「疑點利益歸於被告」，這樣看來薩甘應該被判無辜。

另一邊，薩甘在客觀上造成了惡劣的影響，並且他的行為並非全無過失。這時候，掌握生殺大權的組委會（ASO）和裁判（UCI）需要行動：

「賽前我們（裁判）就強調過，我們會對最後衝刺嚴密盯防。所以我們這樣做了（取消薩甘的比賽資格）。」

這樣做的初衷是要保障賽場的安全，這點許多人都是認同的。但「殺雞儆猴」的方法，顯得十分武斷，自然會引起激烈的反彈。

而且，ASO還有一個致命的弱點：

雙重標準

當焦點被摔車系列事件搶走後，德馬爾的處境十分尷尬：失望，因為來之不易的成績竟然沒人關心；竊喜，因為最後衝刺的「蛇行走位」沒被處理。

德馬爾的走位違反了12.1.40/10.1.2，布阿尼更是被迫做出避讓的動作。很多時候，只要沒出事故，裁判都會對最後衝刺的走位睜著眼閉隻眼。不過這一次，裁判選擇對薩甘下重手，卻對德馬爾「視而不見」。

這很容易讓人想起去年的「跑步門」。ASO的處理也是為了息事寧人、掩蓋賽道安全保障的不足，很難稱得上令人信服。

結論

1、 薩甘故意攻擊卡文迪什的可能性較低；

2 、薩甘被罰是沒有爭議的，但處罰力度是否恰當仍有爭議；

3、 ASO「雙標」嚴重；

4 、我們只能獲取片面的信息，很難了解全面的真相。

對這個事件你又有怎樣的看法呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！