便民橋建好2小時就垮塌 「各負其責」成無人負責

「各負其責」咋成無人負責？

最近，陝西省丹鳳縣資峪溝村的一座便民橋，建好2小時就垮塌了。此事，有人視為意外，有人認為偶然，甚至有人猜測是「豆腐渣工程」。真相如何有待調查結果，但民生工程背後的問題值得反思。

相較於普通的路橋，這座「建好即塌」的便民橋有兩個特殊之處：其一，這是由當地慈善協會幫忙申報的項目；其二，財政部門驗收合格後再撥付資金。這意味著，一段路橋涉及村委會、慈善協會、民政部門、財政部門、施工單位等多個主體，申報項目、建設施工、驗收撥款等各個環節分別由不同部門負責，最終因為監管缺位而質量失守。

為何多部門參與負責的民生項目不過關？為何多部門合作留有「監管空白」？為何都應負責的項目淪為「無人監管」？不管是大工程還是小項目，無論是公共設施建設還是便民服務工程，只要涉及跨部門協作，常會遇到此類困境。各自應做多少工作、應負多少責任、應履行哪些職責，亂成一團。實際上，只有變「鐵路警察，各管一段」為「環環相扣，攜手合作」，才能讓各部門既各盡其責，又彌合空白。

越是參與的主體多元，越應明確任務和職責；越是容易出現「幾不管」現象，越要儘早建章立制。像資峪溝村的便民橋項目，慈善協會協助申報，政府部門「放手不管」，施工隊只管修建，而村民的監督意見沒人聽，財政部門則只看驗收結果。如此，政府部門認為修橋是慈善協會的事，慈善協會把監管交給了村子，村民卻沒有話語權，財政部門只是事後參與，一個便民項目最終成了無監管、無質量、無保障的「三無」工程。

試想，倘若修橋前，有關部門成立聯合工作組，共同負責建設；多部門組成監管小組，或村務監督委員會充分發揮職責；財政部門全程監管工程資金管理使用情況……諸如此類，只要有相應的機制協調，都會避免橋的垮塌，也不會讓民生資金額外負累甚至白白消耗。

由此，更應深思「協同」的意義。如果說在崗履職是底線要求，那麼職責範圍內追求卓越是中線要求，多部門聯合時做到協同有序、協作有效則是高線要求。之所以會出現「監管空白」「九龍治水」「各管一段」等現象，並非是各個部門不作為，而是在合作時「做不好」「理不清」。其實，部門協作，既是職能共同體，又是監管共同體，還是責任共同體，從有作為、防風險到有擔當，一個都不能少。唯有如此，不管是政府部門還是社會組織，不管是單部門擔綱還是多部門協作，只有讓責任與義務不缺位、不錯位，才能讓有意義的事更有價值。(李壹觀)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！