國外一用戶對Ceph、EMC ScaleIO、華為FusionStorage性能測試對比

我在前面的文章用戶對測試結果大吃一驚，華為FusionStorage比Ceph快了100倍！發表過國外一個用戶測試華為FusionStorage和Ceph的對比，很多讀者留言說有沒有和ScaleIO的對比數據，這個可以有，用戶在最新的Blog上發布了Ceph和ScaleIO的測試結果。

這個Blog的地址是：

https://juliocal.wordpress.com/2017/05/23/storage-parallelism-openstack-come-and-learn-how-scaleio-and-ceph-behave/

這次測試的配置基本一樣，都是三個存儲節點，每個節點22塊SSD。但是，伺服器是不同廠家的。據說Ceph用的是HPE的伺服器，而ScaleIO用的是Dell的伺服器。

用戶採用Vdbench測試的結果如下：

這是採用1個slave情況下ScaleIO和Ceph的IOPS和帶寬對比。我們看到ScaleIO優勢明顯。

這是採用10個Slave下的帶寬和IOPS的對比。我們看到ScaleIO的優勢也很明顯。

這是1個Slave情況下的時延對比，我們看到ScaleIO也是有優勢。

這是10個Slave的時延對比，ScaleIO也勝出。

EMC和華為都對外宣傳自己的Server SAN性能要比Ceph強，從用戶的測試結果來看，確認如此。

用戶在博客裡面沒有對EMC ScaleIO和華為FusionStorage的測試數據做一個對比。但是這些測試數據都有。

我們看到，三家都有10個Slave下的測試數據。簡單整理一下做了一個對比：

我們可以看到，整體來說，Ceph最差，EMC和華為都不錯，但是華為的性能更好一些。

當然，硬體配置不太一樣。華為的雖然也是三個節點，但是伺服器是華為的，而且採用的是兩塊PICe SSD，而Ceph和EMC採用的是22塊SSD。不過，兩塊PCIe SSD應該還是比22塊SSD便宜吧，因此，感覺華為的性價比比較高。

我們也看到一個有趣的現象，雖然Server SAN理論上用哪家的伺服器都可以，但目前階段，各家還是主推自己的硬體，比如EMC用Dell的伺服器，華為用自己的伺服器和自己研發的PCIe SSD卡，Ceph是開源的，因此用戶才可以選擇HPE。這個也是因為目前SDS還不太成熟，兼容性還是問題，採用自己的硬體可以控制質量。還有一個原因就是SDS還不攢錢，獨立銷售意義不大，但是推動自己家硬體銷售更加符合硬體為主的公司的戰略考慮。

具體的測試情況大家還是看Blog吧，相信每個人都有自己的判斷。就像封面的三個美女，你說那個更漂亮，我想不同的人有不同的答案。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！