「女生被強姦」疑案，闢謠時不妨亮出證據

如果說，公眾是不明真相的圍觀者，那讓公眾明事明理的最好方式，就是真相。

圖片來自平安周口微博截圖

文/佘宗明

在擾攘輿情面前，真相也是生產力。

廣受關注的「奉母女生被強姦」事件，就說明了這點：7月4日下午，網友「白衣天使茉莉花」在微博上曝出消息，稱河南周口市下屬西華縣的奉母鎮第一中學的12歲女生何某，被教導主任及副校長多次性侵，報警後當地警方卻不予立案，並遭到問話警察的威脅。隨後西華縣公安局通報稱其所發信息嚴重失實。但爆料者稱受害人是自己侄女，並稱對發布的微博負法律責任。

5日晚，@平安周口通報：已注意到網上輿情，決定由市公安局組成專案組，接手對該舉報案情的調查，將根據調查結果依法依規處理，並主動提請檢察機關實施法律監督。

性侵幼女，是毫無底線的惡行，若被查實，那涉嫌強姦罪。若是發生於校園內，更是不可忍。正因如此，該爆料激起巨大的輿論漣漪。

「聞不平則鳴」很正常，但不平的前提應該是，這些情況都調查屬實。

在傳播領域，先曝光「醜聞」「內幕」「隱情」者往往更容易被信任，這也被人歸結為「首曝誘導效應」。就涉事網友的爆料看，12歲女生遭兩名校領導強姦近二十次，報案後第三天當地警方出具不立案通知書，其作為不立案依據的詢問方式不合法等，乍聽起來，契合很多人的所謂「偏好負面想像」。何況其時間、地點、細節都很具體，加上微博上曬出的「受害女生」在校門口打出的「十二歲留守兒童遭兩老師數十次性侵」控訴語，疑似有精斑的床單照，都頗具輿論衝擊力。

圖片來自微博截圖

有人指出爆料中也有bug，如原帖中說的「侄女走出訊問室」，審訊原本分為訊問和詢問，在刑事訴訟中，對證人的審問叫詢問，對犯罪嫌疑人的審訊才叫訊問。但要求爆料人懂刑偵術語，本就失之苛刻。還有人質疑其「傳播12歲幼女隱私」，但這或許是潔癖式要求：發帖爆料者或許只是未考慮周全，或者以此便於求證的方式，強調其真實性。

但就目前看，媒體呈現的，主要是爆料者單方的說法。「訟聽兩造」，偏聽則暗，此案的真相，顯然有待多方說法去還原。

如果說，公眾是不明真相的圍觀者，那讓公眾明事明理的最好方式，就是真相。

按理說，有關方面就該打公眾將信未信的時間差，在闢謠之時，就該及時拿出過硬的證據，消弭公眾的「真相缺席焦慮」，而不是一句「嚴重失實」，卻不做充分說明；就算受限於偵查周期，那也可以及時公布調查進展。

遺憾的是，在被曝光的情形堪稱惡劣的背景下，當地有關方面回應「惜字如金」，對「嚴重失實」的通報也未做太多解釋。到頭來，單薄的信息量與公眾真相焦渴下的期待值落差巨大。

說到底，此案最大的問題，仍是真相在一方控訴和另一方緘默中撲朔迷離。

而真相本是正義「電源」連著的「開關」，無真相則無正義，輿論和當地官方都應意識到這點，而不應各執對真相的畫像，卻缺失有效溝通。

在此情景下，周口市警方及時接手管轄，以主動介入調查扭轉被動的輿情應對，應被肯定。在下轄公安機關也在被質疑之列的情況下，成立專案組接手調查，展示出不怕對「不立案」者打臉的姿態，還提請檢察機關實施法律監督，這相當於為其調查公正性做著擔保，也體現出了職能部門應有的輿情敏感度。在撕裂情緒「產能過剩」，而真相供給嚴重不足的當下，這對釐清真相也頗具意義。

「即使真相併不令人愉快，也一定要做到誠實」，這話大可說與網上網下各方聽。在該案上，其輿情熱度再高，關鍵還在於那兩個字——真相。望周口市警方接手後，此案真相能儘早水落石出。

編輯：與歸 實習生：王琳 魏顯勇 校對：陸愛英

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用

GIF/761K

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！