印度缺乏後發國家成功趕超的一大關鍵因素，致發展遠落後於中國

中印兩國由於歷史、文明、人口等原因，常被拿來對比。近年來由於中國高速發展，已將印度遠遠甩在後面。印度一直弊著一股勁，事事都要與中國一較高下，卻常常發現幾乎樣樣不如中國。

為何印度事事競爭不過中國？原因很多，諸如制度、經濟發展模式等都存在差別。而幾千年歷史演變的差異使中國具備了很多印度所無可比擬的優勢，這亦是重要原因。例如，印度政府的無力。

印度由於深受英國殖民者的影響，其獨立後的發展模式亦深深地烙上英國的烙印，尤其是英國式民主。這就導致了印度的發展模式與近二百年來所有後發國家實現成功趕超的發展模式有很大區別。

自西方進入資本主義社會的幾百年來，除了英、法、美三國採取了較為放任的自由經濟，政府較少干預經濟外。其餘諸如１８７１年統一後的德國，明治維新後的日本，蘇聯，二戰後的日本，新加坡，韓國，台灣省，改革開放後的中國大陸等後發國家和地區，都存在一個共性：政府主導型的經濟發展模式。即政府在基礎設施建設、引進外資、控制外匯、選擇重點發展方向或產業、產業結構轉型升級等方面都發揮著重要作用。

因為後發國家在起步階段的工業根本無法與發達國家競爭，私人資本也薄弱，只有通過國家投資或扶植的方式，將國家力量集中在某些領域，實現這些領域的趕超，再從一些領域的趕超逐漸擴展到全面趕超。同時，也只有運用國家的力量，才能大規模的基礎設施等的建設。

這就需要一個強有力的政府，能夠主導經濟的發展。統一後的德國，明治維新後的日本，蘇聯，二戰後的日本、韓國、台灣省、新加坡，改革開放後的中國大陸都符合這一條件。所以，這些國家和地區是這一百多年來最成功實現現代化的後發國家和地區。

印度由於長期只是一個地理概念，內部的整合非常差，加之英國式民主的影響，印度對內完全沒辦法形成一個權力大、權力集中、高效，能夠有效調動運用資源，統籌全局的政府，反而因為選舉而受制於地方勢力。龐大官僚體系及權力的制衡又導致極端的無效率。

這樣的印度與近一百多年來成功實現現代化的後發國家的成功經驗很有大的差別。所以印度不論前四十年學習蘇聯的計劃經濟模式，還是近二十多年來的市場經濟模式，都存在著各種難以克服的矛盾。這也是印度的發展遠遠落後於中國的重要原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！