《資治通鑒》無解的李世民上位難題

本人與清華大學出版社合作的新作《長進：中外史上的30條血訓》選段3——

《資治通鑒》無解的李世民上位難題

如果有人說李世民和楊廣是一樣的皇帝，肯定要遭到眾人唾罵。這幾乎是顛倒黑白。但是我要說，二位有種相同的慾望，恐怕沒人會拿出有力的反駁證據。

這就慾望就是：屠兄欲。

史實為證，他們不約而同，殺了親哥哥。

無論從哪個角度講，這都是突破人類道德底線的獸行。

而李世民和楊廣這兩個老二在殺哥哥前，口碑都非常好，給人們留下謙謙君子的「好人性」。正如前面所講，就像楊廣，在沒對父親和兄弟下手之前，口碑好的不得了，而他做到這一點並不十分難，通過偽裝的方式即可以。但稀奇的是李世民，他在殺哥哥之後，口碑不降反升，仍然被贊偉大君主被敬仰。這是為什麼呢？

不能否認李世民後期卓有成效的政治作為，一俊遮百丑。但更不能否認，歷史的編撰者不斷地在給他打圓場。就正史評價而論，楊廣是中國名聲最差的皇帝之一，而李世民則堪稱中國最偉大皇帝，加不加之一，也是可以的。作為唐太宗，李世民確實彪炳史冊、做出了古代中國皇帝鮮有的政績。

然而，話說李世民，依然繞不過「屠兄」這個血腥題。這個偉大皇帝，一生都抹不掉的最大陰影，就是殺了兄弟，逼父禪位。這一點幾乎看不出和楊廣有什麼區別。楊廣殺大哥楊勇，方式是賜死。李世民也殺了大哥李建成，方式是更血腥的親自射殺。楊廣把幾個弟弟都幹掉了，李世民也沒放過四弟。楊廣殺了父親霸了繼母，而李世民雖然沒殺父親，也沒霸佔後媽，但卻逼著父親把最高權力提前讓渡給了自己。

史書當然不能把「千古一帝」說成徹頭徹尾的冷血動物，但在幹掉大哥卡位太子這件事上，著實冷酷無情。

那麼，這個場到底該怎麼圓呢？

中國最著名的讀史筆記《資治通鑒》，記載了李世民殺兄弟的玄武門之變全過程：太子李建成、齊王李元吉企圖謀害秦王李世民，秦王府官員促使李世民不要坐以待斃，於是李世民被迫下手，幹掉大哥四弟。然後唐高祖李淵「主動」向二子李世民讓出最高權力。李世民順理成章地成為武德皇帝、唐太宗。

整個記述，似都在為李世民開脫。

類似為唐太宗辯白的史料多矣，什麼戰功蓋世，什麼迫不得已。但且看他在玄武門事變發生之後的表現：包圍太子府齊王府，對兄弟家眷趕盡殺絕，李建成、李元吉一共13個兒子押赴刑場砍頭。

時年38的李建成、24歲的李元吉，孩子尚小，有的還在襁褓中，他們可都是李世民的親侄子啊。這個千古一帝，連襁褓中的侄兒都殺了，從人性上，還是說不過去。

那麼，李世民的人性，是善還是惡呢？

說到這裡，我先想強調，咱們中國人的祖先對人性的判斷是有問題的。「性本善」與「性本惡」，都是形而上學之論。史上沒有天生的好人，也沒有天生的壞人，但倘若說，人人都是趨利避害的，性本私，恐怕才是天性。

楊廣和李世民的成長，都符合這個天性。

雖然從人性上，李世民殺血親說不過去，但從奪嫡程序上講，這是慣例。

有理想的人上位，為什麼必須拼狠？

這裡主要是兩個規則作祟，一個是顯規則，另一個是潛規則。

所謂顯規則，就是血緣政治「順位接班」制：嫡長制，皇帝正式所生的第一個兒子、也就是嫡長子擁有皇位天然繼承權。

而潛規則是什麼呢？那就是「叢林法則」，比誰狠、比誰毒。歷史上，凡是淘汰正統大哥而做了皇位繼承人的那些「二太子」們，大都屬於關鍵時刻敢下手的狠人，弒兄奪位，甚至弒父搶位在所不惜：胡亥殺扶蘇，楊廣殺楊勇，五毒俱全。即便是李世民之於李建成，趙光義之於趙匡胤，「玄武門事變」與「斧聲燭影」，也是「無毒不丈夫」。

這就是「老二接班」的潛規法則——殺親搏位。如此殘酷的潛規則全是由不合理的顯規則逆生的——以嫡長製為標誌的血緣政治不僅對血親之外的雄才是不公的，即便在血親內部也是不公的。你比哥哥有能力，但恰處在老二位置，你就難有機會。而你又想大有作為、不甘心被埋沒，怎麼辦？只有「殺親搏位」這一條血路了。

如此，就不難理解這些「老二」成功之後的心理反應了。

非順位接班的二太子，上台之後，大多是喜歡折騰的，因為他一定要表現比大哥突出，更適合當國家最高領導人，所以折騰在所難免。而折騰的後果有兩種，一是好折騰，革故鼎新，利國利民。另一種就是瞎折騰，勞民傷財，禍國殃民。於是，老二接班生出的後果：要麼是非一般的明君，要麼就是非一般的昏君。

歷史往往譴責胡亥、楊廣之流的老二昏君，認為如果他們的大哥繼位，不會像他們那樣傷天害理、禍國殃民，但是卻忽略了對「非一般明君」的假設。

歷史公認李世民、趙光義是有為的政治家，但沒有假設——如果哥哥李建成、哥哥之子趙德昭當皇帝，是不是能做出同樣成績。憑哥哥和侄兒的生前表現來看，幾乎不可能。那麼他們殺胞兄和親侄兒之舉是屬於什麼行為呢？按照什麼社會的人倫道德，也難稱「義舉」吧？但他們不「殺親搏位」，又有什麼「非暴力手段」保證憑能力勝出呢？公開辯論、競選台上等待計票結果？沒有這方面的想像力。

《資治通鑒》的作者司馬光，對歷代宮廷政變侃侃而談，能梳理出一大團經驗教訓道理。但關於玄武門事變，他卻面臨總結的尷尬。

玄武門事變的真理，似乎就一條市井之訓：先下手為強，後下手遭殃。這樣的鑒法，恐怕不是資質，而是「資亂」。

也真是難為歷史學者司馬光了。事是囧事，他能為統治者鑒出什麼來？嫡長制不對？告訴「老二」們，要向李世民學習，殺大哥，逼父親，先下手為強？即便為尊者諱，為李世民樹碑立傳，你能告訴「後李世民」們，如果不殺兄，不兵變，如何「上位」、取得「造福天下」的大位呢？

對於司馬光及其《資治通鑒》，這幾乎無解。不要這樣的接班人制度，換一種選法，宋朝的士大夫們沒有這樣的想像力。

可是，對於今天的我們來說，這個問題就是有解的。人性靠不住，規則趨善惡。建立一個不必通過流血暗算實現理想的公平競爭遊戲規則，不就大大長進了么？！

更多內容請看本人新作《長進：中外史上的30條血訓》。本書由清華大學出版社傾力推出，現已開始預售,所有網上書店均可訂購。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！