近代以來中國在「不開第一槍」上吃過多少虧？

中華民族是一個愛好和平的民族，無論是處理人際關係還是國際關係，很多中Guo人都信奉一條準則就是「人不犯我，我不犯人」，這是一條非常厚道非常君子的原則，當然也屬於傳統美德。

然而當傳統的中Guo被迫進入了奉行叢林法則的近代國際社會，這種「君子準則」就不靈了，儘管它有著比較霸氣的後半句「人若犯我，我必犯人」。

近代以來的國際形勢下，國與國之間經常要面臨戰略博弈，而博弈的重要方式之一就是戰略威懾與戰略恫嚇，說白了就是嚇唬對方。如果公開說「人不犯我，我不犯人」等於明明白白告訴對方只要你不先「動手」我是不會「動手」的。事先標明紅線是有避免誤判的作用，但同時也亮出來了底線，被對方抓住這一點那隻要他不先動手，怎麼欺負你都成了。

中法戰爭畫圖

今天我們就來回顧一下近代歷史上中Guo在「不開第一槍」上吃過多少虧。

1883年，法國侵略大清的藩屬國越南進而引發了中法戰爭。1884年7月，法國艦隊進入福州馬尾港停靠，由於當時兩國尚未公開宣戰，根據中法之間的不平等條約，法國艦隊有權巡視通商口岸，因此停靠港內的福建水師沒有任何動作，默認法國軍艦進入馬尾港，造成了事實上已處於交戰狀態的兩國艦隊「和平地」共同停靠在同一港口內的奇葩局面。在這期間內福建水師坐視法國艦隊測量水文刺探軍情，8月22日下午1：50，法國艦隊突襲福建水師，中法馬江戰役爆發，半個小時內大清福建水師全軍覆沒。

那時候的福建水師軍艦雖然還是沒法跟法國軍艦比，但是已經比鴉片戰爭時候的那種破船好多了，雖然還是木質軍艦但已經是蒸汽動力了。這種情況下雖然戰敗是正常的，但是敗得這麼慘就不正常了。

會出現這種奇葩局面的原因就是清政府一直寄希望於避免戰爭，因此即便法國軍艦已經全副武裝開進馬尾港，清政府仍然下令「不可釁自我開」（說白了就是絕不先動手），如果貿然開戰雖勝亦罪，拱手將海戰主動權讓給了法軍。

中法戰爭線路圖

講這些並不是要批判清政府軟弱無能，是「列強的走狗」，這種罵街的老調子不談也罷。清政府不想跟法國全面開戰確實是事出有因的。

首先雖然當時的法國剛剛經歷了普法戰爭的失敗，是國力的低谷期，但是欺負大清還是足夠的，如果全面開戰勝算並不大。

其次當時洋務運動剛剛開始，改革剛剛有了一點成效，清政府不希望改革的進程被打斷，所以不想開戰。

再次，當時清政府面臨的周邊局勢非常緊張，不僅在越南方向與法國有矛盾，還在西北與俄羅斯面臨開戰風險，因此不願與法國開戰。

最後，當時清政府內部正面臨激烈的權力鬥爭。當時主政朝廷的是恭親王奕欣，他是洋務派的領袖。雖然恭親王早年和慈禧結成政治同盟一同發動辛酉政變剷除八大臣，但當共同的敵人不存在以後慈禧對位高權重的恭親王產生了極大的不信任感。因此此時朝廷內部權力鬥爭非常激烈，任何政府在內部權力結構不穩定情況下都不願意捲入對外戰爭。

甲午中日戰爭形勢圖

1894年朝鮮爆發東學黨之亂，清王朝以宗主國身份派兵進入朝鮮代為平叛，日本隨即依據日清間的條約派兵入朝，清日雙方陳兵朝鮮半島戰爭一觸即發。此時北洋水師奉命護送陸軍登陸朝鮮，行前得到的又是那種類似「不開第一槍」的命令，李鴻章說「如倭先開炮，我不得不應，祈相機酌辦。」北洋水師提督丁汝昌回復「船少力單，如彼先開炮，必致吃虧」。

1894年7月25日，北洋水師「濟遠」、「廣乙」兩艦在豐島海域遭遇日本聯合艦隊第一游擊隊。北洋水師確實貫徹了「不開第一炮」的命令，希望避免戰爭。隨後日本不宣而戰，先行向濟遠艦開炮，挑起了中日甲午戰爭。

九.一八事件

諸如此類的「不開第一槍」在中Guo近代史中屢見不鮮，後來的九·一八事變、七·七事變也是類似的情況，無論日本人怎麼挑釁，中Guo軍隊都保持克制，甚至九·一八事變前張學良為了避免東北軍官兵不堪忍受日本關東軍的挑釁而導致「擦槍走火」，把士兵的槍都收繳了。

近代以來中Guo屢屢在「不開第一槍」的問題上吃虧，反覆被同一塊石頭絆倒，那這個問題就值得反思。本來越是弱小的一方越應該先發制人，取得主動權，這是連小孩子打架都明白的道理。近代中Guo無論和誰開戰基本上都是弱勢的一方，為什麼中Guo人就是不喜歡開第一槍呢？是不是因為我們這個民族就是君子，就是厚道？或者說民族性就是軟弱？

這些絕不是最深層的原因。

慈禧

有很多觀點比較激進的網友反思過這個問題，但最後得出的結論往往就是揪出一堆「漢奸賣Guo賊」然後開始罵街。為什麼近代中Guo總是在這個問題上吃虧呢？因為慈禧是賣國賊、李鴻章是賣國賊、……

我們今天不討論這些人是不是都是「賣Guo賊」，即便這個結論是正確的，這些人都是賣Guo賊，然後大家痛痛快快的罵一頓，那意義又有多大呢？一個民族遭遇了這麼多挫折，遭受了這麼苦難，最後總結經驗教訓的時候僅僅總結到誰是賣Guo賊這個層次，是不是認識水平太低，反思能力太差落了，更深層次的問題遠遠沒有挖掘出來。但是我們中Guo人在反思經驗教訓的時候總喜歡簡單地找一個人背鍋，然後罵完就完了，什麼也沒改變。就好比罵中Guo足球一樣，輸球了就開始找背鍋俠，某門將是傻×、某前鋒是傻×、某教練是傻×，然後大家群起開罵，罵完就完了。以後呢？該怎麼樣還怎麼樣，很少有人談談足球體制，談談青訓，就是找個人罵一頓就完了。

大清版圖

回顧近代史我們就會發現，近代以來中Guo周邊的矛盾一直都很複雜，很少有單獨面對一個敵人的時候。我們總是在被「圍毆」，很少有機會和人「單挑」。就拿中法戰爭舉例子，清法面臨開展威脅的時候，清俄關係同樣很緊張，同時在朝鮮半島清日間的關係也很緊張，更有英美德一干列強盯著中Guo隨時準備撲上來，在這樣的情況下任何一個政府都很難做到孤注一擲。

反觀日本，他為什麼經常能「先發制人」呢？了解歷史的朋友都知道，不宣而戰是日本的傳統，無論是中日甲午戰爭、日俄戰爭、抗日戰爭、太平洋戰爭，他都是先開第一槍的始作俑者，而且都是不宣而戰。

近代史上日本的國際形勢和中Guo是有很大不同的，雖然都是被西方列強的炮艦打開國門的，但是中Guo就吃了樹大招風的虧。日本資源匱乏，中Guo地大物博，所以西方列強對中Guo的興趣更大，相比之下給日本的壓力就很小，因此日本與中Guo相比有著相對穩定的外部環境。

日本地理位置圖

近代以來日本在不同時期面對的敵人是非常明確的，幾乎都在「單挑」很少受到「圍毆」。中日甲午戰爭期間日本的敵人很明確就是中Guo，此外沒有什麼後顧之憂。日俄戰爭的時候清王朝已經被打怕了沒有什麼威脅了，其他歐美列強也沒有在周邊蠶食日本的企圖，所以日本只要集中精力對抗俄國就行了。

所以說日本經常可以傾全國之力開戰，因為它不用擔心背後被捅。中Guo就不一樣了，清末邊疆危機總爆發，處處都有人覬覦，中Guo周邊到處是強敵，你和任何一國孤注一擲，其他國家就必然圍上來趁火打劫，所以說近代中Guo的戰略顧慮遠遠比日本多，因此無論是清政府、北洋政府、還是國民政府都不願意輕易對外開戰。

軍閥割據

近代中Guo不願「開第一槍」的第二個原因就是政權內部不穩定。

一個內部政權不穩定或者面臨嚴重內鬥的國家是不敢輕易對外開戰的。滿清政權是一個外來政權，因此它對人口占絕大多數的漢人一直是非常不信任的。相比洋人割地賠款的要求，漢人奴才造反更讓清政府擔心。慈禧那句「寧贈友邦，勿與家奴」的名言就是這種思維的最佳寫照。對於滿清政府這種專制集權的政府來說，它的政權安全要高於國家安全，只要這個江山還是大清的江山還姓愛新覺羅，那割地賠款遠比江山易主的危害要輕。

北洋政府就更不用說了，軍閥割據，國家處於分裂狀態，這時候就更沒有條件也沒有勇氣進行對外戰爭了。

國民政府雖然實現了形式上的統一，但實際上還是處于軍閥割據狀態。說蔣介石是全中Guo的領袖，實際上蔣說了算的地盤有多大呢？蔣之所以堅持攘外必先安內就是因為它的權力不穩固，他又放不下權力欲。

說民國是一個國家，東北全境、華北一部是張學良的獨立王國，晉綏有閻錫山，西北有西北軍、西北「五馬」，西南還有桂系……這些軍閥的地盤和軍隊蔣都管不著。即便是蔣的嫡系內部也是派系林立陷入嚴重的內耗。

各派勢力各有各的小算盤，這樣一個實際上處於分裂狀態的民國又怎麼敢孤注一擲地抗擊侵略呢？

洋務運動--漢陽鐵廠工人在勞動

近代中Guo不願意「開第一槍」的第三個原因就是不願意輕易打斷近代化進程。

近代以來中Guo屢屢遭受外國侵略，除了割地賠款外更大的危害在於中Guo近代化的步伐頻頻被打斷。洋務運動剛剛有一點成效，中Guo好不容易也有了火車輪船、電報電話……一場中日甲午戰爭下來，國力倒退了幾十年。

抗日戰爭之前，民國政府的經濟建設也是剛剛有了一點成就，被稱為民國黃金十年，結果日本發動侵華戰爭，打斷了了中Guo近代化的軌跡。中Guo近代史上的兩次重要發展機遇期都是被日本打斷的。

所以說外部局勢緊張複雜，內部權力鬥爭激烈，不希望發展的步伐被戰火打斷，這些才是近代中Guo面對外來侵略時總是不敢「開第一槍」的更深一層原因。

【雪松說事 專欄】

歷史堂團隊作品 文：林雪松

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！