西方人眼中的孔子什麼樣？

近幾年，我國的「孔子學院」在世界上迅速鋪散開來。以「孔子」的名義號令天下，大概出於兩個原因：

一是孔子在西方的名氣，聽說美國都把他列為「十大思想家」之首；

二是在我們的「先進文化」中，一時還找不到出其右者，讓世界上更多人接受。比如叫老子學院、孫子學院，行么？

三年前台灣也搞起全球文化推廣計劃，苦於「孔子」為大陸所佔，只好稱「台灣書院」。其主旨不在對抗，而在弘揚台灣文化和推廣正體字。呵呵，別的不說，稱繁體字為「正體字」真高！按照詞義理解，難道簡體字就成了誤體字、反體字或副體字么？

孔子名揚海外，源於16世紀以降，利瑪竇一干人馬進入中國。本來是為了傳教，但當他們將中國的事情傳回歐洲時，剛剛走出中世紀的人們，無意中發現一個「孔子的中國」。出於驚奇，出於愛慕或厭惡，出於歐洲文化啟蒙運動的需要，孔子的名聲迅速傳播開來。此後四百年間，西方對孔子一直關注有加。但他們究竟對孔子印象如何呢？我整理出幾段，權作欣賞：

孔子是一個什麼樣的人？

道德哲學家、異教徒哲學家、東方智者、擁有5000弟子的派別首領、無冕的皇帝、哲學上的華盛頓，以及像畢達哥拉斯和巴門尼德、霍布斯和萊布尼茲一樣的政治家、統治家和立法家等等。甚至有人說，孔子是「18世紀歐洲文化啟蒙運動的守護神」。最有影響的說法來自康德，他說孔子是「中國的蘇格拉底」。但也有人說，孔子是「沒有找到柏拉圖的蘇格拉底」。謝林說：孔子與蘇格拉底根本不同，前者讓哲學家聽命於國家，後者讓哲學家不要參與國事活動。

《論語》是一本什麼樣的書？

把它與《福音書》和《辯白》相提並論。托爾斯泰說：「沒有他（孔子）和老子，《福音書》都是不完備的。」而最早將《論語》譯成拉丁文的利瑪竇說，它是「在人類理性的光芒下，對正常的道德活動加以指導。」不過它「只是一系列混亂的格言與推論」。維科說，它像「埃及人的司祭書」，全是凡俗倫理。黑格爾說，它講的是一種「常識道德」，一點思辨哲學也沒有，只有一些善良的、老練的、道德的教訓。所以，「為了保持孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。」

孔子哲學是一種什麼樣的理論？

是一種「道德哲學」。中式道德與西方不同，黑格爾說，西方道德包含在法律之中，中國道德就是法律。孟德斯鳩定義：中國人「把宗教、法律、風俗、禮儀都混淆在一起。所有這些東西都是道德。」這樣的「道德」帶來的結果是：

1.如果道德淪喪，國家就陷於無政府狀態，革命就來了。

2.國家不會由於被侵略而喪失法律，因為法律含於道德中，道德不變，最終改變的一定是侵略者。

3.「道德化的法律」追求與專制主義並行，即使專制者試圖自我完善，給自己帶上法治的鎖鏈，最終還是用鎖鏈武裝自己，變得更加兇殘。

4.孔子的「禮」不同於禮貌，禮貌是用於粉飾邪惡，禮是用來抑制邪惡。但「禮教」可以演化為枷鎖，泯滅男子漢的氣概，讓人只會像狐狸一樣四處張望，不求進取。

5.禮教的「平等」還會演化為自由民與奴隸的平等，導致全民奴性化，人們由自貶自抑走向自暴自棄，最終產生「道德放任」意識，像隨處扯謊、佛教流行等，而佛教把「上帝認為是虛無，把鄙視個性、棄絕人生當作最完美的成就。」（黑格爾語）

讀到這些，會讓人產生兩種感覺：

一是混亂與陌生，難道這就是我們的孔子么？

再一是疑問，時至今日，西方人的認識有變化么？當然有，但思想根源依然存在。東西方文化衝突，絕非一朝一夕可以化解。

分析近百年的變化，倒是有兩點值得提及。

其一，西方人對待孔子的態度，表面上是一個文化問題，實際上更像是一個經濟問題，或曰政治問題。因為它是隨著中國經濟的起伏而忽冷忽熱。大體分為三個階段，16—18世紀，經濟上「中強西弱」，孔子被捧上天；18—20世紀，經濟上「西強中弱」，孔子被痛批或遺忘；近30年，中國經濟日見崛起，西方經濟日見衰退，孔子又日見走紅。

其二，有觀點說，中國「尊孔」2000多年，「批孔」不足100年。正所謂「中國歷史孔子之一人歷史而已。」（夏征佑語）而且近百年真正批孔的不是魯迅等人，因為魯迅批的不是孔子，而是尊孔的人；真正批孔的無非是陳獨秀、李大釗等人。察其言行，他們面上批判孔子思想的弊端，實質上還是出於政治目的，將國家經濟落後，歸咎於孔子哲學的影響。問題是今日中國「頁面」上掛著的人，正是飽受「批孔」教育和影響的幾代人，尤其是我們這些文革中長大的人，還練過「童子功」。所以一聽到有人說孔子的好話，就會從心裡感到不舒服。比如上世紀80年代，有報道說一位諾貝爾獎獲得者宣稱：「如果人類要在21世紀生存下去，必須回到2500年前，去吸取孔子的智慧。」消息傳來，竟然引起國人全球範圍的「追謠」，一鬧就是好多年，至今不見平息。如此對待孔子，外國人都感到驚訝。難怪上世紀70年代，美國作家賽珍珠呼籲「讓孔子早日回到他的家鄉」；難怪不久前鄰國的一位學者說，既然中國人那麼討厭孔子，乾脆把他轉讓給我們，我們拿去申報非物質文化遺產。

由此想到「中國文化復興」問題。有答案是「融合多元文明，實現先進文化的中國化。」 這話聽起來有些飄忽。梁漱溟先生答得果斷，他100年前就說，也就是「孔子禮樂」的復興；上世紀80年代，他又強調：「以後世界是要以禮樂換法律的，全符合了孔家宗旨而後已。」這話聽起來也不順耳，怎麼辦？沒辦法。連季羨林先生都說，雖然他認為未來「只有東方文化能夠拯救人類」，但「未來」那塊匾還沒掛起來，誰知道上面寫著什麼？乾脆學《三岔口》，每個人耍自己的刀槍，但誰也碰不著誰。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！