為什麼宋朝沒有大文字獄？從制度說起

1、問：為什麼沒聽說過宋朝有文字獄？

答：這個問題得先看我們怎麼定義「文字獄」。如果將文字獄界定為以文字獲罪入獄，那必須承認，宋朝其實也是有文字獄的，比如北宋的烏台詩案、車蓋亭詩案，比如南宋的江湖詩案。

但是，如果我們將文字獄理解成以思想迫害為特徵的恐怖統治，那應該說，宋朝是沒有這樣的文字獄的，而明清時期，則出現了這樣的文字獄。

我們不妨比較一下宋朝的詩案與明清時期的文字獄，會發現它們表現出很大的不同。

1）、不管是烏台詩案，還是江湖詩案，畢竟都沒有殺人，蘇東坡只是被貶到黃州當一個閑官。而明清的文字獄卻動輒殺頭、滅族。我們完全可以想像，如果蘇軾生活在明朝的朱元璋時代，或者生活在清朝的乾隆時代，肯定難逃一死。

2）、宋代的詩案只是偶發的個例，而明清的文字獄卻遍地開花，清乾隆時期更是形成了「文字獄」的一座歷史高峰。有人統計過，據統計，乾隆時期文字獄一百三十多起，超過了順治、康熙和雍正時期的文字獄的總和。說起文禍之烈，罪孽最深重者，莫過於乾隆。

3）、宋代的詩案都有著黨爭的背景，不過最後的定罪卻未泛政治化，在制勘過程中也嚴格遵守宋朝司法的程序。反觀之明清時期的文字獄，情況恰恰相反：哪怕是雞毛蒜毛的事情，也要無限政治化，上不封頂，下無底線，尋常的文學修辭可以上升為「大逆不道」的政治重罪。你去看清代「文字獄」檔案，會發現清廷使用最多的罪名便是「謀反大逆」。

所以準確地說，宋朝有文字獄，但沒有像明清時期那樣的文字獄。至少為什麼，當然是因為宋朝比較文明，而明清比較野蠻。

2、問：宋代為什麼沒有出現宰相專權的現象？

答：宋代沒有出現宰相專權的現象？誰說的？實際上，宋朝可謂權相輩出，可謂是中國歷史上最盛產權相的一個朝代。這也是宋朝政制的一大弊病。——雖說我是一名宋粉，但我還是不能睜著眼睛說瞎話。

晚清學者郭嵩燾說過一句史論：「漢、唐以來，雖號為君主，然權力實不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下；東漢與太監、名士共天下；唐與后妃、藩鎮共天下；北宋與奸臣共天下；南宋與外國共天下；元與奸臣、番僧共天下；明與宰相、太監共天下；本朝則與胥吏共天下耳。」郭嵩燾所說的宋朝奸臣，主要便是權相。而且南宋比北宋更盛產權相。

那麼宋朝出了哪些權相呢？從北宋末的蔡京，到南宋初的秦檜、南宋中後期的史彌遠、韓侂胄與賈似道，都是大權相，他們執政的時期，就是宰相專權的時期，直接導致了南北宋政局的敗亂。

宋朝權相有個共同的特點：執政之時，獨攬朝政，而且專權的時間都很長。蔡京數度為相，專權的時間加起來，超過10年；秦檜專權近20年，權傾朝野，「法寺禁系公事，並不遵用法律，唯視秦檜一時之私意，死則死之，生則生之。笞、杖、徒、流， 一切希望（秦檜）風旨。故檜權益重，勢益盛，天下之人益畏而忌之」；韓侂胄獨攬朝政12年；賈似道獨攬朝政15年。

最後總結一句：兩宋三百餘年，除了開國的太祖、太宗不論，從未出過一個強勢、獨斷的君主；卻權相迭出，從王安石、蔡京到秦檜、史彌遠、韓侂胄、賈似道。這似乎說明，宋朝的政制有效地解決了皇權專制的問題，卻不能很好地解決宰相專權的問題。

許多人出於成見，老是說什麼宋朝強化了皇權專制、相權被削弱云云。扯蛋，那是睜眼說瞎話。

3、問：相權真能制約皇權嗎？

答：相權能制約皇權嗎？我看其他人的回答，都說相權不能制約皇權，甚至不認為傳統君主制存在權力制衡的制度。這個看法受成見影響太深，有失偏頗。實際上，漢唐宋的權力結構中，儘管皇權很大，但制度性、結構性的皇權與相權的分權是一直存在的。我以宋代為例，簡單說說。

宋朝的君主當然具有至高無上的地位、最高的權威，不過從宋真宗朝開始，宋代出現了君權象徵化的趨勢，並漸漸形成了君主「統而不治」的慣例。具體的治理權歸宰相機構執掌。宋代的宰相機構包括中書門下（元豐改制後為三省）、樞密院，時稱「二府」。宋人又習慣將副宰相「參知政事」與樞密院長官「知樞密院事」通稱為「執政」，又跟宰相合稱為「宰執」，是為整個執政集團。

宋代宰執團隊的議事、決策機構為「都堂會議」。這是大宋的權力中樞。「祖宗朝，宰相、執政員數稍多，每有所施設，必都堂聚議，參訂可否而行之。」若都堂會議未能達成共識，可付百官集議，「朝廷有疑事，則集官議定以奏」。那些達成共識、需要形成詔令的事項，則進呈君主，奏請下詔，君主名義上雖有否決大權，但通常都依宰相之議而行。

君主制下，最大的權力莫過於制詔。詔書名義上皆出自君主，但實際上，詔書表達的通常是政府而非君主自己的意志。宋代的詔書大致有兩種，一是宰執進呈、君主認可的意見，一是君主直接的授意，不管是哪一種旨意，詔書的起草、頒發，原則上都需要經過宰執機構，所謂「凡制敕所出，必自宰相」；「非經二府者，不得施行」。

一道以皇帝名義發出的詔書，必須有宰相的副署，才得以成為朝廷的正式政令。詔書若無宰相之副署，則不具備法律效力。宰相也可以運用這個「副署」的權力，對他們認為不合法理的詔書，拒不簽署，拒不執行，這叫做「執奏」。

順便我想糾正錢穆先生的一個觀點：「宋代軍事、財政、用人三權都有掣肘，都分割了，這顯見是相權之低落。相權低落之反面，即是君權提升。」宋代宰相的權力確實不如漢唐宰相那樣集中，但整個執政團隊的法定權力跟漢唐宰相併無不同，更重要的是，宋代宰執團隊的權力遠比漢唐宰相穩定，漢唐的宰相法定權力常常被帝王或其非正式代理人（如皇帝近臣、宦官、外戚、后妃）侵佔，而這樣的事情在宋代則幾乎沒有發生過。

現在，你認為相權能不能對皇權構成制度性的制約？

4、大理寺相當於現在的什麼機構？

答：許多人都說了，大理寺相當於現在最高法院。這個回答其實是不十分準確的，如果要準確地說，唐宋時期的大理寺才相當於最高法院，明清時期的大理寺，並不是最高法院，因為明清時期的大理寺並不具有司法審判權，只負責複核各地刑案，最高審判權歸刑部，換言之，明清時期的刑部才更像高最法院。

下面詳細介紹宋代的大理寺。

元豐改制之後，大理寺設卿一員，為寺之長官；少卿兩員，分領「左斷刑」與「右治獄」兩個法院。凡天下疑案以及命官、將校犯罪案，歸「左斷刑」審斷；凡事涉在京百司的案子、詔獄、系官之物應追究者，歸「右治獄」鞫勘。

作為一國最高法院，「左斷刑」與「右治獄」的組織規模都相當龐大。「左斷刑」以斷刑少卿為首，配有大理寺正、大理寺丞、司直、評事等專職的司法官，以及主簿（相當於行政秘書）二員、吏人（辦事員）五六十名；下設開拆司（相當於立案庭）、表奏司（相當於辦公室）、知雜司（雜務處）、法司（相當於法律研究室）、分簿案（相當於秘書處）、宣黃案（相當於行政審判一庭）、磨勘案（相當於行政審判二庭）、詳斷案八房（八個刑事上訴庭）、架閣庫（文書檔案室）。

「左斷刑」的全體法官又分別組合為兩個司：以評事、司直、大理寺正為「斷司」，負責詳斷案件，有點像審判委員會；以大理寺丞、少卿、卿為「議司」，負責複議「斷司」審斷的案件，類似於審判監督庭。凡大理寺受理的案子，庭審之後，例由「斷司」先作出初步裁決，然後送「議司」複議，最後由大理寺卿審定。

「右治獄」以治獄少卿為首，配有大理寺正、大理寺丞、檢法使臣、都轄使臣等法官，以及監門官（相當於駐守門崗的法警）二員、吏人三十餘名；下設開拆司、表奏司、知雜司、驅磨案（掌涉案物資的調查）、左右寺案（相當於執行庭）、左右推（掌刑案的「事實審」）、檢法案（掌刑案的「法律審」）。

但元朝時，大理寺被取消。後來朱元璋雖然恢復了大理寺的設置，卻未能恢復大理寺作為最高法院的職能，大理寺只有複核之權，而失去了審判權。

原標題：為什麼沒聽說過宋朝有文字獄？本文來源於溫馨公眾號：我們都愛宋朝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！