谷歌辭退一個性別歧視的工程師沒什麼，但以後再有這樣的員工呢？

編者按：前陣子谷歌工程師詹姆斯·達莫爾在公司內部發布了一份備忘錄，公開反對公司促進員工多樣化所作的努力並認為女性天生不適合當工程師，引發軒然大波。然而詹姆斯·達莫爾隨後遭辭退一事引發的討論絲毫不亞於前者。本文作者撰寫此文，跟谷歌首席執行官桑達爾·皮查伊懟上了。本文原題為「A Question for Google"s CEO」。

谷歌員工詹姆斯·達莫爾（James Damore）在谷歌內部網路發表了頗具爭議的涉及員工多樣性的備忘錄，谷歌首席執行官桑達爾·皮查伊最終將其辭退。他對谷歌72053名員工說：「我們堅決支持員工暢所欲言的權利，備忘錄所述的大量內容值得辯論，儘管大多數谷歌人不同意備忘錄所述觀點。」

他補充說：「但是，備忘錄的部分內容違反了公司的行為準則，加重了性別偏見，也有違公司規定。我們的工作是為客戶提供更好的產品，改變他們的生活。『我們某個群體的員工因為性別原因導致他們從生物學角度上講就不適合這份工作』是非常冒犯和不妥的言論，與公司的價值觀和行為準則格格不入。」

既然這樣，我有一個問題要問首席執行官：

鑒於這份備忘錄是公開發表的，而且此事涉及的也是舉國上下熱議的話題，很多受過高等教育的人對備忘錄所述觀點不能苟同，澄清此事將有利於谷歌員工今後認真遵守公司的行為準則，那麼我懇請您分別用綠色和紅色把備忘錄中您覺得「值得辯論」的和您認為「違反公司行為準則」的內容標記出來。

如果少了這步，我認為谷歌員工對於自己在公司可以或者不可以說什麼會毫無頭緒。舉個例子，貝勒大學的英語教授阿蘭·雅各布對您的話也深感不解——谷歌的態度到底是什麼？是：

1、 所有表明男女在興趣和能力上有明顯區別的研究都大錯特錯，任何試圖引用這些研究的人都心懷惡意、言而無信、粗心大意，或者引用這些研究的人都有道德缺陷，必須要辭退。

2、 至少有部分研究還是很合理的，但他們表明的男女差異可能在某種程度上造成谷歌內部的性別失衡，所以這些研究顯然是錯誤的，任何試圖引用這些研究的人……（同上）

3、 至少有部分研究還是很合理的，而且很好地解釋了谷歌內部性別失衡的現象，但是這樣說會給很多員工造成情感傷害，造成公司內部矛盾，所以任何試圖引用這些研究的人……（同上）

4、 我們對這些研究不置可否，我們辭退詹姆斯·達莫爾（James Damore）是出於其他原因。

我想這些選項是可能的答案。

實際上，我還能想出其他選項，特別是如果只有「備忘錄的小部分言論違反了谷歌的規定」的話。而恰恰是這些模糊的說辭令谷歌員工雲里霧裡，不知所措。

雅各布（Jacobs）還說：「我很懷疑谷歌能否說得仔細一點。他們的目標無非就是創造一種『不敢冒犯』的氛圍，而最好的辦法莫過於不讓員工知道『冒犯』的界限在哪裡。」我個人認為，現有法律的壓力是谷歌採取這種策略的更主要的原因。我們是不是太憤世嫉俗了？自谷歌誕生以來，它在我心中獨一無二。谷歌若能把上述疑惑和問題解釋清楚，谷歌員工今後說話做事就有理有據，有章可循。

【36氪編譯組出品。編輯：郝鵬程】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！