真的猛士台灣本土犯罪電影敢於拍出「淋漓的鮮血」

關注丘中有一士可以下載全片觀看哦！

導演:程偉豪

編劇:程偉豪

主演:庄凱勛 / 許瑋甯 / 柯佳嬿 / 李銘順 / 李淳

類型:懸疑 / 驚悚 / 犯罪

製片地區:台灣

語言:普通話 / 閩南語

片長:117分鐘

又名:Who Killed Cock Robin

IMDb參考得分:7.5

劇情梗

衝勁十足、富有野心的社會線記者小齊，在報導一則事故車還魂新聞時，意外發現9年前一宗肇事逃逸命案並不單純，雖然提案不被長官邱哥重視，但相信直覺的小齊找上菜鳥警員阿緯幫忙，並說服女主管Maggie連手調查當年的真相。當小齊、Maggie 好不容易找到命案中唯一生還的受害者徐愛婷，並取得採訪同意後 ，徐愛婷卻無故失蹤了…

1

血淋淋的場面要人過目難忘

簡單跟大家過一下這部電影，情節設定涉及到兩個行業第一就是新聞媒體（A 男主、B男主的女上司、C 主編、D 男主辦公室政治對立人物），搶匪一幫有（E 警察、F 女二、G 醬油男）。整個故事從一次雨夜車禍開始，B和C 酒駕與攜款逃跑的 F和G 相撞，G 當場斃命。F 重傷，後續情節補充 F最終腿部落下終身殘疾，並且影片默認 F 是最後席款而逃的最終獲利者。但是，必須補充的是 A因為車拋錨了，所以當時車禍的唯一目擊者。

九年後。

A 的一起報道事故禍起蕭牆，仕途無望。此時B 告知A，他成為了D辦公室鬥爭的犧牲品。懊惱的A一心只有復仇D的想法，所以他覺得9年前的那起車禍A現場拍的照片被D做過手腳，所以認定其中D肯定有一些不可告人的秘密。秉持著這一個動機，他聯繫了他警署的朋友，從而也結識到了E。表面上看A和B 抱團來一起通過查案，「觸底反彈」來回擊D。經過一系列的勘察，當年的F 被A和B 找到了，F 已經過上了隱居，但是相對闊綽的生活。但是最後A發現事情沒有這麼容易，F最後不見了！A得到了幾個線索也逐漸相互得以印證：

線索一：D與A一次不算愉快的會面,但是得知當時報道事故出來後，由於B擔心受到連坐之禍，當即董事會上就把A出賣了。同時，也得出B和C是不正當男女關係。

線索二：當時B和C正是當年肇事逃逸的車輛。

線索三：無意中A發現E對於F以及她的相關，所掌握的信息太多，可以斷定E和F是認識的。

經過一系列的追蹤之後，A看到了一個血淋淋的真相：

真相一：當年E、F、G是一夥綁架犯，得到巨額贖金之後，有點精神問題的E在F、G趕回來之後，因為「人質」過於吵鬧而撕票了。F、G當即憤然捲款而逃，最後遇到了車禍。

真相二：當年綁匪的贖金少了200多萬，E推出正是目擊者A看到了后座的錢慌忙拿走的。

其中，有些血腥的鏡頭也是要人過目難忘的。在E把F囚禁之後，日夜蹂躪，最後等到A查到並趕到他們的住處之後，F已經被炮製了血淋淋「人彘」赫然震撼到了A。

結局就是，A把E捅死後，被判正當防衛而無罪，由於破獲大案，要A聲望倍增，同時又掌握著高層的醜聞，所以飛黃騰達也是自然的。最後留給A的鏡頭，一副兇狠猙獰的面目，儼然一副「城市森林中佔據上層食物鏈的野獸」的面孔。

本片立意在於人性在於利益相互關係下，殺戮、姦淫、貪婪、背叛等，都是開出「惡之花」，在表現這些情節上導演可謂是不遺餘力的！觀影后的第一感覺就是台灣電影的敢挑戰尺度的決心還是值得嘉獎的，有些像韓國拍的電影了，想想如果驚悚片里沒有幾個要人記憶深刻的鏡頭，真的難以立的住，當然這些都是要建立在對敘事和渲染氣氛是有幫助的前提下。

2

反轉是導演對電影的注釋

不得不說犯罪題材的故事不來幾個「反轉」都不敢叫「犯罪片」。在我看，導演敘事還是比較流暢的，基本上在複述劇情的時候比較清晰。但是，幾處反轉實在覺得有一些不合乎情理。影片里說，男主A是在9年前是拿了錢的，最後在A、E 結尾開始對峙的時候，E也分析出，最後的贖金怎麼也找不到去向，如果不是A對這個案件這麼執著追兇，也不會敲定錢一定是A拿的。如果把E當做驚悚片最終的謎底揭示人的話，他的話 一定不會再是「套路」，那麼這樣就很不合理？既然A在這場車禍中，他並不是一個「乾淨」的人，為何還會把沉底事件再翻出來，僅僅為了辦公室鬥爭？實在有點不合乎情理。

如果要強行理解，我覺得這個「反轉」對劇情的推動是不夠的。但是，導演兼編劇的程偉豪還安排了一組對白來提出的話，只能導演想說明這個車禍中的所有人都是「骯髒的」，比起那些擺在桌面上的「罪惡」，一些不被認知的「罪人」隱藏在目擊者群體內，更是人性的「邪惡」。

可以稱道的是，這作品在上海電影節被遴選出公映，算是比較優秀的作品。但是就懸疑、驚悚片的所用一些套路來說，舉例對比維倫紐瓦導演的作品，不管是《囚徒》還是《焦土之城》里懸疑片套路而言，我個人覺得還是顯得過於簡單！而且一些「多餘」並起到提示作用的分鏡頭，比如一些F家的舊照片和E家的照片閃回等鏡頭，酒席間B和C尷尬的對話，這些都是由於剪輯時機正中觀眾的關注點，所以要「E是幕後元兇」、「B和C有姦情」等等被安排的反轉情節，都顯得有點意料之中了。

唯一劇中的大反轉就是「A拿了贓款」這一事宜，又顯得有點「強扭」的痕迹，並不那麼得人心，只能說這個安排是要作品更具備「文藝氣質」而已。

新加坡演員李銘順還是老戲骨啊，把那種職場「老狐狸」，但是也有一些「人情面」的中年男人演繹的很到位。可惜的是，導演沒有給足他發揮的空間，這麼複雜的人物卻沒有給足鏡頭做闡釋。總覺得他的演技是可以支撐起更複雜的設定。

3

台灣電影總有一個問題「格局太小」

這個電影要我想起了，2003年的一部美國懸疑高分電影，也是講述記者尋凶的《大衛戈爾的一生》。故事是講一起殺人案件要記者（凱特溫斯萊特 飾）覺得很有文章可寫，於是拚命的為有凱文史貝西所飾演的重刑犯翻案的故事。故事的情節一波三折，並且結局提出了一個重大的死刑對於社會的重大意義，從這個出發點所架構的格局真的是相當宏大的，所以給觀眾帶來的震撼也是深遠的。

說明一個問題，台灣電影在講故事的同時，總是把這個故事的格局設定相對小，人物在專設的情節當中，特異性過強，難以要一般觀眾得到共鳴。再說，韓國的犯罪電影《金福南殺人事件始末》等，所揭示的男尊女卑的社會陋習是本來就有社會認知基礎的，所以最後金福南揮舞著鐮刀歃血復仇的時候，觀影的時候甚至是「大快人心」的，這個就是犯罪題材電影在順應社會普世價值的行為，從而抨擊限定法律中的漏洞，這就是電影作為媒體所具備的社會意義。

但是台灣電影作為華語片的一股激流，已經在各種類型片做了很大的嘗試，這是我們有目共睹的。但是我們受限於審查制度的囹圄之中，也嘆息很難有一些大格局的作品橫空出世。

長按識別左邊二維碼關注我，優質電影隨時分享

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！