混亂的陳冠希和不堪的郭敬明：隱私權要看人品嗎？

有多少人和我一樣，認識陳冠希，是因為阿嬌和張柏芝呢？

大概不少吧。

其實那個門出現之前，陳冠希已經比較有名了，但對大陸人來說，能知道他的人，必須是對港片十分熱衷的人。

我們這樣的小人物，就不怎麼知道他了。張柏芝名氣顯然比他大得多，所以東「床」事發之後，小人物聽到一個國際巨星被不知名的陳某某拱了，格外訝異。

同在娛樂圈子裡的張可能不這麼看，畢竟當局者迷，醬紫的染缸里，想和熟悉的明星區分知名度，是有難度的。

錯都錯在那台電腦。如果電腦不壞，他就不會拿去修；他不拿去修，就不會被人發現那麼多G的盤。可他又不得不修，不修的話那麼多G只能靠腦子記，真的有點困難。內存不足。

如果事情不爆發，這就只是他的隱私，自己保存起來，年邁力衰的時候回憶一下當年的混亂而已。

一旦陷入公共事件，隱私是保不住的。

多數明星還是比較注重個人隱私保護的，炒作的時候除外。

這兩天陳冠希上街遛娃被偷拍，貌似他也有點急眼。

陳冠希在日本街頭

陳冠希在個人社交賬號上發文「U WONT LIKE IT WHEN IM ANGRY（我生氣的樣子你不會喜歡）」，疑似也是對自己被偷拍這件事情作出回應。

這就扯出了兩個問題（如網友所言，我挺能扯蛋的）：

其一，網友偷拍，這不違法、不違規，但發到網上公之於眾，是否合適？

其二，陳冠希如果糾纏於此，陳述「隱私權保護」云云，作為名人，而且是有過「案底」的不良青年，他是否有這個權利呢？

雖然是自媒體時代，但有目標地進行偷拍，並發到網上公之於眾，是有侵犯隱私權風險的。

你會說，他是名人，而且是個比較濫的名人，為什麼不可以？

很簡單，法律並不考慮隱私權主體是不是名人，只有公民與非公民之別。

名人一般也不會較真，但一旦較真，你就慘了。

陳冠希可以自己曬娃，但他的娃你不能曬，因為娃不是你的。

隱私權問題，道理也是一樣的。法律不會管他是不是名人，也不管他是不是很爛、有沒有案底，只看案情、只看證據。

當然，法律的執行者是法官，法官能否超脫名人和世俗的陰影，純粹地用法律來說話，又是另一回事兒了。

這件事情，和郭敬明最近鬧得沸沸揚揚的「性侵未遂事件」是一個道理。

我很遺憾地看到，李楓這個年輕作家，法律方面幾乎是空白。他連「性騷擾」「性侵」和「性侵未遂」這些概念都沒弄清楚，更不用說法律的訴訟時效問題了。

除非郭敬明撤訴，李楓的名譽侵權官司幾乎是免不了的，而且幾乎沒有勝訴的可能。

第一是證據問題。這種事情往往沒有證據。

第二是法律依據問題。男性性侵、性騷擾案件，目前於法無據。

但誹謗、侵犯名譽權，卻於法有據，而且極其容易落實證據。

網路即世界，網路也要尊法。一不小心，惹禍上身，快樂的網路成了違法的園地，恐怕日子就不好過了。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！