張天潘：對小朋友畫廊的質疑，源於對公益常識的無知

文 |張天潘

昨日，相信很多人的朋友圈，都被很多色彩亮麗、風格奇異的繪畫刷屏，也都花了一元錢，購買了一張畫作為屏保，真可謂「最美的刷屏」。這個騰訊公益平台上發起的一個公益活動，名為「小朋友畫廊」。

這些畫的作者最小11歲，最大37歲，都是自閉症、腦癱和唐氏綜合症等精智障礙的特殊人群。用戶每購買一副自閉症兒童的畫作，就相當於向由上海藝途公益基金會（WABC）「用藝術點亮生命」公益項目進行了捐贈。該項目旨在消除社會偏見，幫助這些特殊人群改善生活，融入社會，實現自我價值，相關善款將用於幫助這些受助群體。

這個互聯網＋藝術＋公益的創新傳播項目，可謂是今年一個現象級的傳播案例，尤其對於中國的公益圈來說，尤為難能可貴。以前的很多公益活動和倡導傳播，都是圈內的自娛自樂，很難擴散到行業之外。如今這個「用藝術點亮生命」的項目，掀起了全民關注參與的熱潮，將會深刻地去影響公眾對於精智障礙的特殊人群的關注，是一件成功的公益傳播。

▍「小朋友畫廊」項目合規性無任何瑕疵

但沒有想到，居然有一堆質疑開始了，就憑几張根本不知道出處的截圖，比如胡說這個項目是「投資商撈錢的」、籌款方就沒有資質等，又是一個騙局，於是許多人開始恐慌、懷疑、質疑甚至聲討。人們又紛紛開始猜測，是不是又會有各種劇情反轉。但以我對公益和《慈善法》的了解，這個項目本身，是完全符合《慈善法》要求的，法律上沒有任何問題，否則民政等管理部門，早就行動干預了。

誠然，每一個刷屏的事件，往往最後都有反轉，尤其是去年類似的公益相關的「羅爾事件」，就出現多次反轉。看來，人們對於公益的信任感，依然是一朝被蛇咬，十年怕草繩，這就需要行業和媒體做好更多的知識普及工作，以扭轉公眾的誤解。

活動截屏

雖然說很多質疑並沒有根據，只能說是陰謀論，但有幾個普遍性的質疑，就值得普及下，以讓更多人認識、消除誤解。

首先是這個錢為什麼是給一個NGO，不是給這些孩子。有這個疑問，則顯示了質疑者顯然不了解公益運作是離不開專業NGO的。把錢直接給受助者的這種模式，正是應該被摒棄的公益做法，正所謂授人以魚不如授人以漁。這些錢將會資助更多的精智障礙的特殊人群及其家長，用藝術療愈，得到社會認同，融入社會的。

直接捐贈的後果，我們見識過太多了，比如「楊六斤事件」，最後變成一堆人在爭奪善款；還有「羅爾事件」也同樣是這樣，如果錢給一個專門服務兒童白血病組織，相信這些巨額善款可以幫助到更多兒童，而不用原路退回了。

退一萬步說，如果沒有NGO，哪怕真的要給錢，單單給自閉症群體（據統計目前數量有200萬以上），這錢又怎麼給？自己能掉到他們頭上？不還是要委託一個專業組織來更平衡地分錢嗎？這就是公益需要專業人士和組織的基本要求。

另外一個就是有人說「如果我不可愛不會畫畫學習成績不好不會哭著感恩沒有悲慘身世……你還願意幫我嗎？」其實這個問題，還是上一個問題的延續。

還是以「羅爾事件」為例，羅爾以他媒體人的寫作能力，很快引起了關注，然後大量的錢彙集到他個人賬戶里，最後以至於失控，完全超出需求。這就是善款給個人的最嚴重也是最容易出現的後果，也很容易導致公益資源分配的失衡和不公平。

但是對於「小朋友畫廊」來說，它雖然也是選出一些畫作者作為傳播主角，但是這個項目本身，只是以他們為形象代言人，他們籌到款的，將是服務於千萬個可能就是普普通通的精智障礙患者，他們只是這個群體的代表而已。這樣才能做到將有限的公益資源，讓更多人享受到，維護公益的公平，讓社會愛心最大化。

所以，這兩個質疑其實是矛盾的，目前來看，WABC就是對於這種個人求助捐贈模式的矯正，只有這樣通過專業NGO的組織、策劃，以少數案例作為代表進行傳播，最後讓這個群體更多人受益，這是成熟的公益運作模式。

「小朋友」的畫作

另外還有一個是質疑，這些畫都是出自「小朋友」之手嗎？這就也很有問題了。首先要問：這個公益項目傳播背後是幹嘛？賣畫嗎？讓自閉症孩子成為藝術家？都不是。背後難道不是關注自閉症，推動對他們的干預和陪伴嗎？正如我一個同樣從事這個領域的朋友所言，討論自閉症兒童的畫作有多少代筆，這些代筆的作品是否值得你花一元錢支持，其實也沒多大意義。

如果你看創始人的介紹，會了解到他們的立意並非要培養藝術家，而是看到藝術對特殊人群的干預療愈作用。文案也說的是支持他們「樂享藝術之旅」，這幾個字，正說明了對自閉症、腦癱等群體而言，畫畫更重要的不是結果，而是過程。

如果過程里，他們並非獨自完成，而是有人陪伴，這本身就是項目所倡導的啊。如果按照這個代筆邏輯，這些作品裡很多畫是借鑒的，是不是要定義為抄襲了？所以我堅持認為，創作背後的家庭教育、治療功能、社會認識，才是公益項目的價值，創作只是手段。就算是和家長、老師聯合創作，也完全不影響這個項目的價值和意義，喚醒人們關注才是核心。

▍超越「冰桶挑戰」的成功公益傳播

從2014年的「冰桶挑戰」這個從國外進口的著名傳播案例開始，中國的公益傳播創新越來越具有創新和創意了，也在推動著中國公益行業的持續快速發展。

近些年來，諸如冰桶挑戰這樣可參與式的公益活動日益豐富，比如「為愛行走」「為愛奔跑」「善行者」「一個雞蛋的暴走」等活動，還有在冰桶挑戰之後複製的24小時「飢餓挑戰」「微笑挑戰」等全民參與的公益倡導，其實它們的共同特徵就是以創意、體驗、快樂、分享等方式，發動其民眾的最大化關注並參與到其中，同時將活動的社會效應最大化地提升。

而這些，本質上可以標誌著一種新型公益模式的興起，它們改變了傳統公益表現形態，塑造出了全新形態的公益，同時更新了內在新理念，改變了人們對公益的舊有觀念：即，原來公益不只是苦難、悲情、憐憫等，還有快樂、新意、體驗，公益是生活的一部分，是能夠讓生活能夠更快樂。

參加「冰桶挑戰」的蓋茨

原來的公益倡導，普遍是苦情催淚式、大愛無疆式、眾志成城、好人一生平安式的慈善倡導和動員，這些一直以來中國常見的也發揮著重要作用的動員形式，但顯然已經在呈現邊際遞減效應了，人們對地震災害的敏感度、關注度也在慢慢降低。

從公益的發展角度看，我們不能等著災害發生了，才想起去「大愛」。同時，對於日益的倡導，長期以來尤其是媒介平台上都是在展示受助者悲情、無助、可憐等這一面，然後觸動受眾的情感，實現捐款、捐物等公益慈善行為。

其實，這公益形態很重，只是一種初級模式的「重公益」。重的背後，是沉重、道德綁架（地震中哪家企業、哪個名人沒有捐款或者捐少了，會被公眾討伐），人們對於公益會有道德、情緒、心理、心靈上的一種重負。另外，公益的成本也很重，公眾參與、發起公益的門檻等也很高。

單單從形式上看，我個人認為，這個活動傳播本身是勝於「冰桶挑戰」的，最重要是在於，「冰桶挑戰」我們更多看到的是名人們在玩，關注誰點名誰了，關注誰澆冰水了，漸凍人或者瓷娃娃群體，他們是隱形存在的，或者只是作為附件存在一般。

但是「小朋友畫廊」的「用藝術點亮生命」項目，則是把我們需要關注對象——自閉症、腦癱、唐氏綜合征等精智障礙患者作為主角推出，讓我們看到他們，還看到了他們的才藝，這種其實是公益的真正使命：讓公眾認識、關注這些特殊的、邊緣的、需要幫扶的弱勢群體。

總而言之，從「冰桶挑戰」到「用藝術點亮生命」，都是在以創新的方式，推動中國公益事業的發展，倡導更多人關注和幫扶到社會弱勢群體、邊緣群體，共同構建一個人人做公益、處處有公益的新型社會，公益也將全面融入了各行各業，成為一種全民參與的生活方式，也只有，這樣才能能夠更好地構建一個有溫度的美好社會，而這樣的公益項目，社會容易給予更多支持、監督，而不是無端惡意的揣測甚至抹黑。

【作者簡介】

張天潘| 騰訊·大家專欄作者，《南方都市報》高級評論員。

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！