中國史上，大亂之後都是大治，為何這個朝代大亂後反而更亂

中國歷史有個規律：分久必合，合久必分。這句話也是《三國演義》開篇的一句話。讀書的時候學歷史，老師是批評過這句話的，說這句話是機械歷史主義。但不管機不機械，用它來解釋歷史，確實是非常準確的。

比如春秋戰國大亂之後是秦漢這樣的大統一，南北朝大亂之後是隋唐這樣的大統一，五代遼宋夏金大亂之後，是元明這樣的大統一，民國大亂之後是中華人民共和國這樣的大統一。至少到現在，這個規律一直延續著，沒有變化。

但是，這樣的規律，在歷史上也有一個時期沒有起作用。就是三國大動亂之後，並沒有大統一，反而是更亂。

（西晉地圖）

有人可能不同意我的觀點，說怎麼沒有統一呢？西晉不是統一了嗎？不錯，西晉確實算一個統一，但這個統一非常的短暫，只有半個世紀，接著就是五胡十六國東晉的動亂，然後就是南北朝更大的動亂。而且就算西晉有那麼個短暫的統一，其實也不叫統一，開國皇帝晉武帝死後就是「八王之亂」，八王之亂然後差不多就把西晉給鬧沒了。也就是說，西晉雖然有五十年的統一，但其實一直處在打仗分裂之中，統一隻是一種形式，實際上還是在動亂中。

現在就遇到一個問題了：西晉看起來很不錯的嘛，為什麼卻沒有實現長久的統一呢？

說西晉看起來不錯，是有道理的。司馬懿老人家經過卧心嘗膽，苦心經營，然後再經過司馬師司馬昭兄弟明爭暗鬥，巧取豪奪，最終在晉武帝司馬炎的手上實現了權利轉移。這場權利轉移，雖然很多人不爽，但是並沒有發生大的流血事件。也就是說，國家的元氣未傷。然後接著便是統一另外兩個國家。在統一的過程中，也沒有遇到大的阻礙，孫皓和劉禪都是平庸之輩，沒有什麼慘烈的抵抗。可以說，基本上算得上是和平統一。而且統一以後，吳蜀兩國也沒有反水的情況，沒有新的動亂。

再說晉武帝，雖然晚期鬧出「羊車望幸」這樣荒淫的事，但總體來說，還算是個不錯的開國皇帝。他統治期間，還被史學家稱為「太康之治」，完全沒有會成為短命王朝的跡象。

（晉武帝司馬炎）

有人可能說，西晉之所以會成為短命王朝，原因是晉武帝沒選好接班人。他選了一個白痴兒子當皇帝，然後由於白痴兒子無法駕馭藩王們，造成藩王群起作亂，互相攻打，再加上北方游牧民族在這時候強勢崛起，介入干預，所以西晉王朝就短命了。

但是，我仍然覺得這不是根本原因。要知道，沒選好接班人也不是只有晉武帝這一個開國皇帝。開國皇帝強勢，「帝二代」弱小，幾乎是每個朝代都有。雖然沒有晉惠帝這樣白痴，但是因為第二代弱小引發戰爭的情況也很不少。比如漢惠帝弱小引發的呂氏與朝臣爭鬥，唐高宗弱小引起武則天篡國，明建文帝弱小引起的靖難之役戰爭。但是，無論漢、唐、明，都沒有把國家打散，還最終成為強大帝國，為什麼晉就不行呢？

若說北方游牧民族的介入使西晉速亡，那也不太對。其實北方游牧民族一直就在那裡，而且往往會利用中原大亂的時候強勢崛起，甚至實現北方的統一。比如春秋戰國之亂中，北方出現強大的匈奴，南北朝之亂中，北方出現強大的突厥等等。相對來說，三國之亂中北方並沒有出現狠角色，五胡亂中華，雖然個個都狠，但畢竟有五胡，互相還在攻擊。所以對西晉的威脅，其實並不是很大。

那麼，究竟是什麼原因，讓西晉最終並沒有成為一個強大的延續時間長一點的大統一國家呢？

我認為，是政治體制問題。

很多人不明白了，什麼政治體制呢？

這得上推到秦漢的時候。之前政治體制是世襲制，這種制度很不利於中央集權，也因此造成了春秋戰國的局面。到了秦朝的時候，打破了這一制度，但是在漢初的時候，春秋戰國時期的世襲制又一度恢復，結果造成「七國之亂」。然後經過漢景帝、漢武帝兩父子的努力，實行推恩令。雖然還是世襲制，但是諸侯的權力被稀釋，對中央不再構成威脅。

（西晉八王）

後來兩漢結束，到了三國時期。三國的時候，曹操有一種很好的用人制度，不拘一格降人才。包括吳蜀兩國的政治生態都比較健康。但是曹丕的「九品中正制」就有些變味了，到了晉統一後，晉武帝在政治體制上卻並沒有清醒的認識，居然又把西周及春秋戰國時期危害極大的世襲制拿了起來。他把他的兒子們一一封王，給了他們無限大的權力。結果因為晉惠帝的白痴，他的其他兒子們都動了歪心思，想造反，力量又比較均衡，所以內耗得就相當厲害。結果這一場長達16年的戰爭，最終把國家打得一窮二白，然後給五胡佔了便宜。

於是動亂繼續。直到隋朝的時候，統一了天下的隋文帝明白了這個道理，他再也沒有採用世襲制和九品中正制，而是使用了科舉考試來選拔人才，然後唐朝沿習並完善了這種制度，所以唐朝最終成為四百年戰亂後一個統一的強大帝國。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！