華裔教授痛批中國留學生治學不嚴，到底該如何寫好學術論文？

新聞 08-07

前幾天，一封美國教授寫給「被開除」中國留學生的信在朋友圈刷屏。華裔教授在信中批評中國留學生治學不嚴謹。那麼如何在美國大學究竟如何才能做好研究並撰寫出好的論文，教授並沒有給出詳細指引。但是美國芝加哥大學布斯商學院教授約翰?H?科克倫的這篇文章，希望能夠給予大家一些參考！

文｜John H. Cochrane

翻譯 By 袁誠

From 視角

微信號：my_perspective

最近，一封美國C大學袁教授公開發表，寫給一位被開除中國留學生的信（見：美國教授寫給「被開除」中國留學生的一封信：我就不該錄取你）在網上特別是留學圈內掀起軒然大波。

教授在信中認為

方法不當且存在抄襲現象

是這位中國留學生被開除的主要原因。不過在美國大學究竟如何才能做好研究並撰寫出好的論文，教授並沒有給出詳細指引。

確實，

寫好一篇論文真的不容易

，別說反覆檢視大綱觀點、論文結構和引證文獻，就是連其中的格式、標點、腳註的修改就讓人煩的了。在寫作中我們都會查詢很多這方面的注意事項和徵詢導師的意見，那麼，

如何從整體上把握一篇論文的結構？

下面推薦一篇美國芝加哥大學布斯商學院教授約翰?H?科克倫的文章，希望能夠給予大家一些參考！

博士研究生寫作指南
作者:John H. Cochrane

首先要找出論文的一個核心的、有創意的貢獻。用一段話表述這個貢獻。這一段和整個文章一樣，都必須具體。不要寫出這樣的抽象句子「我分析了企業經理薪酬數據，發現了許多有趣的結果」。

你要詳細解釋這些主要結論具體是什麼。

例如，Fama 和French (1992)的摘要是這樣開頭的：

「股票平均收益率往往與市場β、公司規模、槓桿率、賬面市值比和收益價格比等多個因素相關，但公司規模和賬面市值比這兩個容易度量的變數一起就可以解釋股票平均收益率的截面差異。」

提煉出一個核心貢獻需要深思熟慮。

有時你會覺得很痛心，因為必須忍痛割愛捨棄很多內容。但一旦提煉出了核心貢獻，你就能更好地把握論文，使論文專註於這一貢獻，從而有助於讀者迅速抓住文章的精髓。

你的讀者一般都很忙且缺乏耐心。沒有誰會從頭到尾讀完整篇論文。你應該方便讀者快速瀏覽你的論文。大多數讀者希望了解你的基本結論。只有少部分讀者會關心你的結論如何與他人的結論不同。只有少數讀者會關心，在變數的定義不同、使用的工具變數不同等情況下，你的結論是否仍然成立。

文章應該採用「三角形」結構或者「新聞報道」式的風格，不要採用「笑話」或「小說」的風格。

你可能注意到，新聞報道總是以最重要的信息開頭，然後再補充相關背景，供關心細節的讀者閱讀。好的笑話或推理小說總是在漫長的鋪墊之後，才把包袱抖出來。但學術論文不能這樣寫—應該把「包袱」放在開頭，然後再慢慢解釋這個「笑話」。讀者們沒有耐心堅持讀到表12去尋找笑點。

絕大多數博士生的論文和討論會發言（不僅僅是學生！）卻正好犯了這個錯誤。往往直等到最後一頁、最後一個表格、講座的最後五分鐘，我們才知道這篇論文的貢獻。

一篇好的論文並不是研究過程的日誌。

讀者並不在乎你是如何得到正確答案的，也不在乎你的上百次的、以失敗告終的嘗試。把這些內容放到你的個人回憶錄中吧。

摘要

大多數期刊將摘要限制在100 到150 字。

務必遵守這一字數限制。

摘要的主要功能是傳達論文的那個如前所述的核心的新貢獻。摘要中不要提及其它文獻。如同論文的其他部分，摘要也必須具體。說明你已經發現了什麼，而不是你計劃得到什麼。同樣，不要寫「本文分析了數據，證明了定理，討論了結果」這樣的抽象句子。

引言

引言部分應該

開門見山

，直接介紹你論文的研究內容及主要貢獻。你必須明確解釋你的貢獻，以便讀者能理解你的貢獻。不要只是陳述結論，如：「我的結果表明，融資順位理論不成立。」要說明這些結果背後的事實。比如，「在控制了z 以後，用y 對x 進行回歸，x 的係數是q。」

論文開頭第一句最難寫。

不要以哲學式的句子開頭：「很久以來，金融學家都無法確定金融市場是否有效。」也不要這樣開頭：「金融學文獻長久以來一直關注X。」論文自身必須引人入勝，而不是因為有很多人已經在這個問題上大費筆墨。同樣，不要一開頭就用大量篇幅描述寫作動機，論述這個問題對公共政策有多麼重要。對作者而言，這些都只是在「清嗓子」，徒費筆墨罷了。務必一開始就說明論文的核心貢獻。

引言的篇幅宜以三頁為限。

我不寫這樣的「路標」段為讀者導航：「第二節設定模型，第三節討論模型的識別，第四節報告主要結果，第五節進行穩健性檢驗，第六節總結結論。」這是在徒占篇幅；讀者翻到某頁自然會明白讀到哪裡了；去掉這段，就在編輯的頁數限制內節省了一段的篇幅。你可就此自行斟酌；但要意識到「路標」段絕非硬性要求。

文獻綜述

在引言開頭，不要花一頁半的篇幅介紹其它文獻。

首先，讀者最關心的是你做了什麼。除非讀者了解了你做了什麼，否則他們無法判斷你所做的是否優於他人。其次，大多數讀者並不熟悉相關文獻。深入淺出地解釋你自己的論文已經頗為困難；若還要解釋他人的論文，那我只能祝你好運了。

解釋完你自己的貢獻之後，便可撰寫簡要的文獻綜述了。

文獻綜述應獨立成段，較長的文獻綜述應單獨成節，這樣對文獻不感興趣的讀者可以跳過。

請注意，此時讀者尚未理解你的論文，並且大多數讀者可能沒有讀過其他文獻，因此讀者會很難看出你的論文如何與其他論文不同。
要慷慨引用文獻。你不必為突出你自己的方法和貢獻而把別人的研究批得一無是處。

很多論文的文獻綜述洋洋洒洒，一發不可收拾。沒有必要引用相關領域裡的每一篇文獻，也沒有必要按照Journal of Economic Literature（《經濟學文獻綜述》期刊）的行文風格來撰寫綜述。

文獻綜述的要點在於將你的論文和最為相關的、最新的兩三篇文獻區別開來，同時恰當地肯定這些作者所做的貢獻以避免某些內容被誤認為是你的創新。

有些人對「策略性引用」頗為顧慮；他們大量引用某人的文章，向主編暗示此人是審稿人的合適人選，也想確保審稿人能在參考文獻中看到他們自己的論文被大量引用。這些做法是否得體姑且不論，在論文終稿里，這些帶水份的東西應該刪掉。

正文

在正文部分，你的任務是儘快闡述核心結論。多數論文恰好背道而馳：它們花大量篇幅鋪陳動機，綜述文獻洋洋洒洒，描述龐大、複雜的模型但在後文中不再涉及，羅列描述性統計量、初步結果、一兩個不太相關的討論，而「重要估計結果」直到表12 才列出。至此，讀者們早已昏昏欲睡了。

應該遵循的原則是：

只有那些有助於讀者理解主要結論的內容，才能放在主要結論的前面。

理論模型

多數文章中的「主要結果」是實證研究的結果。文中可能會有一些理論或一個模型。如你（或主編!）問「這篇論文是否拓展了經濟學理論？」答案肯定是「沒有」。這些論文的理論是為了有助於理解實證研究。根據這個原則，

只有讀者理解實證結果所必需的理論才應保留

；在讀者能夠理解實證

結果的前提下，

理論部分能簡則簡。

不要建立「一般化的」模型，然後說「在實證部分中，我們將衝擊簡化為AR(1)過程；假設有兩個企業而不是一個連續集；假設行為人具有二次型效用函數」等等。只需建立、求解與數據相匹配的特定的理論模型。

實證研究

應該

從報告主要結果開始。

不要做「熱身」練習，不要詳細地描述數據（特別是眾所周知的數據）、初步的估計結果和對他人結果的複製。也不要介紹失敗的模型設定來突出你的有效的模型。如果確有必要，可以將它們放到後文或者附錄中。

你或許會強烈排斥我的建議。如果你實在不願意採納我的建議，至少，

在介紹你的主要結論之前，不要寫無助於讀者理解主要結果的內容。

主要結果之後應該放置一些具有經濟學直覺的圖表，說明主要結果能夠穩健地反映數據中的程式化的、有說服力的事實。接著，應對潛在的批評作出簡短回應，並進行必要的穩健性檢驗；這些討論和穩健性檢驗的大部分內容最終其實可以作為附錄放在網上。

結論

委實說，

結論部分是多餘的。

如果引言部分已經深入淺出地闡明了貢獻，並且論文主體部分又論述了主要結論和貢獻（按照「三角形」式結構），那麼結論部分再次申明貢獻真是毫無意義。我曾有幾次嘗試在文章中省略掉結論部分，但在主編和審稿人看來，這種做法太過激進。

誠然，有些讀者會直接跳到結論部分去查看主要結果，但這只是因為很多作者在引言里不著要點從而使得這些讀者習慣於跳過引言。

因此，

結論部分要簡短、有趣。不要重述你的所有發現。

摘要里提一次，引言里提一次，正文里又提一次，這已經夠了！可以用一兩段話承認研究的局限性，引申正文中未提到的推論。

但要簡短——不要象寫經費申請報告似的勾勒未來的所有研究計劃。也不要猜測；

讀者想知道你所發現的事實，而不是你的想法。

附錄

附錄是個極好的

收納箱

。把你對文獻的深刻見解、一般化的模型、57 個穩健性檢驗統統扔到附錄里吧。這是把它們從正文中剔除的好辦法。最終，你也會把它們從附錄中倒掉。

嚴格來講，認真負責的作者、審稿人和評論者總是想展示主要結果在多種不同情況下都是穩健的。你也必須進行

穩健性檢驗

，但一旦你能夠證明那些穩健性檢驗對主要結果並無顯著影響，並且發現了一個得到主要結果的最優方法，那麼，在正文中就不值得浪費篇幅羅列所有穩健性檢驗了。

附錄很好地解決了這個問題。你可以在正文中只是簡要總結所做的一切穩健性檢驗。你可以把附錄放到你的個人網站或期刊的網站上。(Monika Piazzesi 的《債券風險溢價》便是期刊網上附錄的一個極端範例。）

盡量簡短

文章應儘可能簡短。每個單詞必須言之有物。當你修改文章時，可以不時自問：「能否用更少的篇幅表達同樣的意思？」和「這句話真的必要嗎？」

文章的終稿不能超過40 頁。草稿應更短。

（請依吾言行事, 勿仿吾行而作!）文章越短越好。

切忌重複。

換而言之，如果意思已經表達過一次，就沒必要再說第二次。重複帶來的嚴重後果是，冗詞贅語佔用了篇幅，耗費了讀者的耐心，他們不得不一而再、再而三地讀到相同的意思。重申一遍，重複非常非常的糟糕。（不耐煩了吧？！）「換而言之」意味著麻煩來了。回頭查找重複之處，只說一遍，說明白。

基本要點

不論是論文整體的組織架構，還是微觀段落的行文，應遵循如下原則：

「先說明你做了什麼，而後解釋它，再把它與其他備選對象或方法步驟進行比較。」

例如，在描述數據處理時，應該先說「我將收入除以了家庭總人口數的平方根」；然後解釋這樣調整收入的重要性，最後討論其它可能的調整方式。然而大多數作者的行文順序恰恰相反。

預覽下文和回顧前文往往標誌著行文結構混亂。

「正如我們將在表格6 會看到的」，

「回顧第1 該文（Bond Risk Premia）系作者和Monika Piazzesi 合作，發表在American Economic Review 2005 年第1 期，其網上附錄共31 頁。—譯者注二節」，

「這一結果概述了第四節的更多分析」，

這樣的句子都表明，文章內容的順序並未組織清楚。

力求準確。仔細研讀每個句子。每個句子都言之有物嗎？每句話都言必有中嗎？

詳細記錄研究步驟。

根據論文正文、論文附錄或網上附錄的研究步驟描述，研究生們應能獨立複製出論文中的每一個數字。學生論文往往做不到這一點。他們的文章堆砌了冗詞和廢話，但我弄不清楚關鍵表格中的結果是如何算出來的，標準差是怎麼算出來的，也不理解文中的數值模擬是怎麼操作的，等等。

越簡單越好。大多數學生認為，文章要吸引眼球就必須進行包裝。事實恰好相反：數學越少越好。估計方法越簡單越好。

腳註

不要用腳註來處理次要的、輔助性的評論。如果評論很重要，就把它放到正文中；如果不重要，就刪掉它。腳註里的輔助性評論通常表明你沒有理清思路，不清楚應將注釋里的內容放到文中哪個序列位置。你真的希望讀者停下來閱讀這個腳註嗎？如果是這樣的話，那就把它放到正文中。你希望一般的的讀者不要停下嗎？那就把腳註刪掉。顯然，如果正文中有很多括弧（內含注釋），這就同有很多腳註一樣糟糕。

那些一般讀者確實可以跳過、但少數讀者為了理解某處而可能願意了解更多的內容，才需要腳註。

長串的參考文獻、簡單的數學推導或其他研究步驟的描述，都可以採用腳註。

表格

每個表格都應有它

相對獨立的說明文字

，這樣可使讀者快速瀏覽時，無需到正文中尋找諸如希臘字母的定義之類的信息就能夠讀懂表格里的內容。

但

切勿矯枉過正，把表格的說明文字寫得比文章還長。

在我看來，變數構造之類的細節描述就可省掉。「賬面市值比」就很好了；你不必贅言六月份的賬面市值比來源於Compustat 資料庫。表格的說明文字的目的是讓習慣瀏覽的讀者能夠理解表格，而不是替代正文中其他地方的細節

描述。

回歸結果表格的說明文字應包含回歸方程和方程中所有變數的名稱，特別是左邊變數（因變數）的名稱。

正文中不曾提及到的數字不必出現在表格中。表格中的數字不必逐一單獨提及；「表3 第一行的數字呈U 型」這樣的表述便可。「表5 給出了描述性統計量（句號）」就欠妥。如果數字不值得在正文中提及，那麼它們也不值得放在表格中。

正確保留有效數字的位數，不要照搬計量軟體的結果。如果某一估計係數是4.56783，標準誤是0.6789，那麼估計係數應寫成4.6，標準誤應寫成0.7。對幾乎所有經濟學和金融學的應用而言，小數點後兩到三位有效數字足矣。

合理使用量綱。用百分比就不錯。報告2.3，而非0.0000023，這樣讀者會更容易理解。

圖形

優美的圖形能讓文章富有生氣。與冗長的數字表格相比，圖形能更好地表達數據的模式和規律。醜陋或不當的圖形只會浪費篇幅。同樣，

圖形也需要自成一體的說明文字

，其中應該包括圖形中每個標識的定義。應對坐標軸進行標註。合理運用量綱。不要用點線繪圖，因為複印以後會模糊

不清。不要使用虛線繪製波動較大的序列。

寫作要點

寫作最重要的事情是要一直留意讀者已經知道什麼、尚不知道什麼。大多數博士生高估了讀者掌握的信息。我們頭腦中並沒有儲存每篇論文的細節。要經常留意哪些是你已經解釋過的內容，哪些是尚未解釋的內容。

讀者最關心的是理解你論文的基本要點。

在他們理解你論文的要點之前，不會對你的論文做任何評論。我的建議不言自明—先陳述並解釋你所做的，而後再佐證你所做的，最後將它同其它方法作比較。

使用主動語態。不要寫：「τ 值被設為3」，「數據集被這樣構造」。究竟誰做了假設和構造呢？

請在文中搜索「被」，將所有被動語態統統換掉。

使用「我」沒什麼問題。在獨立作者的文章中，不要過於嚴肅地使用「我們」。「我假設τ等於3」，「我構造數據集的方法如下」。

如果有「我」用得太多之嫌，常有辦法可以避免。

雖然語言純化論者認為表格是不能用作主語的，但我認為「表5 列出了估計結果」這樣寫就可以，不要寫成「我在表5 中列出了估計結果」。我自己常使用「我們」指代「你們（讀者）和我」，用「你（們）」指代讀者。「我們可以看到，表5 中的係數呈U 型」或者「你可以看到，係數呈U 型」，這樣的表述就比較好。「U 型的係數能被看到」（被動語態）或者「人們可以看到U 型的係數」（究竟是誰呢？），這樣的表述就比較糟糕。

寫作拙劣的病根是作者不願意為自己說出去的話負責任。

這些作者濫用被動語態，「這一點應該被注意到」，組織混亂，首先鋪陳文獻最後才闡明作者思想，這些都是癥狀。深呼吸一下，然後勇敢地對你自己寫的文字負起責任來。

最好採用一般現在時。即便1993 年已經過去許久，你也可以說「Fama and French (1993)find…」。談到你自己的論文時也是這樣；闡述你在表5 中的發現，而不是在表5 中將要發現的。

至關重要的是要保持時態一致。

不要在一段的開頭用過去時態，而在結尾卻用將來時態。

使用正常的句子結構：先主語，後謂語，最後是賓語。

不要寫「行為主體在面臨暫時性收入波動時用來平滑消費的保險機制是五花八門的」，而應該寫：「人們採用多種保險機制平滑消費」。

（我將「行為主體」這一刻板的辭彙換成了更為具體的「人們」，用簡單的「多種」一詞替換了花哨的「五花八門」。實際上，整句都應刪掉，因為這句話只是為了引出介紹保險機制的段落。這是「清嗓子」般的句子，違反了言之有物的原則。人們運用各種保險機制這一事實並不新鮮，新鮮的是這些機制的內容。）

儘可能避免使用專業術語。

寫作要具體，不可抽象。（這裡應該插入具體的實例。）

寫作小竅門

不要用

形容詞

描述你的工作，如「驚人的結果」、「非常顯著的」係數，等等。如果你的研究配得上這些形容詞，世人會如此讚譽你的。

若必須使用形容詞，不要使用雙重形容。文章的結果肯定不是「非常新穎的」。

使用簡短的辭彙，勿用繁複花哨的辭彙。「用（use）」比「利用(utilize)」好，「若干(several)」比「多種多樣的（diverse）」好。

這是個慣例：優秀的作家通常認為從句引導詞「這樣（that）」之前的所有內容都應刪掉。

重讀上一句中「從句」之前的內容，你就會有所體會了。例如，「應該注意到這樣的情況」就非常冗贅。開門見山，說你所想說的即可。「表明這樣的

情況是很容易的」其實意味著並不容易。

在文中搜索「這樣（that）」並刪掉它們吧。同樣，請刪掉「此處有必要特別說明一下」這樣的話。直接說明就是了。這些詞句都違反了言必有中的原則。句中的要點真的「應該被注意到」嗎？抑或這只是乾巴巴地引出了話題？

給孤立的「這（this）」一詞加個對象。「這表明，市場的確是非理性的??」「這」指的是什麼呢？「這」的後面永遠應該有一些內容。「這個回歸表明??」就很好。更一般地說，這（不對，這裡應該寫成「這個規則」）可幫助你避免「這」指代前文不明確的東西。通常讀者的短期記憶中，會有兩三項事物可以用代詞「這」來指代。

連字元常被誤用。

下面是JFE（Journal of Financial Economics）的體例：

「連字元可用來連接名詞前面的複合修飾語（例如，after-tax income, risk-free rate, two-day return, three-digit SIC code, value-weighted index）；若名詞前面的修飾詞是以?ly?結尾的副詞（例如，previously acquired subsidiary, equally weighted index, publicly traded stock），不適用連字元。只要不產生歧義，連字元都可省略，但全文應保持一致。」

請注意，

使用連字元並不是強制性的

，大可不必生造出這樣的怪物辭彙「continually-rebalanced-equally-weighted portfolio」。其他情況下則不必使用連字元，比如，「The paper focuses on small-stocks.」（這裡的連字元應該去掉。）

人們常會遺忘

希臘字母

在文中的含義。在文中易被忽略的地方定義希臘字母，隨後又不加解釋地直接使用（「時擬合得最好」），就會使大家不知所云。應在顯眼的地方定義希臘字母。最好給希臘字母加個名稱，然後同時提醒人們字母的名稱和數值（「我發現，當替代彈性θ等於3 時，擬合得最佳）。在這裡，些微的重複並無壞處。如果之前的一兩段話里已經提到了字母的名稱，這裡就可以直接使用字母了。

刪掉「X 是我的後續研究」。

沒人關心你的研究回憶錄，更不用說你的未來計劃和理由。

不要使用「舉例式的檢驗（illustrative test）」或者「舉例式的實證研究」這樣的辭彙。不要做舉例式的實證研究。要麼做真正的實證研究，要麼不做。用你自己都不信服的方法來舉例做實證研究，只是浪費篇幅罷了。如你非要做這樣的舉例式實證研究，這就等同於告訴讀者這些研究無關緊要，這隻會使讀者很快昏昏欲睡。

不必對模型作「假設」。不要說「假設消費者具有冪函數型的效用函數」（當然，更加不能寫「效用函數被假設為冪函數型」，對吧？）你描述的是模型，而不是現實，所以你大可直接陳述模型的結構。「消費者具有冪函數型的效用函數」（「在這一模型中」是不言自明的）。需要改變現實世界的條件時，才需要「假設」。比如，

「我假設需求曲線沒有移動，所以價格對銷量的回歸就可以識別需求曲線，而不是供給曲線。」

句子中要盡量減少從句的數量；盡量減少用標點分隔的、非獨立句子成分的數量。

「Where」指代地點。「In which」指代模型。不要寫「models where consumers have uninsured shocks」，要寫「models in which consumers have uninsured shocks」。

不要縮寫作者的姓名

，例如，「FF 認為，公司規模的確很重要」。寫全所有人名並不會佔多少篇幅。你不也希望別人縮寫你的名字，對嗎？

在作者腳註里，宜對幫助過你的人表示感謝。我不會加上文責自負之類的話語，因為這是不言自明的。我也不會在致謝中逐一提及我應邀參加過的所有研討會。並不是我不懂感恩，而是篇幅有限無法容納長長的名單。

不要以風雅的名言警句開頭。

不要濫用斜體（我自己就用得太多了）。如果句子中不用斜體，需要強調的地方就會被混淆，這時就可用斜體—但在這種情況下，你或許應該改寫句子，明確需要強調的內容。（是誰在這兒嚷嚷引起注意？）

說明因果關係的方向時，從單一方向討論即可。對於「當簡在蹺蹺板的一端向上（下）運動時，比利則在蹺蹺板的另一端向下（上）運動」，括弧中的內容分散讀者的注意力。如果必須強調雙向因果，可加上「反之亦然」。

每個句子必須有主語、謂語和賓語。句子不能像「No sentence like this」這樣。

這些訣竅講的是「如何進行實證研究」，而不僅僅是「如何寫實證論文」；但總的來看，「做」和「寫」的差別並不大。

務必闡明因果識別的策略

（當然，首先要理解因果識別的策略是什麼）。許多實證研究可歸結為「A 導致了B」，通常用某種回歸估計進行佐證。你要解釋你所看到的數據中的因果關係是如何被識別的。

要描述哪些經濟機制導致了自變數（右邊變數）的差異。不過，上天賜給我們的真正的自然實驗是少之又少的。

要描述清楚殘差中包含了哪些經濟機制。除右邊變數（自變數）外，導致左邊變數（因變數）

變動的因素

還有哪些？

因此，需要從經濟學的角度說明擾動項為何與右邊變數不相關。除非你做好了前面兩項，要不然你無法解釋清楚這一關鍵假設。

從經濟學的角度說明為何工具變數與右邊變數相關，但與擾動項不相關。

工具變數和控制變數之間的差異是什麼？

將y 對x 回歸，何時z 應作為自變數加到右邊，何時z 應作為x 的工具變數？

對你所報告的每一個估計數字，要說明數據中哪些變數的差異導致了估計結果。例如，加入固定效應之後，相應的解釋會截然不同。在回歸方程中加入公司固定效應後，每個公司內部的時變因素會影響回歸係數。若回歸方程中沒有加入公司固定效應，回歸係數往往取決於在某一時刻上各個公司之間的差異。

你確信你看到的是需求曲線，而不是供給曲線嗎？要想澄清這一問題，請自問

「你在對誰的行為建模？」

例如，你感興趣的是利率如何影響住房需求，並用新增貸款量對利率作回歸。但如果其他因素導致住房需求變得很大時，住房抵押貸款需求（以及與住房抵押貸款需求相關的其它貸款需求）也會抬高利率。你的暗含假設是需求曲線是不變的，價格的提高會降低需求量。但數據可能是因為供給曲線不變而產生的，從而增加的需求會抬高價格，或者需求與價格交互攀升。你是在對房屋購買者的行為建模，還是在對儲蓄者的行為建模呢（儲蓄會如何對利率變動做出反應）？

你能肯定不會是y 導致了x？或者z 同時導致了y 和x？看看下面

反向因果關係

的例子吧。例如：前一個例子也是一種因果關係：究竟是利率變動導致了住房需求的變動，還是住房需求的變動導致了利率的變動呢（或者是整體宏觀經濟狀況同時導致了利率和住房需求的變動）？

仔細斟酌

自變數中應包括哪些變數，不應包括哪些變數。

大多數論文中引入的自變數過多。大可不必把決定y 的所有因素都作為自變數。

R2較高通常是壞事—這意味著回歸方程是左腳的鞋子數量 = α + β×右腳的鞋子數量 + γ×價格 + 擾動項。右腳的鞋子數量不應該作為控制變數。

不要做這樣的回歸：工資 = a + b×教育程度 + c ×行業 + 擾動項。固然，加入行業變數是會提高R2，並且行業變數也是影響工資的重要因素(如果你做好了前述的第2 項，它應該在擾動項里)，但教育的主要目的是幫助人們進入更好的行業，而不是從助理漢堡師傅擢升為首席漢堡師傅。

只報告估計值和p 值是不夠的，

要說明數據中導致估計結果的事實或規律。

Fama 和French1996 年的論文《多因子解釋》(Multifactor explanations)便是一個很好的例子。按照過去的文獻慣例，只需要報告一個數字：GRS 檢驗。Fama 和French 展示了每個投資組合的期望收益和β值，並說服讀者相信期望收益的規律與β 值的規律相吻合。雖然GRS 檢驗糟糕透頂，但該文提出了近15 年來最成功的因子模型！他們之所以成功了，是因為他們

揭示了數據背後的固有規律。

務必闡明結果的經濟上的重要性。

除了說明核心數字統計上的顯著性外，還應闡明它們在經濟上的重要性。特別是對大型面板數據集，即便是極小的經濟效應，在統計上也會顯著。（對於大型面板數據集，若t 統計量為2.10，估計出來的效應確實非常微小！）

當然，

每個重要的估計值都要報告其標準誤。

講座的時間快得讓你難以相信。

既然時間有限，開門見山直奔要點就顯得格外重要。在聽講座的時候，我們無法跳到最重要的部分！

做講座時，無需陳述文獻綜述和研究動機。直接切入重點。

Gene Fama 的學術報告常常這樣開頭：「請看錶1。」這種做法值得仿效。

不要「預覽」結果

，這是浪費時間。說一遍就夠，為何要說兩遍？製作幻燈片時，不要把要說的每個詞都用項目編號標註出來。若如此，你只能按照預先設定的順序向前推進。當你意識到時間不夠時，無法臨時改變順序。

幻燈片只需包含方程、表格和圖形——這才是我們想看到的。用文字解釋的地方，應限於一兩個你認為大家確有必要知曉的詞。例如，「因果識別：在李嘉圖模型中，財政衝擊對利率沒有影響。」又如，你希望大家記住模型的結構、變數的定義，等等。如果幻燈片上的廢話太多，當你談到生產函數的時候，聽眾還未找到效用函數，那麼他們聽得一頭霧水也就不足為奇了。跨越兩張幻燈片的方程式，聽眾是記不住的。

應在每張幻燈片上停留足夠長的時間，讓聽眾消化其中的內容。這意味著，你不能每分鐘換一張幻燈片。

正如寫論文一樣，做學術報告時，

你的主要目標是儘快講到你的最主要貢獻。

大多數講座糟糕透頂。

講座

以漫無目的的動機和政策含義開頭

，但此時聽眾尚不清楚論文的結論，所以無法理解。

然後是

大段的文獻綜述

，這些更加無聊，因為聽眾還沒有弄清本文的要點，遑論其它文章了。

隨後是

結果的預覽